○私書僞造ノ件第七百九十八號明治十年ニ
他人ノ財產管理中其印影ヲ押捺シ擅ニ地所ヲ處分シタルモノ
刑法第三百九十五條ノ制裁ヲ受クルヤ否
島根県（以下略）
郡木次町（族称略）無職業栂宗太郞ニ對スル被告事件
初審松江輕罪裁判所
終審廣島控訴院
本件ノ事實被告長廻慶太郞栂宗太郞ハ明治十九年十月廿一日初審裁
判所ニ於テ私書僞造詐欺未遂ノ二罪アルモノト判定セラレ各重禁錮
二年六月罰金貳拾圓監視一年ニ處スト言渡シタル裁判ニ服セス控訴
ヲ爲シタリ終審院ハ更ニ審理ヲ遂ケ島根縣出雲國楯縫郡平田村灘分
通圓寺ハ被告慶太郞ノ祖先長廻與三右衞門カ建立ニ係リ當時地所貳
町七反七畝拾八步ヲ寄付セシ處明治ノ初年地劵發行ノ際慶太郞亡父
友左衞門ヨリ其名前書替ノ請書ヲ差出シ置キタリシカ明治十三年以
降通圓寺ハ無住職同樣ニテ殊ニ十七年以後ハ同寺ノ事務及ヒ維持方
等迄全ク長廻家ノ專斷ニ歸シ十八年二月以來ハ慶太郞宗太郞ニ於テ
檀家總代ノ名義ニテ該寺財產ノ管理ヲ始メ其他一切ノ寺務ヲ總理ス
ルノ折柄長廻家モ追々衰頽スルノミナラス友左衞門ノ死亡ニ乘シ舊
債ノ督促ヲ受ケ一時困難ノ餘被告慶太郞ハ豫テ管理シ居ル通圓寺ノ
地所カ亡友左衞門ノ名義ナルヲ幸ヒトシ之ヲ詐冐賣却シテ其急ヲ遁
レン爲メ被告宗太郞其他ノモノニ謀リ右寄附地ノ內平田村灘分第九
百六拾番字二ノ切外七筆ノ地所合反別壹町五畝拾四歩ヲ書入レ借主
通圓寺及亡長廻友左衞門受人亡長廻與三右衞門ニテ債主仲間政太郞
ニ宛タル明治九年一月付金六百圓ノ借用證書ヲ作爲シ通圓寺名下ニ
ハ豫テ其管理中ナル同寺ノ印形ヲ盜押シ友左衞門與三右衞門名下ニ
ハ各舊實印ヲ押捺シ且付箋ヲ以テ亡原儀平カ其貸借ヲ取扱ヒタル体ニ假粧シ尙ホ其內實高納ヨキナル者ヲ金主ノ如ク取扱ヒ而シテ慶太郞ハ明治十八年同月二日ニ名ヲ商業ニ假リテ他國ニ出テ宗太郞ヲ留守管理人ト爲シ其管轉廳ナル今市治安裁判所ヲ避クル爲メ同人ヲシテ一時松江ニ止宿セシメ置キ同月中政太郞ヨリ中島倉太郞ヲ代人トシ該證書ヲ以テ宗太郞ニ係リ松江治安裁判所ニ勸解ヲ出願シ宗太郞ハ容易ニ抵當ニ公賣ノ示談ヲ遂ケ其公賣願書ヲ同裁判所ニ差出シ公賣揭示中通圓寺檀徒ノ覺知スル所ト爲リテ其目的ヲ遂ケサルモノト事實ヲ判定シ之ヲ法律ニ照シ刑法第二百八條二項一項第二百十二條第百四條連帶義務ノ借用證書ヲ僞造シタルハ同第二百十條一項第二百十二條第百四條受託ノ地所ヲ詐欺ヲ以テ費用セントシ遂ケサル罪ハ同第三百九十四條第百四條第三百九十七條第百十二條ニ照シ減一等ノ數罪倶發ナルヲ以テ同第百條ニ照シ一ノ重キ私印盗用罪ニ從ヒヘ處斷スキモノニ付初審裁判所ノ言渡シタル裁判ハ不當ナルニ依リ之ヲ取消シ前顯法條ニ從ヒ各重禁錮二年罰金廿圓監視一年ニ處ス但僞造ノ借用證書ハ刑法第四十三條ニ依リ沒收シ差押アル帳簿等ハ各差出人ニ下付シ裁判費壹圓廿八錢ハ證人某ニ三拾錢ハ某ニ被告等ヨリ連帶辨償セシムト言渡シタル裁判ニ服セス被告兩名ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ原判文ニ通圓寺ノ印影ヲ盜用シ云々トアレトモ該印ハ先キニ紛失シテ改印セシ〓ハ民事原告人ノ申立及ヒ什物差上ケ帳ノ印影等ニ據テ明カナレハ若シ之ヲ盜用シタリトセンニハ必ラス該印ノ被告カ掌握シタル事實ヲ擧示シ而シテ其盗用シタルノ事實ヲ推定スヘキハ當然ナルニ否ラスシテ濫リニ無證ノ斷定ヲ下シ盡スヘキ事實ノ理由ヲ付セサリシハ越權ノ處分ナリ又刑法第三百九十五條ハ動產耳ニ關スル制裁ナルニ本件ノ如キ不動產タル地所ヲ賣却セントシテ遂ケサル事實ヲ認メ該法條ニ依據セシハ擬律ノ錯誤ナルヲ以テ破毀ヲ求ムト云フニアリ刑事局ニ於テハ原裁判ハ事實理由不備ノモノト認定シ治罪法第四百二十八條ニ則リ破棄シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク抑刑法第三百九十五條ハ動產耳ニ關スル制裁ニシテ本件ノ如キ不動產タル地所ニ及ハサル〓ハ上告論旨ノ如クナルニ原裁判所ハ該法條ヲ適用セシ耳ナラス該判文ニ被告カ僞造シタル借用證書ニ借主通圓寺ヲ濫記シ該寺ノ印影ヲ盜用シ云々ト揭示アリテ其罪ニ坐セシト雖〓抑寺院ノ金穀借入ハ明治十年第四十三號布告ニ凖據セサレハ素ヨリ僧侶一個ノ私債ト爲ルヘキモノニシテ假令法規ニ適フト否トヲ問ハス其寺院ノミノ名義ヲ以テ貴メヲ負フヘキ謂レナケレハ必スシモ其住職若クハ法類之レニ連署スヘキハ勿論ニ付只無形タル寺院ノ印顆ヲ盜用スルモ未タ此〓ニ對シテ害ノ生スル理由ナケレハ之ヲ認メテ罪アルモノトハ云ヲ得ス故ニ若シ其害ノ生シ得ヘ理由アルニ於テハ之ヲ明示スヘキハ論ナキニ更ニ其明示ヲセサル耳ナラス犯罪構成ノ年月日ヲモ絕テ記載アルヲ見サルハ要スルニ事實理由ノ不備ナルモノニシテ擬律ノ當否モ判知シ難シ之レ即チ治罪法
第四百十條第九ニ該當スル破毀ノ原由タルモノニ付上告論旨ニ就テハ逐一辯明ヲ下サス
第千五百三十三號明治二十年
○私書僞造ノ件
買物仕切書ニ「金若干圓右ノ通リ」トアルヲ正ニ受取候也ト記入シタルモノハ私書僞造ヲ以テ論スヘキヤ否
愛知縣丹羽郡稻置村千二百三番地土族陸軍砲兵二等軍曹即今豫備〓員吉田瀧太郞ニ對スル被告事件
初審熊本輕罪裁判所
八十一
八十二
本件ノ事實被告吉田瀧太郞ハ熊本區洗馬町一丁目〓屋ニ止宿中明治廿年七月十六日及ヒ十七日ニ熊。本區中唐人町吳服商大見屋河野文次郞方ヨリ反物其他代金都合十九圓許リノ物品ヲ買取リ其內手付金又ハ內金トシテ金八十錢ヲ拂入レタルモ其殘金督促ヲ受ケ辨濟セサル擧動ノ怪シキヨリ明治二十年七月十八日巡查某カ右〓屋ヘ立越シ一應取調ヲ爲サントシタルニ種々口論ヲ爲スニヨリ遂ニ共ニ熊本警察署ニ至リ取調ヲ受クルニ際シ其前日文次郞ヨリ差送リタル所ノ金八圓八拾貳錢三厘ノ仕切書末尾ニ右ノ通トアルニ正ニ受取候也ノ六字ヲ塡記シ置キタルヲ掛リ官ニ提出シ其義務ヲ免レントシタルモ其塲ニ於テ直チニ被害者文次郞ヨリ僞造シタル〓ヲ看破セラレタルモノニテ明治二十年九月十五日初審裁判所ハ被告ハ權利義務ニ開スル請取書ヲ僞造シ未タ其行使ヲ遂ケサルモノト判定シ刑法第二百十條第一項第二百十一條第百十二條ニ依リ已ニ遂ケタルモノヽ刑ニ一等ヲ減シ重禁錮三月十五日ニ處シ罰金三圓ヲ附加シ監視六月ニ付スト言渡シタル裁判ニ服セス被告ハ上告ヲ爲シタリ其要旨ハ第一仕切書ノ末尾ニ正ニ請取候也ノ六字ヲ增書シタルハ即チ增減變換シテ未タ行使セサルモノナリ然ルニ裁判官ハ其變換ノ事實ヲ目シテ權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シタルモノト判示シタルハ理由ノ齟齬ナリ第二仕切書ナルモノハ權利義務ニ關スル證書ニ非スシテ一ノ私書ナリ故ニ之ヲ變換スルモ尙ホ私書變換ニ過キサレハ刑法第二百十條第二項ニ該當ス可キモノナリ而シテ該仕切書ニ印紙ノ貼用シアルハ熊本地方商人一般ノ風習ニテ貼付セシモノニテ權利義務ニ關スルカ故ニアラス其他姓ノミヲ記載シ名ヲ省畧シ半切ノ端紙ニ書シタルヲ以テ視ルモ證書ニアラスシテ私書ナル〓判然ナリ第三被告カ所爲ハ未遂犯ナレハ刑法第七十條ニ依リ本刑ニ一等ヲ減シ三月十五日ノ重禁錮ニ處ス可キコソ相當ナルニ三月十五日ニ處スト法律ニ正條ナキ刑期ヲ言渡シタルハ越權ノ處分ナリ第四本件ノ起因ハ被告カ〓屋ニ居タル處文次郞來リ金圓拂入方ヲ督促スルニ付延期ノ談判中高聲ニナリタル際巡査某來リ被告カ爲メニ文次郞ニ延期方ヲ說諭シ居ル處ニ巡回ノ巡査一名入來リ種々說諭中少シク言語ノ相違ヨリ口論ニ至リタル末右巡査カ被告ノ身体ヲ毆打シタルニ依リ其當否ヲ判決センカ爲メ被告ヨリ進ンテ警察署ニ訴出タル事實ナルニ原判文ニ被告カ河野文次郞ヨリ物品ヲ買取リ殘金督促ヲ受ケ辨濟セサル擧動ノ怪シキヨリ明治廿年七月十八日巡査二名〓屋ヘ立越一應取調ヲナサントシタルニ種々口論ヲ爲スニヨリ云々ト揭ケタルハ事實相違ニシテ理由ヲ付セサル栽判ナリト云フニアリ刑事局ニ於テハ上告ハ其理由ナキモノトシ棄却シタルモノニ係ル
其理由ニ曰ク上告第一論旨ヲ按スルニ抑モ證書ノ增減トハ證書ノ質ヲ變セスシテ其證書中ノ條件ヲ添削シタル場合ヲ云フモノナリ本案被告カ所爲タル之ヲ原判文ニ徵スルニ仕切書ニ正ニ請取候也ノ文字ヲ記入シ權義ニ關セサル私書ヲ利用シ權義ニ關スル請取書ヲ揑造シ即チ私書ノ質ヲ變シ權義ニ關スル證書トナシタルモノナレハ原裁判所ニ於テ之ヲ證書僞造トナシタルハ固ニ當然ニシテ敢テ不法ト云フヲ得ス而シテ又其二論旨ノ如キモ假令仕切書ハ私書ナリトスルモ前段ニ辯明スル如ク既ニ其質ヲ變シ權義ニ關スル請取書トナシタル以上ハ私書ノ僞造ニ非スシテ權義ニ關スルモノヲ僞造シタルモノナル〓勿論ナレハ刑法第二百十條第一項ヲ適用シタルハ當然ニシテ擬律錯誤ト云フヲ得ス而シテ又其第三論旨ハ全ク法律ノ解釋ヲ誤リタルモノナレハ採用スルニ足ラサルモノトス何トナレハ該第二百十條第一項ノ刑期即チ四月以上四年以下ヨリ一等ヲ減スルヰハ三月以上三年以下ニ下ルヲ以テ其範圍內ニ於テ三月十五日ニ處シタルハ當然ニシテ決シテ法律ニ正條ナキ刑期ト云フヲ得サレハナリ而シテ又其第
八十六
四論旨ハ全ク法律上裁判官ニ任從シタル職權內ニ立入リ採證ノ當否事實ノ認定ヲ非難スルニ過スシテ毫モ適法ノ原由ナキヲ以テ相立サルモノトス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794773）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。