○私印盗用私書僞造行使詐欺取財ノ件明治廿八年第九六六號明治廿八年九月廿日宣告
○判決要旨
判決書證憑列記ノ部ニ單ニ某々ノ豫審調書トノミ記載シ證人參考人ノ區別ヲ揭ケサルハ證據ノ明示ヲ欠キタル不法ノ判決ニアラス(判音第一點)
判決書ニ其判決言渡ニ立會タル檢事ノ氏名ヲ記載シアル上ハ辯論ニ立會タル他ノ檢事ノ氏名ハ之ヲ記載スルコトヲ要セス(判〓第二點)
第一審福島地方裁判所若松支部第二審宮城控訴院
公訴私訴上告人神田惣平辯護人高木益太郎
右長嶺章私印盗用私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治廿八年六月廿九日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル公訴私訴ノ判決ニ對シテ被告章ヨリ私訴ノ判決ニ對シテ神田惣平ヨリ各上告ヲ爲シ公訴對手人原控訴院檢事長犬塚盛巍私訴被上告人長嶺直藏ハ各答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士髙木益太郎ノ辯論檢事應當融ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ」被告長嶺章上告ノ趣意ハ原判文證憑明示ノ部二「長嶺直藏同ミネ神田惣平及ヒ被告ノ各豫審調書云々」トアルノミニテ其證人ナルヤ參考人ナルヤヲ區〓シテ判言第一點明系セサルハ違法ナリト云フニ在レ〓〓長嶺直藏同ミネハ參考人ニシテ神田惣平ノ證人タコトハ其各豫審開書ニ依リ明瞭ナルヲ以テ其區〓ヲ判決ニ々明示セサルモ證撩ノ明示欠キタル違法アリト云フヲ得ス』辯護士高木益大郞ノ辯明第一〓ハ原判決ニ本件ノ辯論二判音第二〓干與シタル検事ノ氏名ヲ記載セサルハ違法ナリト云フニ在レ〓○各檢事ハ一体ナルヲ以テ辯、論ニ立會タル檢事ト判決言渡ニ立會フ檢事ト異ナルモ妨ナシ而シテ原判決書ニハ言渡ニ立會ヒタル檢事ノ氏名ヲ明記シアルニ依リ原判決ハ違法ニアラス』第二點ハ參考人長嶺ミネノ豫審調書ニ本人ノ署名ナク又書記ノ代書ナキニ之ヲ證據トシテ採用シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓○參考人無筆ニシテ署名スル能ハサルトキハ書記其告ヲ調書ニ附記スルヲ以テ足リ之ヲ代書スヘキ旨ノ規定ナキヲ以テ長嶺ミネノ豫審調書ハ有効ナリ』第三點ハ證人神田惣平ニ對シ被告ト刑事訴訟法第百二十三條ノ關係有無ヲ問ヒタルノミニテ民事原告人長嶺直藏ト其關係アルヤ否ヤヲ問ハサル違式ノ豫審調書ヲ證據ト爲シタル原判決ハ違法ナリト云フニ在レ〓○神田惣平ノ調書ハ明治二十八年三月九日附ニシテ長嶺直戴カ適法ノ私訴狀ヲ提出シタルハ明治廿八年三月十二日ナルニ依リ同人ノ關係ヲ間ハサリシ證人訊間調書ハ違法ニアラス
私訴上告人神田惣平ノ上告趣意ハ公訴ノ事實理由ニ於テ不法アル限リハ私訴ニ付テモ亦不法ヲ免レサルヲ以テ民事原告人ノ承諾ナキ無効ノモノトシテ本件地所賣買ノ登記無償取消ヲ拒ムヲ得スト爲シタル判決ヲ破毀セラレンコトヲ求ムト云フニ在レ〓○公訴ノ判決ニ違法ノ廉ナキコトハ前ニ說明セシ如クナルヲ以テ私訴ノ上告モ亦其理由ナシトス』被告長嶺章ハ私訴ニ付上告申立ヲ爲シタルノミニテ其趣意書ヲ差出サス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條二依リ本件公訴私訴ノ上告ハ總テ之ヲ棄却ス
上告訴訟費用ハ私訴上告人之ヲ負擔スヘシ
明治廿八年九月二十日大審第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
○判決要旨
私訴ニ關スル訴訟費用ノ負擔ハ民事訴訟法ノ規定ニ從フ
第一審奈良地方裁判所第二審大阪控訴院
私訴被上告人私訴上告人松山源次平井太郎郞
右私印盜用私書傷造行使詐欺取財被告事件附帶私訴ニ付明治廿八年七月六日大阪控訴院ニ於テ原判決ハ之ヲ廢棄ス被告両名ハ吉村奈良吉ト連帶シテ犯罪ノ日明治廿七年九月二十八日ヨリ同二十八年四月二十二日マテ金三百七十圓ニ一ケ年百分六ノ割ヲ以テ利子ヲ付シ民事原告人ニ賠償ス可シ私訴裁判費用ハ第一審分ハ奈良吉ト三名第二審分ハ被告両名各連帶負擔スヘシト言渡シタル處右源次郞、ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル〓左ノ如シ
上告論旨ハ原院ハ私訴裁判費用ヲ連帶ニテ負擔スヘシト判決セシハ不當ナリ抑モ連帶ハ非常ノ狀態ナルカ故ニ法律ノ規定アル場合ニ限リ其義務ヲ負擔セシムルヲ得ヘキモノニシテ而シテ私訴ノ裁判費用ニ付テハ法律上一モ連帶ノ規定アル〓ナシ然ルニ原院ハ右ノ如キ判決ヲ下シタルヲ以テ破毀ヲ免レスト云フニ在リ○依テ案スルニ刑事訴訟法第二百一條ニ私訴ニ關スル訴訟費用ノ負擔ハ民事訴訟法ノ規定ニ從フトアリテ民事訴訟法第八十二條ニ費用ノ〓ニ限リタル裁判ニ對シテハ不服ヲ申立ツル〓ヲ得ス云々トアリ故ニ本案ノ裁判ニ對スル上訴アルニ非サレハ費用ノ裁判ニ對シテ上訴スルヲ得ヘキモノニ非ス而シテ本件ハ全ク私訴ノ費用ニ對スル·裁判ノミニ對スルモノナルヲ以テ則チ之ヲ受理スヘキモノニ非ストヌ
右ノ運由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年九月二十日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
○私書僞造行使詐欺取財再審ノ件明治廿八年九月廿日宣告明治廿八年第一〇五〇號
○判決要旨
訴訟記錄ノ錯誤トハ判決ノ資料トナリタル一件書類ノ錯誤ニシテ判決其物ノ錯誤ニアラス從テ判決ノ錯誤ヲ原由トシテ再審ヲ求ムルヲ得ス
(參照)再審ノ號ハ左ノ場合ニ於テ重罪輕罪ノ刑ノ言渡ニ對シ被〓人ノ利益ノ爲メ之ヲ爲スコトヲ得但判決確定ノ後ニ非サレハ之ヲ爲スコトヲ得ス刑事訴訟法第三百一條
公正證書ヲ以テ訴訟記錄ニ僞造又ハ錯誤アルコトヲ證明シタルトキ同條第五號
原裁判所岐阜地方裁判所
明治廿八年一月十八日岐阜地方裁判所ニ於テ右富彌ニ對スル私書僞造行使詐欺取財被告事件ヲ審理シ被告富彌ヲ詐欺取財ノ九罪私書僞造行使ノ二罪アリトシ重キ第三ノ詐欺取財ノ罪ニ從ヒ重禁錮二年四月罰金二拾圓ニ處シ八月ノ監視ニ付シ前刑ト通算ス犯罪ノ用ニ供シタル辻鎌次郎ヨリ田中喜七宛賴狀及荒岩ヨリ增大郞宛請取證ハ之ヲ官ニ沒収スト言渡タル判決確定ノ後原裁判所檢事正吉江高行ハ再審ノ訴ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第三百六條ニ從ヒ檢事ノ意見ヲ聽キ違審理處
再審訴言ハ明治廿八年一月十八日岐阜地方裁判所ニ於テ山本富彌ハ詐欺取財九罪私書僞造行使二罪アリトシ重キ第三ノ詐欺取財罪ニ從ヒ重禁錮二年四月罰金二拾圓ニ處シ八月ノ監視ニ付シ前刑ト通算スト言渡タル判決確定ノ後被告人ハ同年七月三十一日刑ノ執行上ニ付異議ノ申立ヲ爲シタリ其要〓ハ明治廿八年一月十八日岐阜地方裁判所ノ判決ニ係ル詐欺取財罪ハ曩ニ明治廿六年九月廿一日大津地方裁判所彥根支部ニ於ケル同罪ノ判決ト同一所爲ニ付二重ノ刑ヲ受クルモノナリト云ラニ在リ岐阜地方裁判所ニテハ本年八月十三日該申立ヲ棄却セリ當局ニ於テハ果シテ被告人ノ申立タル如キ件アルヤ否ヤラ確カメンカ爲メニ彥根支部檢事局ニ照會シ訴訟記録ノ回送ヲ受ケ之ヲ當裁判所ノ判決ニ對照スルニ被告人カ雇主荒田岩次郞ノ使ナリト詐リ吉井德次郞中井〓吉吉井與三郞吉井廣吉吉井利平中川吉次ノ六名ヨリ數度ニ桑葉代金若干ヲ編取シタル所爲ハ全ク被告人申立ノ如ク曩ニ明治廿六年九月二十一日大津地方裁判所彦根支部ニ於テ詐欺取財罪ニ問ヒ重禁錮六月罰金六圓監視六月ノ處斷ヲ受ケ既ニ其刑ノ執行ヲ畢リタルモノニシテ本年一月十八日岐阜地方裁判所ノ判決ニ係ル第一第二第三第四第六第九ノ事實ハ之ト同一ノ〓爲ナリ只第三吉井廣吉第四吉井利平カ申立ノ被害金額ト犯罪ノ月日ニ多少ノ差違アリト雖〓其事實ハ全ク適合シ一ノ所爲ニ付二重ノ處罰ヲ與ヘタルコトヲ發見セリ畢竟岐阜地方裁判所ノ判決中第一第]二第三第四第六第九ノ事件ハ大津地方裁判所彦根支部ノ判決勝本ヲ以テ訴訟記錄ノ錯誤ナルコト證明セラルヘク刑事訴訟法第三百一條第五號ニ該當スルモノナリト云フニ在レ〓○右訴訟記錄ノ鎖誤アルコトト判決ノ資料トナリタル一件書類ニ錯誤アルコトヲ指シタルモノニシテ判決ニ錯誤アルコトヲ云フモノニアラス而シテ本訴ハ右記錄ニ錯誤アルニアラスシテ全ク判決ノ錯誤ヲ原由ト爲スモノナルヲ以テ同號ノ規定ニ適當セス其他同條各號ニ適當スル原由ナキヲ以テ判決スル〓左ノ如シ
本件再審ノ訴ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年九月廿日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事春木義彰立會宣告ス
○判決要旨
第二審裁判所ニ於テ第一審ノ判決ト無罪ノ理由ヲ異ニスルトキハ其判決ヲ取消シテ更ニ判決ヲ爲サヽルヘカラス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人板井〓平
明治廿八年八月十日大阪控訴院ニ於テ右〓平ニ對スル約束手形僞造行使詐欺取財委托物費消被〓事件ノ控訴ヲ審理シ本案控訴ハ之ヲ棄却スト言渡タル判決中:委托物費消事件ニ關スル部分ヲ不當トシ原院檢事長林誠一ハ上告ヲ爲シ對手人被告板井〓平ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟事第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處
上告趣旨ハ總テ事實ト法律トヲ問ハス其理由ニ付第二審ニ於テ第一審ト見解ヲ異ニスレハ原判決ヲ取消シ更ニ言渡ヲ爲サヽル可ラサルヤ論ヲ竢タス本案委托物費消被告事件ニ付第一審カ付シタル法律ノ理由ハ委托セラレタル物件ヲ再ヒ回收スヘカラサルノ地位ニ委シ去リシモノニ非スシテ回收シ得可キモノ故罪ト爲ラスト云フニ在リ而シテ第二審カ付シタル法律ノ理由ハ委托ヲ受ケタル以上ハ該物件ニ付テハ處分權ヲ有スルーカ故ニ自己ノ金融ノ爲メ之ヲ使用スル〓アルモ罪ト爲ラスト云フニ在レハ則一ハ回收スル〓ヲ得サルニ至レハ犯彈ヲ稱成スルモノト爲シ一ハ自己ノ使用ニ供スルモ罪トナラスト爲スモノニシテ第一審ト
第二審トハ大ニ判決ノ運由ヲ異ニスルヲ以テ第二審裁判所ハ第一審判決ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲サヽルヘカラサルモノナルニ反テ之ヲ認可シ檢事ノ控豚ヲ棄却シクルハ不法ニシテ破殿ノ原由アリト云フニ在リ○因テ右二箇ノ判決書ヲ採テ之ヲ檢スルニ全ク上告趣意書ニ摘録シタル如ク各自各別ノ理由ヲ以テ各其判決ノ理由ト爲シタルモノナレハ則原院ニ於テ
第一審判決ヲ取消シタル上更ニ判決ヲ爲サルヘカラサルニ反テ之ヲ是認シ控訴棄却ノ言渡ヲ爲シタルハ法則ラ不當ニ適用シタルモノニシテ破毀ノ原由アリ因テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ判決スル〓左ノ如シ
原判決中委托物費消ニ係ル部分ヲ破毀シ之ヲ名古屋控訴院ニ移ス
明治廿八年九月二十日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
○證書騙取ノ件明治廿八年九月廿日宣告明治廿八年第一一〇一號
○判決要旨
宛名ノ記載ナキ證書モ無効ニアラス從テ其騙取ノ所爲ハ當然證書騙取罪ヲ
第一審山形地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人寺田長吉
明治廿八年七月二十三日宮城控訴院ニ於テ右長吉ニ對スル證書騙取被告事件ノ控訴ヲ審理シ本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡タル判決ヲ不當トシ被告ハ上告ヲ爲シ原院檢事長犬塚盛巍ハ答辯書ヲ差出シクリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處
上告趣意書ノ要旨ハ木案騙取シタリト云フ證書ハ借用證書ニ要用ナル宛名アル〓ナケレハ無効ノ證書ニシテ故紙ト同一ノモノナリ然ルニ原院カ之ヲ證書ノ驅取ト判決シタルハ擬律錯誤ナリト云フニ在レ〓○宛名ノ記載ナシ迚直ニ之ヲ無効ノモノト云フヘカラサルハ勿論ニシテ原院カ認メタル事實ヲ以テ證書騙取ノ罪アルモノト判決シタルハ相當ニシテ擬律錯誤ニアラス』同辯明書第一ハ被告ハ被害者爲吉ヲ誘導シテ遂ニ證書ヲ驅取シタルモノニアラスシテ爲吉ニ遇ヒタルハ同人ヨリ畑地賣渡ノ周旋又ハ金員借用ノ周旋ヲ依賴スル爲メ被告ノ方ニ來リタルモノナル旨ヲ述へ以テ被告ニ詐欺ノ念ナキ〓ヲ陳辯スルニ在レ〓○右ハ事實裁判官ノ職權ニ在ル認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ原由トナラス』同第二ハ趣意書ノ旨趣ヲ敷衍スルニ過キサルヲ以テ○〓ニ說明ヲ要セス因テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ判決スル〓左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治廿八年九月廿日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
○私印僞造詐欺取財ノ件明治廿八年九月廿四日宣告明治廿八年第九二四號
○判決要旨
當初一人ノ被告事件トシテ證人ヲ訊問シ調書ヲ作成シタルトキハ該調書ハ其後ニ至リ共犯トシテ起訴セラレタル他ノ被〓人ニ對シテモ當然有効ノ調書トシテ證言タルノ効力ヲ有ス
第一審新潟地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人關崎智遵
右智遵カ私印僞造詐欺取財被告事件ニ付明治二十八年六月廿一日宮城控訴院ニ於テ新潟地方裁判所ノ判決ニ對スル被告ノ控訴ヲ審理シ原判決ハ之ヲ取消シ被告智遵ヲ重禁錮三年ニ處シ罰金三拾圓ヲ附加シ監視六月ニ附ス云云ト言渡タル第二審ノ判決ヲ不法ナリトシ被告ハ上告ヲ爲シ原控訴院檢事長大塚盛巍ハ答辨書ヲ差出セリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士兒玉一英同平塚有ノ辯論立會檢事應當融ノ意見ヲ聽キ判決スルコト左ノ如シ
上告要旨第一點原院ハ事實ヲ不法ニ認定シタルモノニテ被告ハ本件ノ犯罪ニ加功セサルハ本按ノ記録ニ徵シ明カナリ殊ニ私印僞造ノ如キハ證人印判職金子.次郞吉ノ豫審調書ニ據ルモ明瞭ナリ然ルニ原院カ第一審裁判所ニ於テ相被告タリシ高橋寅次郞カ一牛ノ供述ヲ採テ有罪ト裁斷シタルハ擬律錯誤ナリト云フニアレトモ○本論旨ハ承審官ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實ノ認定ニ對シ徒ヲニ批難ヲ試ムルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ』同
第二點原院ハ公判ノ際本件ノ證據書類ヲ示シタルノミニテ被告ノ意見ヲ求メス且ツ辯解ヲ爲サシメサルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○公判始末書ヲ閱スル二「問只今示シタル證據物件井ニ只今中聞タル證據書類ニ付申立ル意見ナキヤ答一切申立ル事ナシ」ト明記シアレハ上告論旨ノ如キ不法アルコトナシ』半塚辯護士上告越意擴張書ノ要旨第一點原院ニ於テ辯護人ハ被告人利益ノ爲メ高橋寅次郞ヨリ被告ヘ宛タル診明書ト題スル書面ノ取寄ヲ申請シ檢事ハ之レニ對シ意見ヲ陳述シタルニモ拘ラス原院ハ何等ノ判定ヲモ與ヘスシテ之レヲ採用セス有罪ニ判決シタルハ不法ナリト云フニアレトモ○公判始末書ヲ査スルニ辯護人ヨリ書類取寄ノ申請アリシコトハ上告論旨ノ如クナルモ其申請ニ對シ判定ヲ與ヘサル點ニ付不服アラハ異議ノ申立ヲ爲シ相當ノ判決ヲ求ムヘキ筋ナルニ其中立ヲ爲シタル事蹟ノ見ルヘキモノナキニ依リ之レカ判定ナキヲ理由トスル上告論旨ハ其効ナキモノトス』同第二點被告ハ竹內庄藏ノ借用證書ヲ僞造シ地藏堂銀行ヨリ現金三百九十圓ヲ騙取シタリト判決セリ現ニ原院ノ認ムル處ニ依レハ被告ハ元ト竹內庄藏ヨリ百圓內外ノ借入方ノ依賴ヲ受ケタルヲ奇貨トシ多額ノ借用證書ヲ僞造シ依テ得タル金員ノ內百八十五圓テ竹內庄藏ヘ交付シタリト云フニアレハ此百八十五圓ハ地藏堂銀行ト竹内庄藏トノ間ニ於ケル正當ナル貸借ノ成立タルモノニシテ被告ノ驅取シタルモノニアラス然ルニ一方ニ於テハ借入方ヲ依賴セラレ且ツ其金圓ノ內百八十五圓ヲ庄藏ニ交付シタルコトヲ認メナカラ一方ニ於テハ之ヲモ併セタル三百九十圓ヲ驅取シタリトシテ有罪ノ判決ヲ與ヘクルハ理由齟齬ナリト云フニアレトモ○原判文ヲ査スルニ被〓ハ他ト共謀シ私印及ヒ借用證書ヲ僞造シ之ヲ利用シテ金員ヲ騙取シ其賍金ノ內ヨリ金百八拾五圓ヲ竹內庄藏ニ分與シタリトノ事實ヲ認メアレハ地藏堂銀行ト竹内庄藏トノ問ニ於テ正當貸借ノ成立スヘキ筈ナキハ勿論ナルニ依リ上告論旨ハ其理由ナキモノトス』兒玉辯護士上告擴張書第一點ハ前項ト同趣旨ナルヲ以テ更ニ說明ヲ與ヘス同第二點本件斷罪ノ資料ニ供セラレタル證人細川久吾金子次郞吉ノ豫審調書ハ一ニ私印僞造行使罪ニ付テノ證言ナリ而シテ被告智遵カ私印僞造罪ノ公訴ハ明治二十七年二月廿六日豫審判事ニ於テ私印僞造罪ノ共犯人ナリトシテ豫審ニ看手スル旨ヲ檢事ニ通知セラレ初テ被告人トナリタルモノナリ然ルニ兩名ノ豫審調書ハ其起訴以前即チ明治二十七年二月二十日ニシテ單ニ高橋寅次郞カ私印僞造被告事件ニ付證人トシテ訊問セラレタルモノナルコトハ其調書及ヒ宣誓書ニ徵シ明了ナリ然ルニ被告智遵ニ對シテモ寅次郎ト同樣證人ノ調書トシテ採用セラレタルハ不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○訴訟記録ヲ査スルニ細川久吾金子次郞吉カ高橋寅次郞ノ私印僞造行使罪ノ證人トシテ豫審判事ノ訊問ヲ受タル年月日及ヒ被〓智遵カ右事件ノ共犯人トシテ豫審判事ヨリ豫審ニ着手スル旨ヲ檢事ニ通知シタル年月日ハ上皆論旨ノ如クナルモ右兩名カ私印僞造行使事件ノ證人トシテ訊問ヲ受タル際其被告人ハ實次郎一人ナルヲ以テ豫審判事力證人ト寅次郎トノ間刑事訴訟法第百二十三條ノ關係ナキヤ否ヤヲ問查シ證人トシテ訊問シタル調書ナレハ即チ正當ニ成立シタルモノトス故ニ其後ニ於テ被告智遵カ該事件ノ共犯人トシ增加シタレハトテ正式ヲ踐ミ成立シタル調書ノキ理由ナキニ依リ共同被告人タル智遵ニ對シテモ證人タルノ効力アルハ勿論ナリトス因テ原院カ該證人ノ調書ヲ本件斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ニアラス
以上ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年九月二十四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
○判決要旨
證人ノ資格アル者ヲ參考人トシテ訊問シタル調書ハ證人ノ調書タル効力ナキニ止マリ法律上無効ノ調書ニアラス而シテ其取捨ハ裁判所ノ職權ニ屬ス(判旨第二點)
家資分散ノ際虛僞ノ負債ヲ增加シタル罪ハ其負債ヲ增加シタルトキニ於テ
證人ノ資格アル者ヲ參考人トシテ訊問シタル調書○家資分散ノ際ニ於ケル虛僞負債ノ增加
百十四
犯罪ヲ構成ス其債權者ニ實害ヲ與ヘタリヤ否ハ問フ所ニアラス(判旨第五點)(邊照)家資分散ノ際其財產ヲ藏匿脫漏シ又ハ虛僞ノ負債ヲ增加シタル者ハ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處ス」情ヲ知テ盛僞ノ契約ヲ承諾シ若クハ其媒介ヲ爲シタル者ハ一等ヲ減ス八十八條刑法第三百
第一審岡山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人上入江順太郞山良吉辯護人高木益太郞
右家資分散ノ際虛僞負債增加被告事件ニ付明治二十八年七月五日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ服セス被〓ハ上告ヲ爲シ原控訴院檢事長林誠一ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ辯護士高木益太郞ノ辯論檢事岩田武儀ノ意見ヲ聽キ判決スル左ノ如シ
被告兩名上告ノ趣意ハ凡ソ人民ヲ刑事被告人トシテ訊問スルニハ先ツ其被告事件ノ何タルヲ告ケテ後チニ著手セサルヘカラス然ルニ本件ニ付豫審判事カ被告兩名ノ家宅ニ於テ被告等ニ被告事件ノ何タルヲ告ケスシテ訊問シタルハ違法ナルヲ以テ其各訊問調書ハ無効ナルニ原院カ此無効ノ調書ヲ採テ斷罪ノ證據ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○豫審判事被告人ヲ訊間スルニ當リ先ツ其被告事件ヲ告示スヘシトノ規定ナキヲ以テ豫審判事ハ必スシモ被告事件ヲ告示シタル後ニ訊間スルヲ要セス故ニ本件ノ豫審訊間調書ハ被告等ニ縣名ヲ示サスシテ訳間シタルモノアルモ其調書ハ無効ニアラス從テ原院カ之ヲ斷罪ノ證據ト爲シタルハ違法ニアラス』辯護士高木益太郞ノ上告趣意〓明書第一點ハ證人タル資格アル岡本孫太郎ヲ參者人トシテ訊問シタル無効ノ調書ヲ斷罪ノ證據ト爲シタル原判決ハ遠法ナリト云フニ在レトモ○證人ノ資格アル者ヲ參考人トシテ訊問シタル調書ハ唯證人ノ調書タル効力ナキノミニシテ法律上無効ノ調書ニアラス故ニ其取捨ハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルヲ以テ原院カ之ヲ證據トシテ採用シタルハ違法ニアラス』第二點ハ本件告訴狀ノ末葉告訴代理人佐藤嘉三郞ノ名下ニハ其印影ナキヲ以テ無効ノ告訴狀ナルニ原院カ之ヲ證據トシテ被告ノ罪ヲ斷シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○訴訟記録ニ添附シタル告訴狀ノ末尾告訴人岡本孫太郞代理人佐藤嘉三郞ノ名下ニハ現ニ押印アリテ之ニ添ヘタル證據物寫ノ末尾ニアル同代理人ノ名下ニ押印ナシ然レハ此上告〓ハ該證據物寫ヲ告訴狀ト誤認シタルモノナルヘシ既ニ告訴狀ニ押印アル上ハ押印ナキ〓訴狀ノ法律上證據力アルヤ否ヤハ之ヲ判断スルノ必要ナキヲ以テ說明セス』被告上山良吉ノ上告趣意擴張書第一點ハ原判決三刑法第三百八十八條第二項ヲ適用處斷シ云々」トアリテ判決主文ニハ單ニ「被〓良吉ヲ重禁錮四月ニ處ス」ト言渡サレタルハ不法ナリ何トナレハ第二項ヲ適用スルニハ法律上一等ヲ减スヘキモノナルニ何等ノ說明ヲモ附セラレサルヲ以テ如何ナル刑期內ニ於テ判決セラレタルヤ知ルニ由ナケレハナリト云フニ在レトモ○刑法第三百八十八條第二項ニ一等ヲ减ストアルハ法律上ノ減等ニアラス同條第一項ノ刑ニ一等ヲ减シタルモノヲ本刑ト爲シタルナリ然レハ原判決ニ說明シタル如クニシテ其刑期ハ明瞭ナルヲ以テ法律ノ理由ヲ附セサル瑕瑾アルコトナシ』同第二點ハ原判決ニ虛僞ノ債權ヲ以テ配當金ヲ受領シタル事實ヲ認メヲレタルモ其所爲ハ何如ニ他債權者ヲ害シタルカ侵害ノ事實ヲ明示セサルハ不法ナリ抑家資分散ノ際虛僞ノ頁債ヲ增加シテ債權者ノ共同擔保ヲ侵害スルハ犯罪構成ノ必要條件ナルニ被害ノ事實ヲ明示セサルハ裁判ニ理由ヲ附セサルモノナリト云フニ在レトモ○刑法第三百八十八條ハ家資分散ノ際虛僞ノ負債ヲ增加スルトキハ必ス多少他ノ正當ナル債權者ヲ害スルノ虞アルヲ以テ之レカ制裁ヲ設ケタルナリ然レハ同條ノ罪ハ未タ他ノ債權者ヲ害セサルモ虛僞ノ負債ヲ增加シタルトキニ於テ構成スルモノナルヲ以テ既ニ他ノ債權者ヲ害シタリトノ事實ハ犯罪構威ノ要件ニアラス故ニ此上告論旨モ亦適法ノ理由ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年九月二十四日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩田武武立會宣告ス
○判決要旨
僞造證書ヲ登記所ニ提出シテ登記ヲ受ケントシタル所爲ハ行使ノ既遂犯トス而シテ其登記所ニ於テ之ヲ受理シタルヤ否ハ問フ所ニアラス(判旨第二點)訊問調書署名ノ代書ハ書記ノ職務ニ屬ス其何人ノ代書ナルヤ否ヲ明示スルヲ要セス(判旨第三點)
(參照)調書ニハ豫審判事書記及ヒ證人共ニ署名捺印ス可シ若シ證人署名捺印スルコト能ハサルトキハ其旨ヲ附記ス可シ三十刑事訴訟法第百一條三項
第一審福島地方裁判所第二審宮城控訴院
被〓人西野嘉滿辯護人平塚有
右西野嘉滿カ私書僞造詳欺取財被告事件ニ付明治二十八年六月二十五日宮城控訴院ニ於テ」福島地方裁判所白河支部ノ判決ニ對スル被告ノ控訴ヲ審判シ原判決ハ之ヲ取消ス被告嘉滿ヲ重禁錮十月ニ處シ罰金八圓監視六月ヲ附加ス僞造證書ノ委任狀及ヒ有合印ハ之ヲ沒收シ其他ノ押收書類ハ其差出人ニ還付ス公訴裁判費用金三圓七拾錢ハ被告ノ負擔トスト言渡シタル第二審ノ判決ニ服セス被告ハ上告ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ被告辯護士平塚有ノ辯論立會檢事岩田武儀ノ意見ヲ聽キ判決ヲ爲スコト左ノ如シ上〓ノ要旨本案事件ハ被告ニ於テ西野辰藏ノ囑托ニ依リ山內彦平ヨリ金員借用ノ手續ヲ爲シタルモノニシテ原判決理由ノ如キ犯罪ノ所爲ナキヤ明瞭ナリ然ルニ有罪ノ判決ヲ與ヘヲ
判旨第二點
レタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在リ」他ホ上申書ヲ提出シ原判決ニハ證書ノ登記ヲ受ケンカ爲メ白河區裁判所棚倉出張所ヘ書類ヲ差出ストアルモ本件證書類調成シタルモ山內彦平ニ於テ金圓整ハサルトノ事ニテ書類ハ未タ差出サヽルモノナルハ別紙武石源吉ノ書面ニ依リ明白ナリト陳辯スルモ○總テ裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由ナキモノトス
辯護士ノ擴張書第一爲造ノ證書ヲ以テ登記ヲ受ケントシテ之ヲ登記所ニ差出シ登記所ニ於テ之ヲ受理シタル上ハ證書僞造行使ノ既遂ナリト雖モ登記所ニ差出スモ登記所之ヲ受理セサル間ハ未遂ニシテ既遂ニ非ス故ニ中途發覺スル場合ハ果シテ如何ナル時機ニ於テ發覺シタルヤ即チ登記所ニ於テ受理シタル以後ナルヤ將タ未タ受理セサル前ニ發覺シタルヤ否ヤハ犯罪ノ說遂未遂ヲ甄別スルニ必要ノ事實ナリ然ルニ原院ハ右僞造書類及證書謄本ヲ白河區裁判所棚倉出張所ニ差出シタルモ事發覺シテ其登記ヲ受クル能ハストノミ判示シ其發覺ノ時機ヲ明示セスシテ漫然既遂ノ罪ニ問擬シタルハ不法ナリト云フニ在ル〓〇證書ノ登記ヲ受ケンカ爲メ之ヲ登記所ニ差出シタル時ハ即チ行使ノ既ニ遂ケタルモノニシテ登記所ニ於テ受理シタルヤ否ヤヲ示スノ必要ナシ原判文ニ「右體書ノ登記ヲ受ケンカ爲メ云云棚倉出張所ニ差出シタルモ事發覺シ云云]トアリテ其行使既遂ノ事實明瞭ナリ』第二證人石井角之助ノ宣誓書及ヒ豫審調書三「木人無筆ニ付代書ス」トシテ其署名捺印アルモ果シテ何人ノ代書ナルヤヲ示サス豫審判事ノ代書ナルヤ書記ノ代書ナルヤ將タ普通人民ノ代書ニ係ルヤヲ知ルニ由ナキ違法ノ書類ナルニ之ヲ採テ裁判ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在ルモ〇證人署名捺印スルコト能ハサル時ハ其旨ヲ附記スヘシトノ規程ニ因リ本人無筆ニ付代書トアルハ即チ畧名スル能ハサル旨ヲ附記シタルモノニシテ且其附記ヲ爲スハ書記ノ職務ニ屬スルモノナレハ書記ノ代書ナルヤ明白ナルヲ以テ別ニ何人ノ代書ナルヤヲ示スノ必要ナシ故ニ石井角之助ノ宣誓書豫審調書ハ毫モ違法ノ點ナキモノトス』第三原判決主文三公訴裁判費用金三圓七十錢ハ被告人ノ負擔トス」ト判決シタルモ其理由ニ至テ單二「裁判費用ハ刑法第四十五條ニ依リ處分スヘキモノ」トノミ判示シ其金高ヲ示サヽルハ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在ルモ○判決主文ニ於テ被告ノ負擔スヘキ費用ノ金額ヲ言渡シ其理由トシテ裁判費用ヲ被告ニ科スヘキ法條ヲ擧示シタルモノナレハ重ネテ其金額ヲ理由中ニ揭載スルノ必要ナキモノトス依テ上告論旨ハ總テ相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年九月二十四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
○判決要旨
數罪倶發ノ事件ヲ斷スルニ當リ刑法第百條ヲ適用セサル裁判ハ不法ナリ
(判旨第四點)
(參照)重罪輕罪ヲ犯シ未タ判決ヲ經ス二罪以上俱ニ發シタルトキハ一ノ重キニ從テ處斷ス刑法第一〇○條一項
犯罪ノ情狀ニ依リ刑ノ輕重ヲ定ムルハ裁判官ノ職權ニ属ス(判旨第十三點)
審問事項ノ順序ヲ定ムルハ裁判長ノ職權ニ属ス(判旨第二十三點)
判決書ニ被〓人住所ノ地名ニ誤謬アルモ上〓ノ理由トナラス(判旨第二十五點)
第一審京都地方裁判所第二審大坂控訴院
被告人野路井芳正藤吉渡邊喜一郞石兵
明治二十八年七月五日大坂控訴院ニ於ヲ右藤吉兵太芳正喜一郞ニ對スル私書僞造行使詐欺取財被告事件ノ控訴ヲ受理シ原判決中ノ第二及被告芳正ニ對スル第三ノ部分ヲ取消シ更ニ被〓藤吉ヲ重禁錮一年罰金八圓監視六月ニ被告芳正ヲ重禁錮一年二月罰金拾圓監視六月ニ被〓喜一郎チ重禁錮一年罰金拾圓監視六月ニ處ス被告兵太ノ控訴ハ之ヲ棄却ス被告藤吉カ山田マツニ對ヌル詐欺取財ノ所爲ニ對シテハ其罪チ論セサルモノトス被告喜一郞ニ對スル私書僞造行使ノ所爲ニ付テハ公訴ヲ受理セス僞造ニ係ル明治二十七年十二月十五日付山田マツ名義ノ委任狀ハ之ヲ沒收ス公訴裁判費用ハ各被告ノ負擔タル可シ押收ニ係ル書類中明石マツヨリ差押ヘタル金貳百圓貸借證書及建物圖面ハ片岡弘毅ニ其他ハ差出人ニ選付ス被告喜一郞ハ前ニ發覺處斷ヲ受ケタル刑期ニ通算シ被告藤吉ハ之ヲ論セサルモノトスト言渡タル判決ヲ不當トシ被告四名ハ各上告ヲ爲シ原院檢事長林誠一ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スル處
藤吉上告趣意書ノ要領ハ被〓藤吉ノ所爲ハ實母ニ對スル詐欺取財ナルヲ以テ其點ニ付テハ巳ニ罪トナラスト判決セヲレタル上ハ之ニ附從スル委任狀僞造ノ〓モ罪トナヲサルヘキモノナルニ其點ニ付テハ反テ罪アルモノト判決セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○詳歎取財ノ點ハ刑法第三百九十八條ノ明文ニ依テ其罪ヲ論セサルモ之カ爲メ公益ニ關スル同法第二百十條文書僞造ノ罪迄ヲ不間ニ附スヘキ理由ナキヲ以テ原判決ハ相當ナリ又委任狀ヲ沒收シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右僞造ノ文書ヲ沒收スルハ當然ナリ』又詐欺取財ノ點ニ付キ或ハ之ヲ犯シタル〓ナク或ハ未遂犯ニ當ルモノナリ等種々論辯スル所アルモ○原院ハ被〓藤吉ニ對シ詐欺取財ノ罪ヲ科シタル〓ナキヲ以テ被告藤吉ヨリ上告ノ原由ト爲スヘキモノニアラス』又文書僞造行使ノ點ニ付テモ同樣陳辯スル所アレ〓右行使既遂ノ事實ハ判文ニ明示スル所ナレハ本論旨ハ畢竟裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ
判旨第四點
過キサルモノトス
兵太辯護士上告趣意第二回辯明書第三ハ原判文三「被告兵太カ本案第二項前同一ノ委任狀ノ各僞造行使罪ハ共ニ刑法第二百十條一項同第二百十二條ニ被告芳正兵太カ本案第二項改印届僞造行使罪ハ刑法第二百十條第二項同第二百十二條ニ依リ云云」トアレ〓委任狀僞造罪ト改印屈僞造罪ノ倶發ニ付刑法第百條ヲ適用セサルハ理由ヲ欠キタル裁判ナリト云フニ在リ○因テ原判文ヲ檢スルニ原判決ハ現ニ文書偽造ノ罪數罪アルモノト爲シ各罪ニ付其法條ヲ適用シタルニモ抅ラス數罪倶發ニ關スル法條ヲ適用セサリシハ上告論旨ノ如ク法律ノ理由ヲ欠キタル不法ノ判決ナリトス巳ニ此點ニ付キ兵太ニ關スル原判決ハ全部破戰スヘキモノト認ムルヲ以テ同人ノ他ノ上告論旨ニ付テハ一々說明ヲ要セス
芳正上告趣意書第一ハ被〓芳正ハ罪トナル事實ヲ知ラスシテ本件ノ事ニ干渉シタルモノナルヲ以テ刑法第七十七條第二項ニ依テ處分セラルヘキモノナルニ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ事實ヲ誤認シタルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ全ク裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ原由トナラス』第二ハ被告ハ第一審判決第三ノ部分ニ付テモ控訴ヲ爲シタルモノナルニ原院判決書二「原判決申ノ第二及芳正ニ對スル第二ノ部分ヲ取消シ云云」ト記載シ第一審判決第三ニ對スル被告芳正ノ控訴ニ付キ判決ヲ與ヘサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ撿スル三「的畧原判決中ノ第二及芳正ニ對スル第三ノ部分云々」ト明記シアリテ上告論音ノ如ク「芳正ニ對スル第二云々ト」ハ記載シアラス然レハ本論
百二十二
旨ハ畢竟被告カ判文ノ誤解ニ出タルモノナルヲ以テ上告ノ原由トナラス』第三ハ原判文ヲ閱スルニ「押收ニ係ル書類中明石マツヨリ差押ヘタル金貳百圓證書ハ還付云々」トアリ右明石マツヨリ差押ヘタル二百圓ノ證トハ如何ナル事實ナリヤ自分等ニ於テ有罪ト認メラルヽ今日ニ於テハ該金ヲ買擔セサルヲ得サル義務ヲ有スヘキ者ナルニ曾テ是等ノ債權者ヨリ差押ヘタルノ事實ヲ聞カス又原院申渡ノ意趣ニモ反セリ此點ハ刑事訴訟法第五條第二百六十九條
第五前段及同條第九末段ニ當ル不法アルモノナリト云フニ在リテ○其主旨明瞭ナラスト雖トモ被告カ有罪ト決スル上ハ該證書ノ義務ヲ負擔スヘキモノナルヲ以テ之カ判決ヲ爲サルヘカラサルニ原院カ之ヲ爲サヽリシハ不法ナリト云フニ在ルモノヽ如シ果シテ然ラハ右ハ被告ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ被告ノ上告原由ト爲スヲ得サルノミナヲス本件ニ付テハ私訴ノ提起ナキヲ以テ原院カ之ニ對スル判決ヲ與ヘサルハ相當ニシテ毫モ不法ノ廉アルコトナシトス』第四ハ第一審ハ本件ニ關スル金員ヲ四拾圓ナリト判示シタルニ原院ハ之ヲ五拾圓ナリトシタルハ前後齟齬不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇法律ニ所謂理由ノ齟齬トハ一判文中前後理由ノ齟齬アル場合ヲ云フモノニシテ第一審第二審二者判文ノ互ニ相違スル場合ヲ云フニアラス』第五ハ判文ニ「芳正ハ山田マツ方ニ赴キ其窮ニ乘シ云々」トアレトモ實際被〓カ同方ニ赴キタルニアヲスシテマツヨリ自分方ニ金員ヲ持參シタルモノナリ然ルニ原院ハ何等ノ證據ヲ示サスシテ事實ニ反スル認定ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院カ認メタル事實ニ對スル證據ハ判文ニ明示シアレハ原判決ハ不法ニアラス』第六ハ原判文三「造造ノ所爲發覺センコトヲ恐レ芳正ノ自宅ニ於テ云々」トア,ルノミニテハ犯罪ノ塲所明カナラスト云フニ在レトモ○自宅トハ判文ノ初ニ記載スル被〓芳正ノ住所ヲ指シタルモノナル言ヲ待タスシテ明カナリ』第七ハ判文二「十二月二十七日付山田マツ云々前記ノ印判ヲ押用セシメ同日云々」トアリ此同日トハ二十七日ナルヤ二十六日ナルヤ明了セスト云フニ在レトモ〇右同日トハ即二十七日ト云フ〓ナル是亦言ヲ待タス』第八ハ本件ノ届書ハ被告芳正カ作成シタルモノニアラサルニ之ヲ被告カ作成シタルモノト判示シタルハ不法」ナリ」
第九ハ原判文ニ於テ「被告芳正カ片岡方ニ赴キ證書ヲ渡シ眞實マツノ借用金ナル旨詐言シタリ」ト記載シアル事實ハ實際ニ相違スルトノコトヲ陳辯シ」第十ハ原判文ニ驅取シタルル金金分配シタルモノト認メタルモ被告ハ驗金ヲ分配シタルコトナシトノコトヲ陳辯シ」第十一ハ下京區々役所ノ證明書ハ誤謬ノモノナリトノ〓ト又之ヲ沒收スル乎還付スル乎何等ノ言渡ナキハ不法ナリトノ〓ヲ陳辯シ」第十二ハ原院公廷ニ於テノ關係人ノ陳述ヲ拔萃シ而シテ原院カ此陳述ヲ採用セサルハ不當ナリトノコトヲ陳辯スルニ在レトモ○右第八乃至第十一前段及第十二ハ總テ裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ニ付キ徒ヲニ批難スルニ過キサルモノ第十一後段論旨ノ書類ハ判文押收ノ書類ハ各差出人ニ還付ストアル中ニ包括スルモノトス』第十三ハ文書僞造行使ノ罪ト詐欺取財ノ罪トハ文書僞造ノ罪ヲ重シト爲スヘキニ反テ之ヲ輕シト爲シタルハ不法ナリトノコト」第十四ハ犯情ノ重キ相被告兵太ニ比シ犯情輕キ被告芳正ヲ以テ反テ重キ刑ニ處シタルハ不當ナリトノ〓ヲ陳辨スルニ在レトモ〇右第十三第十四輕罪ニ付キ犯情ノ輕重ヲ量リテ刑ノ輕重ヲ定ムルハ裁判官ノ職權ナルヲ以テ他リ容喙スルヲ得ス』第十五ハ原院書記局ニ於テ判決謄本ノ下付ヲ遲延シタルハ不法ナル旨ヲ陳辨スレトモ○假シ其論旨ノ如キ事實ナリトスルモ右ハ書記局ノ行爲ニシテ判決ニ關係ナキモノナレハ判決ヲ是非スル上告ノ原由ト爲スヲ得ス』同辨明書第一ハ本件ニ付テハ豫審並第一審第二審共各事實ノ認定ヲ異ニシタルハ畢竟實際ニ適セサル認定ナル〓ヲ證スルニ足ルノミナラス第二審カ最モ信ヲ置クヘキ相被告藤吉最終ノ陳述ヲ採用セサルハ不當ナリトノ〓及被〓芳正ハ事實本件ノ共謀者ニアラサリシトノコトヲ陳辨スルニ在レトモ〇右ハ裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ニ付キ批難スルニ過キサルモノトス』第二ハ第一審判文第三項ノ判決ヲ取消シタル點ニ付原院カ之ヲ取消ス理由ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○其取消シタル理由ハ第二審ノ判決ト異ナル點ニアルコト自ヲ明カナルヲ以テ一々其理由ヲ詳記セサルモ不法トセス』上告趣意追申書ノ前段ハ刑法第三百七十七條第二項ハ母子等ノ關係アルモノト雖トモ他人ト共ニ犯シタルトキハ其罪ヲ免カルヽヲ得サル律意ナリ若シ又右等ノ關係アル者ニ於テ其罪ヲ免カレ得ヘキモノトセハ之ニ附從スル他人ハ勿論其罪ノ成立スヘキモノニアラス然ルニ原院ニ於テ之ニ反スル斷定ヲ爲シタルハ不法ナル旨ヲ陳辯スルニ在レトモ〇右ハ全ク被告芳正カ法律ヲ誤解シタルニ因ルモノニシテ該條第二項ノ律意ハ共ニ犯シタル他人ノミヲ罰スルニ在ルコトハ其明文三於テ自ヲ明瞭ナルヲ以テ別ニ詳說セス』同後段ノ論旨ハ破〓芳正カ山田マツヲ詐欺シタルニアラサルノ事
百二十六
實ヲ陳辯シ以テ原院カ被告ニ詳欺取財ノ罪アリ殊ニ既遂ノモノト爲シタルハ不法ナリトスルニ在レトモ○被告芳正等カ詐欺取財ノ犯罪ヲ途ケタル事實ハ原判文ニ明示スル所ニシテ他ハ事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ共ニ上告ノ原由トナラス』上〓趣意辯明書ニ對スル補正書ノ要旨ハ原院ニ於テ芳正ニ對スル部分ノ第一及第二ハ控訴理由アルモノトシテ
第一審判決ヲ取消シタルニモ拘ラス右二個ノ中第二ノ點ニ付キ第一審判決ヲ取消ス理由ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○上告趣意辯明書第二ニ付テノ說明ノ理由ニ同シキヲ以テ別ニ說明セス
喜一郞上告趣意書第一ハ被告喜一郞カ金五拾圓ヲ相被告藤吉ニ渡シタルハ全ク之ヲ貸與シタルモノナルコトハ相被告又證人參考人ノ陳述等ニ依テ證據明瞭ナルニ原院ニ於テ金四拾圓ヲ藤吉ニ交付シ貸主ノ名義ヲ假裝シ云々」ト判示シ即四拾圓ヲ以テ犯罪ノ用ニ供シタルモノト爲シタルハ不法ナリ又白分カ金五圓ヲ山田マツヨリ受取リタルハ藤吉ノ所爲ニ依リ自分カ受ケタル損失ハ非常ナルヲ以テ其費用トシテ右マツヨリ自分ニ渡シタルモノニシテ決シテ騙取シタルモノニアラサル旨ヲ陳辯シ」第二ハ原院ニ於テ相被告兵太ノ辯護士ヨリ兵太ノミノ利益ノ爲メ請求シタル證人山田マツノ陳述ヲ證據トシテ自分ニ對シ不利益ノ判決ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○孰レモ裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定又ハ證據ノ取捨ニ付キ徒ラニ批難ヲ試ミルニ過キサルモノトス』第三ハ原院ニ於テハ第一審判決中檢事ノ起訴ナキ事件ニ付キ判決チ爲シタルハ不當ナリトシテ其判決ヲ取消シタルモノナレハ則同一ノ手續ニ依テ成立タル第一審公判始末書ハ總テ無効ノモノナルニ之ヲ採ヲ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○第二審ノ判決ハ單ニ第一審判決ニ瑕瑾アルモノトシテ之ヲ取消シタルモノニシテ其公判始末書ヲ無効ト爲スノ理由アルコトナシ』又原院ニ於テ被〓一同ヲシテ最終ニ陳述ヲ爲サシメサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○公判始末書ヲ檢スルニ被〓一同ヲシテ最終ニ陳述セシメタル旨記載アリテ上告論旨ノ如ク違法アルヲ見ス』第四ハ原院ニ於テ第一審判文ニ揭記セル事項ノ順序ヲ轉倒シテ遂ニ被告喜一郞ニ關スル事項ノ審問ヲ相被告兵太ニ關スル審問事項ノ次ニ置キ以テ喜一郞ヲシテ身体ニ疲勞ヲ生シ充分ノ辯論ヲ爲ス〓能ハサルニ至ラシメタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○各事項ノ審問順序ヲ定ムル等ノ〓ハ全ク裁判長ノ職權ニ屬スル審理手續中ノコトナルヲ以テ他ヨリ容喙スルヲ許サス』第五ハ山田マツノ在籍證明書僞造ノ點ヲ不問ニ付シタルハ不當ナリ又犯罪ノ用ニ供シタリトスル山田マツノ委任狀ヲ沒收セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○共ニ被告ノ不利益ニ歸スヘキ論旨ナルヲ以テ被〓ヨリ上告ノ原由ト爲スヲ得ス』又山田マツノ住所ヲ「下京區大和大路西入仲之町云々」ト判示シアレトモ右等ノ地名アル〓ナケレハ京都市四條通大和大路西入仲之町ノ錯誤ナルヘシト陳辯セリ○因テ案スルニ假シ上告論旨ノ如ク地名ニ誤謬アリトスルモ此錯誤ハ判決ニ影響ナキ事柄ニ屬スルヲ以テ上告ノ原由トナヲス』第六ハ以上ノ如ク無効ノ證據ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レハ〇以上ノ說明ニ依テ自ラ了解スヘキヲ以テ別ニ說明ノ要ナシ』上告趣意擴張辯明書第一ハ被告喜。一郞ハ相被〓芳正藤吉等ニ欺カレタルモノニシテ自ラ詐欺ノ意思アリテ貳百五十圓ノ請求ヲ山田マツニ對シテ爲シタルニアラサルコト」又豫審調書中有効ニシテ且被告ニ利益ナル證據アルニ之ヲ採用セスシテ反テ無効ノ第一審公判始末書ヲ採用シ以テ被告喜一郞ニ對シテ不利益ノ判決ヲ爲シタルハ不法ナリトノコト」又若シ有罪ノ者トスルモ未遂ニシテ既遂ニアラストノコト」又ハ到底遂ケ得ヘキ手段ニアラサルヲ以テ不能犯ナリトノコト」又原判決ヲ以テ正當ナリトセハ二百五拾圓ノ證書ハ沒收スヘキモノナルニ之ヲ爲サヽリシハ不法ナリトノコトヲ反覆陳辯スルニ在レトモ○第一審公判始末書ノ無効ニアラサルコトハ趣意書第三ニ又證書沒收ノコトニ付テハ同第五ニ付說明シタル理由ニ同シ又原院ニ於テ被告ノ所爲ヲ詐欺取財說途ノ犯罪ト爲シタル事實ハ判文ニ明示スル所ニシテ其認メタル事實ニ依レハ原判決ハ相當ニシテ毫モ不當ノ廉アルコトナシ他ハ總テ事實ノ認定證據ノ取捨ニ付徒ラニ批難スルニ過キサルモノトス
以上說明ノ如ナルヲ以テ兵太ノ上告論旨ハ原判決ヲ破毀スヘキ原由トナル」藤吉芳正喜一郞ノ上〓論旨ハ總テ不相立」因テ兵太ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ〓正藤吉喜一郞ニ付テハ同第二百八十五條ニ從ヒ判決スル左ノ如シ
兵太ニ關スル原判決ヲ破毀シ之ヲ名古屋控訴院ニ移ス
藤吉芳正喜一郞ノ上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年九日二十四日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。