○家資分散ノ際虛僞ノ資債ヲ增加シタル件明石二十八年九月二十六日宣告明治二十八年第一〇〇九號
○判決要旨
家資分散ノ當時既ニ消滅ニ歸シタル債權ヲ假裝シ配當加入ノ要求ヲ爲シ他
ノ債權者ヲ害シタル所爲ハ家資分散ノ際虛僞ノ負債ヲ增加シタル犯罪ナリ
トス
(參照)家資分散ノ際其財產ヲ藏匿脫漏シ又ハ虛傷ノ頁債ヲ增加シタル者ハ二月以上
四月以下ノ重禁錮ニ處ス情ヲ知テ虛僞ノ契約ヲ承諾シ若クハ其媒介ヲ爲シタル者ハ
一等ヲ減ス八十八條刑法第三百
第一審名古屋地方裁判所第二審東京控訴院
被告人伊藤〓辯護人高木益太郞
右家資分散虛偽頁債增加被告事件ノ控訴ニ付明治二十八年七月十九日東京控訴院ニ於テ審
理ノ末明治二十八年三月七日名古屋地方裁判所カ被告〓一ニ對シ言渡シタル第一審判決ハ
之ヲ取消ス被告〓一ヲ重禁錮一年六月ニ處シ公訴裁判費用ハ伊藤フサ外二名ト連帶シテ負
擔スヘキヲ命ス押收ノ書類證書帳薄ハ各其差出人ニ還付スト言渡シタル判決ニ對シ被告ハ
上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑車訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ應行シ審判スルコト左ノ如シ
百五十九
上〓趣意ノ要旨ハ被告ニ對スル犯罪ノ證憑ハ一件記録中毫モ存在セサルニ原判決ハ不當ニ
事實ヲ認定シ有罪ヲ言渡シタルハ不法ナリト云フニ在リテ〇法律上原院ノ職權ニ屬スル事
實ノ認定ヲ非難スルニ過キス上告適法ノ理由ナシ
第一上告趣意擴張ノ要旨第一點ハ家資分散ノ罪ハ債主ニ損害アルコトヲ一要素トス本件ハ
債主ニ損害ヲ加フルコトナキ事實ナルニ有罪トシタルハ違法ナリト云ヒ其事實ナリトスル
所ヲ繼陳スルモ○要スルニ原院認定以外ノ事實ヲ提出シテ原判決ヲ非難スルニ過キス上告
適法ノ理由ト爲ラス』其第二點ハ原院ニ於テ事實ヲ詳細ニ辯解ス可キ心得ナリシモ檢事公訴
ヲ抛棄セラレタル故無論無罪ノ宣告アル可キコトト信シ何等ノ申立ヲ爲サヽリシニ不幸ニ
シテ有罪ノ判決ヲ愛ケタルハ不服ナリト云フニ在リテ○是レ亦漫ニ苦情ヲ訴フルニ過キス固ヨリ以テ上〓ノ理由ト爲スコトヲ得ス
第二上告趣意擴張ノ要旨第一〓ハ原判決ニ「〓一ハ福雄ノ爲メニ虛僞ノ負債ヲ增加シ卯兵衞等ノ債權ヲ害セント決意シ云々」トアルモ被告ハ右債主ヲ害セント謀リシコトナシト云ヒ」其
第二〓ハ原判決三「中西龍雄ナル者ニ對シ千數百圓ノ頁債アリシカ縣居シテ忰福雄ニ相續セシメタル後右負債ヲ精算シテ其額千三百圓ヲ福雄ノ負債トシ福雄ヨリ龍雄ヱ其證劵ヲ差入レ居リ云々」トアルモ福雄戶主ト爲リタル後ハ明治二十一年十二月廿日附壹千三百圓ノ今回ノ證劵外二通ノ外龍雄ト證書ノ取引ヲ爲シタルコトナシ被告ヨリ福雄ヘ相續セシメタルトノ推測ハ事實ニ相違ス且壹千三百圓ノ證劵ヲ其以前差入レ居リシモノトスルモ此證書ハ當時如何組成シヤ其審理モナク二十一年十二月二十日附ノ證劵ヲ虛僞ノ證劵ト認定セヲレタルハ不當ナリト云ヒ」其第三點ハ「明治二十七年三月中福雄ニ於テ自巳ヲ負債者トシ〓一ヲ保證人トシ云々」トアルモ亦不當ノ推測ナリト云フニ在リテ○孰レモ事實認定ノ非難ニ過キサレハ以テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス』其第四點ハ家資分散決定書及ヒ公示送達控書ヲ被告ニ示サス斷罪ノ證據ニ供セラレタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ査問スルニ「其他ノ證據書類及其方ノ認メ居ル事實ノ調書ハ讀聞ケヲ書クモ宜シキカ答名古屋控訴院ヘ提出シタ手續書ニ添ヘタ證文ノ寫三通ト相續證明書ノ謾聞ケヲ願ヒマス其他ハ願ヒマセン」又「裁判長ハ辯護人ニ公示送達ノ案アリトテ之ヲ示シ云々」トアリテ訴訟記錄中ニ存スル家資分散決定書ノ朗讀ハ被告承諾ノ上之ヲ省略シ公示送達控書即チ案ハ之ヲ示シタルゴト明白ナレハ此論旨モ亦上告ノ理由ト爲ヲス
第三上告趣意擴張ノ要旨ハ原判決ニ「二十一年十二月中龍雄ハ右債權ヲ勘辨シテ三百圓ニ免除シ福雄ハ右免除ヲ請ケ以來福雄ノ負債三百圓ニ止リシ云々」トアルモ勘辨免除ヲ受ケタル事實ナシト云フニ在リテ○事實認定ヲ非難スルニ過キサレハ此論旨モ相立タス
辯護士高木益太郞カ上告趣意擴張ノ要旨ハ原院ノ認定ニ依レハ伊藤福雄カ債權者中西龍雄ニ對シ買擔スル債務額ハ元ト金千三百圓アリタルニ龍雄ニ於テ之ヲ金三百圓ノ債務額トナシ跡金ノ債權ハ一旦之ヲ勘辨シタルニモ拘ハラス第三者ヨリ福雄ニ對スル強制執行事件ニ付同人ノ財產競賣ノ際福雄ト共謀シテ右債權三百圓ヲ舊債權額千三百圓トナシタルハ刑法
第三百八十八條ニ該當スルモノナリトノ判定ナレトモ同條ニ所謂虛僞ノ負債トハ全ク債務ノ關係ナカリシ間抦ニ於テ債務アルモノヽ如ク假裝シ一般債主ヲ害スル場合ヲ指シ本件ノ如ク元來金千三百圓ノ債務アリテ釋放ヲ受ケタル部分ヲ復活シタル場合ハ虛偽ノ負債ニ非ス况ヤ債務者タリシモノハ永久義務釋放ヲ受ケタル恩惠ノ地位ニ甘スルノ責ナキヲ以テ其自然的ノ義務ヲ辨濟セントスル正當ノ原因アル場合ヲ猶ホ無原因ノ債務ヲ增加シタル場合ト同一視シタルハ違法ナリ殊ニ原判文ニハ「此際三百圓ヲ舊債額千三百圓ニ復活シ其廣權額ヲ以テ配當要求ヲ爲スニ非サレハ到底三百圓ノ辨濟ハ得ラレス云々」トアリテ當初龍雄ノ債務ヲ勘辨シタルハ現實金三百圓ノ辨濟ヲ得ラルヘシトノ考ヨリ出テタルニ福雄ニシチ無資力トナルトキハ到底此目的ヲ遂ケ得ラレサルノ境遇ニ遭ヒタルヨリ最初ノ債權額ニ付配當加入ヲナシタルハ固ヨリ正當ノ行爲ナルニ原院カ之ヲ處罰シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○債權者ニ於テ一旦金千三百圓ノ債權ヲ勘辨シテ三百圓ニ免除シタル上ハ金千圓ノ債權ハ此時ニ於テ消滅ニ歸シ福雄ト龍雄トノ間ニハ唯金三百圓ノ債權債務ヲ存スルニ過キス然ルニ被告等共謀シ右兩名ノ間仍ホ金千圓ノ債權債務ノ關係アルカ如ク假裝シ龍雄ヲシテ配當加入ヲ要求セシメ遂ニ他ノ債權者ノ債權ヲ害シタルモノナレハ原院カ刑法第三百八十八條ヲ適用シ處斷シタルハ相當ニシテ福雄カ龍雄ニ對スル德義上ノ本務龍雄カ債務ヲ勘辨シタル當初ノ意思如何ハ本罪ノ成立不成立ニ關係ヲ有スルコトナシ因テ此擴張論旨モ亦相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
町治二十八年九月廿六日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。