○盜憾故買ノ件明治二十八年九月二十七日宣告明治二十八年第一〇六六號
○判決要旨
代價ノ多少ハ盜贓故買罪ヲ成立スルノ要素ニアラス從テ其代價ヲ明示セサ
ル判決ハ不法ニアラス
第一審岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人苅谷久四郞
右苅谷久四郎カ盜贓故買被告事件ニ付明治二十八年八月十四日名古屋控訴院ニ於テ岐阜地
方裁判所ノ判決ニ對スル被告ノ控訴ヲ審判シ原判決ハ之ヲ取消ス被告久四郞ヲ盜贓故買三
即アリトシ一ノ重キ第二ノ罪ニ從ヒ重禁錮一年六月間金十圓ニ處シ監視六月ニ付ス押收品
一二三
中假下ニ係ル手拭九筋ハ柳原伊太郞ニ還付シ其他ハ各差出人ニ還付スト言渡シタル第二審
ノ判決ニ服セス被告人ハ上〓ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判
決ヲ爲スコト左ノ如シ
上告要旨ハ上〓人カ間宮柳吉大河內鋼太郞ヨリ買受ケタル物件ハ其誠物タルノ情ヲ知テ之
ヲ買受ケタルニ非ス然ルニ岐阜警察署ニ於テ脅迫壓制ノ取調ヲ受ケタルヨリ是非ノ辨別モ
ナク不實ノ陳述ヲ爲シ其後公判延ニ於テ眞個任意ノ事實ヲ陳述スルモ前キニ警察署ノ壓制
ニ成立タル聞取書アルヲ以テ不當ノ裁判ヲ受ケタルモノナリ又百歩ヲ讓リ情ヲ知テ贓物ヲ
買愛ケタルモノト假定スルモ刑法第三百九十九條盜曝故買ノ罪ニ該當セス同第四百一條物
件故買ノ罪ニ該當スヘキモノナリ何トナレハ柳吉〓太郞等カ竊取セシ贓物ナルモ之ヲ他人
ニ賣却セントスルニ盜賊品ト明言セハ之ヲ買受ル者ナシ若シ買受ル者アラハ盜驗品ナルヲ
以テ代價ノ低减スルモノナレハ其盜贓タル事實ヲ告ル理由ナシ故ニ之ヲ買受ル者ニ於テ或
ハ不正品ナラント推知スルモ盜〓品ナルコトヲ知ラサルハ當然ナレハナリ況ンヤ上告人カ
毫モ贓物ナルコトヲ知ラサルニ於テオヤ原控訴院ハ是等ノ事實ヲ審究セス單ニ立會檢事ノ
請求ノミヲ採リ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在ルモ○要スルニ裁判官ノ職權
ニ間スル事實ノ認定證過ノ取捨ヲ非難スルニ過キスシテ上告適法ノ理由ナキモノトス』其辯
明書ノ要旨ハ第一本件第一審判文中ニ前記茶格子縞双子織一反及ヒ手拭九筋ヲ代價凡ソ七十錢ニテ自宅ニ於テ右〓太郞ヨリ買受タルモノナリトアルニ第二審判文ニハ第一審ノ相被告人タル大河內納太郞カ柳原伊太郞方ヨリ竊取シタル手拭九筋ヲ盗贓タレノ情ヲ知リナカヲ自宅ニ於テ右達太郞ヨリ買受タル者ナリトアリテ前記茶格子縞双子織一反ハ何等ノ處分モ爲サス又其理由モ拐ケサルハ如何ナル次第ナルヤ且上告人ハ同時ニ双子織一反ト手拭九筋ヲ束ネ代價七十錢ニテ買愛ケ該物件ハ何レモ其儘上告人ノ手ニアルニモ拘ハラス双子織ト手拭トヲ區別シ手拭九筋ハ柳原伊大邸ニ還付スト言渡サレ双子織一反ハ被害者ニ還付スルノ言波ナキハ違法ニシテ事實及法律ニ依リ其理由ヲ明示セサルモノナリト云フニ在ル·モ○被告カ大河內達太郞ヨリ買受タル贓物ハ第一審ニ於テ双子織一反及手拭九筋ノ二品ナリト認メタルモ第二審ニ於テハ手拭九筋ノ一品ノミヲ故買シタリト認メ双子織一反ヲ故買セシ事實ナシト爲シタルモノナレハ其物品ニ付何等ノ處分ヲ爲サルハ當然ニシテ又其理由ヲ示スノ必要ナシ而シテ右物品ハ公延ニ現在セサルヲ以テ別ニ還付ノ言渡ヲ爲スヘキモノニ非ス且原判決ニ手拭九筋ノミヲ故買シタリト認メタルニ被告ニ於テ其他ニ尙ホ双子織一反ヲモ故買シタリト論告スルハ自巳ノ利益ニ反スル論旨ナルヲ以テ上告ノ理由トナラス』第二差押物件ハ證憑ノ一部ナレハ之ヲ公延ニ出シ取調ヲ爲シ被告人ニ示シ辯解ヲ爲サシムへキモノナルニ原院ニ於テ相被告人苅谷市三郞ノ差押物件ハ市三郞ニ示シ辯解ヲナサシメラレシニ上告人久四郞方ヨリ差押ノ物件ハ一モ被告ニ示シ辯解ヲモ爲サシメサリシノミナラス木件斷罪ノ證憑トセラレシ第一審公判始末書柳原伊太郞奥村市十郞高坂ルイノ各盜難屆書等ニ付テハ被告人ニ意見アルヤ否ヤノ間モナクシテ有罪ノ判決ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在ルモ○本案ニ付差押物件ヲ證憑ニ供シタルモノナシ而シテ市三郞方ヨリノ差押物件ハ原公延ニ現在セシモ被告久四郞ノ差押物件ハ一モ公延ニ現在セサルヲ以テ被告ニ示シ辯解ヲ爲サシメサリシハ當然ナリ又本件ノ證憑ト爲シタル第一審公判始末書柳原伊太郞奧村市十郞高坂ルイノ盜難屈書等ニ對シ辯解ハナキヤト訊間シタルニ被告人久四郞ハ別ニ申立ルコトナシト答ヘタル言公判始末書ニ明記スル所ナレハ原裁判上毫モ違法ノ點ナシ』第三原院ニ於テ言渡シタル第二審ノ判決ハ其主文ノ期讀ノミニ止マリ判決ノ理由ハ言渡ト同時ニ朗讀セス又口頭ニテ其要領ヲモ告ケラレサリシハ違法ナリト云フニ在ルモ○公判始末書中二「別紙ノ通リ判決言渡ヲ爲シ云々」ト記載シアリテ判決書全部ヲ朗讀シタルモノナルヤ明瞭ナリ』第四原判文ニ被告ハ間宮柳吉大河內鈉太郞ヨリ絹糸類及ヒ手拭等ヲ買受ケタリト言渡サレシモ買受ノ代價ハ幾許ナルヤ其金額ヲ記載セサルハ違法ナリ刑ノ言渡ヲ爲スニハ事實及法律ニ依リ其理由ヲ明市スヘキモノナレハ本件ノ如キハ其賍物ノ價格ヲ揭ケ何々ノ物件ヲ代金何程ニテ買受タルヲ以テ盜賍故買ナリト記載スヘキニ原院カ故買ニ必要ナル代價價ヲ擧示セサルハ事實理由ヲ明示セサルナリト云フニ在ルモ○盜賍故買ノ犯罪ハ賍物ナルトヲ知テ之ヲ買受ケタルニ因リ成立スルモノニシテ其代價ノ多少ハ犯罪ノ成否ニ關係ナキモノナレハ其金額ヲ擧示スルノ必要ナシ故ニ代價ヲ記載セサルヲ違法ト云フ〓ヲ得ス』第五原判文二「是ヨリ先キ被告久四郞ハ明治十六年十一月二十六日及ヒ同二十三年四月十六日同二十四年七月七日何レモ賭博罪ニ依リ各重禁錮罰金ノ刑ニ處セラレタリト言渡サレタルモ二十三年四月十六日ハ關席判決ヲ受ケタル迄ニテ其判決ニ對シ故障ノ申立ヲ爲シ而シテ二十四年七月七日對審判決ヲ受ケ該刑ヲ執行セシモノナレハ一ノ犯罪ニ付其闘席判決マテヲ前科ニ加重セラルへき理由ナキノミナラス被告久四郞ノ年齢ニ於ケルモ亦全一年ノ增達アリシハ何レノ齟齬ニ出タルヤ要スルニ不法ノ州決ナリト云フニ在ルモ○被〓カ賭博罪ニ依リ三回處刑ヲ受ケタル事實ハ前科調書ニ明瞭ナレハ原判決上錯誤アルコトナシ其年齡ハ被告ニ於テ四十八歲九月生ト供述シタルニ依リ記載セシモノナリ假令其年齡ニ一年ノ差異アリトスルモ丁年未丁年ノ區別アル如ク刑ノ輕重ニ關係アルニ非サレハ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スコトヲ得ス』第六原判文ニ被告ヲ盜畦故買三罪アリト認メラレタルモ前ニ陳述セシ如ク盛賍タルノ情ヲ知テ故買セシモノニ非ス且被告ハ元來生糸仲買商ヲ營業トシ其營業ノ物品タル生糸ヲ買受タルモノナレハ公商ノ賣買ニシテ法律ノ制裁ヲ受クヘキモノニ無之假リニ畦物タルノ情ヲ知テ故買セシトスルモ柳吉〓太郞等カ自ラ溢品ナリト告クヘキ理由ナケレハ刑法第三百九十九條ニ該當スヘキモノニ非スシテ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在ルモ○盜賍タルノ情ヲ知ラスト陳述シ漫ニ事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス既ニ盜賍故買ノ所爲アル上ハ其公商ナルト否トニ依リ犯罪ノ有無ヲ判スベキノ理由ナシ』第七判決言渡ハ最モ緊要ノモノニシテ一字一〓モ麁略ニスヘキモノニ非ス殊ニ前科年齡ノ如キハ刑ノ輕重ニ關係アルモノナルニ原判決ハ前ニ上申スル如ク種々ノ離師アルハ要スルニ不法ノ裁判ナリト云フニ在ルモ○前ニ說明スル如ク原判決上一モ違法ト認ムヘキノ點ナキニ因リ上告論〓ハ總テ適
訴訟費用負擔ノ言渡○受託者ニ對スル詐欺
二百八
法ノ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ葉却ス
明治二十八年九月二十七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宜告ス
○詐欺取財ノ件明治廿八年第一明治廿八年九月廿七日宜告一二三號
○判決要旨
訴訟費用ノ負擔ハ刑ノ言渡ニアラサルヲ以テ特ニ法律ノ理由ヲ明示シテ判決スルノ要ナシ(判旨第四點)
受託者ヲ欺問シテ其他人ヨリ委託ヲ受ケタル所ノ物品ヲ騙取シタル所爲ハ詐欺取財罪ナリトス(判旨第六點)
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人菊地捨次郞
右詐欺取財被告事件ニ付明治廿八年八月十三日宮城控訴院ニ於テ審理ノ上控訴棄却ノ判決ヲ成シタルニ對シ被告ヨリ上告ヲナシ原院檢事正木昇之助ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意ノ要旨第一ハ被告ニ讀ミ聞セ相逹ノ有無ヲ問タルコトナキ豫審調書ヲ採リテ斷罪ノ證トナシタルハ不法ナリト云フニアレトモ○原院公判始末書ヲ閱スルニ裁判長ハ本件一切ノ證據書類ハ總テ則讀セシム可キヤト問ヒタルニ吉之助ノ告訴調書ノ朗讀ヲ乞ヒ度シト陳述シタルニ辯護人ハ詳細寫取居レハ朗讀ハ乞ハサルモ可ナラスヤト注意シタルニ然ラハ宜シト申立云々問體據書類ニ付申立ル意見ハナキヤ答申立ルコトナシ」トアリテ原判決ニ採用シタル豫審調書ニ付被告ニ朗讀省略ノコトヲ告知シ被〓ハ之ヲ甘踏シ而シテ裁判長ハ其書類ニ付意見ヲ聞キタルモノナレハ之ヲ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ遠法ニアラス』第二ハ原院ニ於テ判事ニ交迭アルニモ係ハラス前同ニ引續キ裁判ヲ完結シタルハ口頭審理ノ原則ニ背ク不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○原院公判始末書ヲ查閱スルニ原院ニ於テ本件ノ密理中判事ノ吏迭アリシ形跡ナケレハ本論旨ハ其理由ナキモノトス』第三ハ裁判所ハ七月十一日ヨリ九月十日マテハ休暇部ニ於テ事務ヲ取扱フヘキモノナルニ原院カ普通刑事部ニ於テ宣告シタルハ遠法ナリト云フニ在レトモ○休暇中事件ハ休暇部ニ於テ之ヲ取扱フヘキコトハ裁判所構成法ノ定ムル所ナレハ本件ハ休暇中ノ事件ナルヲ以テ休暇部ニ於テ審理判決シタル〓勿論ニシテ上告ハ其理由ナシトス』擴張要旨第一ハ原院ニ於テハ第一審裁判所カ排斥シタル證人大友彦七ノ一審公延ノ供述ヲ證據ニ供シ且第一審裁判所ニ於テ採用シタル工
判旨第四點
藤吉之助ノ口頭告訴開書及隨人大須賀一善ノ豫審調書ヲ排斥シタリ然ラハ第一審裁判所ノ採體ニ瑕瑾アルヲ以テ之カ訂正ヲ加ヘタルモノナレハ控訴ノ理由アリタルモノナルニ之ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニアレ〓○證人大友彦七ノ第一審廷ノ供述ハ第一審第二審共ニ斷罪ノ證據トシテ之ヲ採用シ證人大須賀一善ノ豫審開書ハ第一審第二審共ニ採用セサリシモノナレハ此二個ノ證據ニ付テハ原院ノ判決ハ第一審判決ト異ナル所ナシ工藤吉之助ノ口頭告訴調書ハ適法ニ成立シタルモノニシテ只タ信憑力ニ關シ取捨ヲ異ニシタルノミ而シテ其取捨ハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルモノナレハ假令ヒ之ヲ異ニスルモ第一審ノ判決ト事實ノ認定法律ノ適用ヲ同フスル以上ハ控訴ハ理由ナキモノナルヲ以テ原院カ之ヲ棄却シタルハ相當ナリ』第二原院ハ公訴裁判費用負擔ニ付「同法第四十五條第四十七條ニ」トノミアリテ刑事訴訟法第二百一條第一項ヲ適用セサリシハ不法ナリト云フニアレトモ○刑法第四十五條ハ公訴裁判費用ヲ犯人ニ負擔セシムル法條ナレハ之ヲ適用シアル以上ハ刑事訴訟法第二百一條ヲ適用セサルモ可ナルノミノラス右費用ノ資擔ハ刑ノ言渡ニアラサルヲ以テ法律ノ理由ヲ明示セサルモ敢テ違法ナリトセス』第三前段ハ第一審判決ニ於テハ「其隣家ナル渡遣ハギ方宅地ヲ借受ケ積ミ置キタルコト云々捨次郞ト共謀シ」トアルノミニシテ人ヲ欺岡シ又ハ恐喝シタルノ事實ヲ明示セサル理由不備ノ判決ナリシヲ第二審ニ於テ「捨次郞ニ於テ之ヲ持行キ差支ナキモノナリトハギヲ欺岡シ」ト理由ヲ附シ第一審判決ノ缺ヲ補ヒナカラ控訴ヲ棄却シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○第一審判決ニモ本件ノ瓦ハ吉之助トノ家屋賣買前被告等間ニ賣買シアル旨ヲ以テハギヲ欺問シタルノ事實ヲ揭擧アレハ第二審判決ニ其賣買シアルヲ以テ捨次郞ニ於テ之ヲ持行キ差支ナキモノナリト云ヒシ事實ヲ附加シタルモ唯タ精粗ノ別アルノミニシテ犯罪搆成ノ事實ヲ變更シタルニアラサルヲ以テ按訴ヲ理由ナシトシテ之ヲ棄却シタルハ相當ナリ』其後段ハ假リニ原院ノ認定シタル如ク渡邉ハギヲ欺岡シタル事實アリトスルモ犯罪ノ目的タル瓦ハハギノ宅地タル空地ヲ借受ケ積ミ置キタルモノナレハハギニ於テ瓦ノ委託ヲ受ケタルモノニアラス從テ何等利害ノ關係ヲ有セサルモノナリ其關係ナキ人ヲ欺罔シタリトテ詐欺取財ノ罪ヲ成スモノニアラス或ハ云ハン原院ニ於テ「巳ニ吉之助ヨリ其買受ケタル瓦ハ從前ノ儘ニ爲シ置キ吳レヨトハギヘ改メテ委托シアルニモ拘ラス云々」ノ理由ヲ附シタルヲ以テ足レリト然ラハ理由ノ齟齬ヲ免カレサルモノナリ如何トナレハ前段ノ事實ニ依レハハギノ空地ヲ借受ケ積ミ置キタル儘春吉吉之助間ニ賣買ヲ完結シタルモノナレハ吉之肋ハ引續キ右空地ヲ使用シタルヤ明白ニシテ判文中「瓦ハ從前ノ儘ニ云々」ノ委託ハ瓦ノ委託ニアラスシテ空地ヲ從前ノ如ク借タルコトヲ委託シタルカ如ク又委托ノ字ニ依テ見レハ瓦ノ委托ノ如ク前後ノ齟齬ヲ免カレスト云フニアレトモ○原判決ニ認定シタル事實ニ依レハ「既ニ吉之助ヨリ其買愛ケタル瓦ハ從前ノ儘ニ爲シ置キ吳レヨトハギヘ〓メテ委託シアルニモ拘ヲス」トアリテ買主吉之助ヨリハギニ瓦ヲ委托シタル〓明白ナリ然ルニ被告ハ其受託者ヲ欺罔シ自分方ニ運ヒタレハ詐欺取財ノ罪ヲ搆成スルニ付必要ナル歎岡ノ手段ナシト謂ヲ得ス又タ五ヲ委托シタルコト明カナレハ理由ニ於テモ不備若クハ
二百十二
齟齬アルコトナシ』第四ハ原判決ハ本件ノ瓦ハ建家ニ附着スル不動產ト見做シタルモノナラン然ラハ不動產ハ登記ヲ經テ移轉シタル上ハ第三者ニ對シテハ動カスヘカラサルヲ以テ假令ヒ被告カ如何ナル手段ヲ用ヒタリトスルモ買主タル吉之助ノ權利ヲ害スルコトナク到底被皆ノ所爲ハ買主ヲ許害ヌルコト能ハサルヲ以テ不能犯ナルニ有罪ノ判決ヲ下シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアレトモ○原判決ハ春吉ヨリ宅地建物ヲ吉之助ニ賣渡スニ際シハギ方ノ空地ニ積ミ置キアル瓦ヲモ賣買ノ內ニ包含セシタルヨノト認メタル迄ニシテ右瓦ヲ不勤產ノ一部ナリト認定シタルニアラス故ニ不動產移轉ノ第三者ニ對スル効力ヲ引キ來リテ不能犯ナリト論訴スルモ其理由ナシトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本按上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年九月二十七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。