○紙幣僞造ノ件明治二十八年十二月五日宣告明治二十八年第一一八一號
○判决要旨
貨幣僞造ノ器械ヲ豫備シタル上ハ其器械ノ僞造ニ直接主要ノ關係ヲ有スルト
否トヲ問ハス豫備罪ヲ成立ス
(參照)前數條ニ記載シタル貨幣ノ僞造勉造巳ニ成テ未タ行使セサル者ハ各本刑ニ照シ
一等ヲ減シ未タ成ラサルモノハ二等ヲ減ス」若シ僞造ノ器械ヲ豫備シテ未タ着手セサル
者ハ各三等ヲ减ス(八洲大橋本店十六條)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
河内市右衛門山口英憲
被告人安齋夘太郞辯護人飯兒玉
小笠原貞信
右紙幣僞造被〓事件ニ付明治二十八年九月十八日東京控訴院ニ於テ被告ノ控訴及原院檢事ノ
附帶控訴ヲ審理シタル末東京地方裁判所ノ判决ヲ取消シ被告市右衛門夘太郞ヲ輕懲役七年ニ
處シ被告久之助ヲ輕懲役六年ニ處ス押收ノ物件ハ總テ各差出人ニ還付シ刑事裁判費用ハ被告
三名ニ於テ大河初太郞佐藤德七二瓶〓助ト連帶負擔スヘシト言渡シタル判决ニ對シ被〓等ハ
上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
被告市右衛門カ上告趣旨ハ被告共カ玩弄物ヲ印刷セント欲シ是等ノ器械ヲ買入レタルコトハ
相違ナキモ决シテ紙幣ヲ僞造セント企テタルモノニアラス且二瓶〓助星野繁八郞等逃亡シ到
底紙幣ノ出來サル塲合ニ至リ器械モ殘ラス揃ヒタル次第ニアラス然ルニ紙幣僞造ノ豫備ヲ爲
シ未タ着手セサルモノト認定セラレタルハ不當ノ判決ナリト云ヒ」被告久之助ノ上告趣旨ハ被
告カ房屋ヲ給與シタル當時ニ於テ玩弄物ニテモ製造スルモノナル可シトノ推量ヲ爲シ紙幣ヲ
僞造スルノ情ヲ知ラサリシナリ然ルニ其後ニ於テ紙幣ヲ僞造スルカ如キ情况アルニ付斷然意
ヲ决シテ前約ヲ取消シ被告市右衛門等ヲシテ總テ僞造ニ供スル諸器械ヲ携エテ立退カシメ而
シテ被〓ハ告訴セシト思考スル中拘禁セラルヽニ至レリ故ニ刑法第百八十八(八ハ六ノ誤ナル
ヘシ)條ヲ適用セラレタルハ事實ノ齟齬ナリト云フニ在テ○右論旨ハ要スルニ原承審官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルモノナレハ固ヨリ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
被告夘太郞カ上告趣旨ノ第一點ハ刑法第百八十六條第二項ノ僞造ノ器械ヲ豫備スルトハ貨幣僞造ニ着手スルニ差支ナキ程度マテニ至リタル全般ノ器械類ヲ取揃ヘ正ニ着手セント爲シタルモノヲ云フ而シテ第一審以來被告等ノ所爲ハ被告久之助宅ニ於テ彫刻師星野繁八郞カ金五圓ノ日本銀行兌換銀劵ヲ木板ニ貼付シ轉寫紙ヲ其上ニ載セ將ニ翌日ヨリ僞造ニ着手セント爲ンタリトノ認定ナレトモ此單純ナル行爲ヲ以テ直チニ刑法第百八十六條第二項ニ間擬シタル擬律錯誤ナリト云フニ在テ同第二點ハ右論旨ヲ敷衍シタルニ過キス〓然レトモ刑法第百八十六條第二項ニ所謂僞造ノ器械ヲ豫備スルトハ必スシモ僞造ノ用ニ供ス可キ全般ノ器械ヲ準備スルコトヲ要セス其一部ヲ準備スルモ亦豫備ナリ故ニ僞造ノ器械ヲ豫備シタルモノト認ムルト否トハ要スルニ事實ノ認定ニ屬スルモノナレハ右論旨ハ歸スル所原承審官ノ認定シタル事實ヲ論難スルニ外ナラサレハ上告ノ理由トナル可キモノニアラス
被告夘太郞辯護士飯田宏作ノ擴張論旨同兒玉一英ノ擴張論旨第一點ハ刑法第百八十六條第二項ノ僞造ノ器械ヲ豫備スルトハ貨幣ヲ僞造スル主要ノ器械ヲ準備スルノ謂ニシテ其器械ヲ造ル所ノ器械ヲモ包含セサルナリ若シ然ラスドセハ板木材又ハ印肉紙ノ類ノミヲ購入スルモ直チニ罪トナル可シ豈此ノ如キ廣漠ノ意ナヲンヤ即チ本件認定ノ事實ハ主要ノ器械タルヘキ銅板ヲ造ルノ準備トシテ〓寫紙ニ寫サントシタルニ止リ主要ノ器械ヲ備フル塲合ニ至ヲサルモノナレハ無罪ナルヘシト信ス故ニ刑法第百八十六條第二項ヲ適用シタルハ擬律錯誤ナリト云ヒ被告市右衞門辯護士山口憲ノ癪張論旨ハ刑法第百八十六條第二項ヲ適用スルニハ紙幣僞造ニ直接必要ナル器槭ヲ備ヘタルコトヲ要スト云ヒ」被告久之助辯護士小笠原貞信ノ〓張論旨第一點ハ刑法第百八十六條第二項ヲ適用スルニハ器械自體ニ於テ僞造ニ直接固有ナル性質ヲ備ヘタル器械ヲ豫備セサル可カラスト云フニ在テ〇要スルニ原判决ヲ擬律錯誤ナリト論スルモノナリ因テ案スルニ刑法第百八十六條第二項ニ僞造ノ器械ヲ豫備シテ云々トアル、ハ即チ僞造ノ用ニ供シ得ヘキ器械ヲ豫備シタルノ謂ナレハ其器械ノ主要ナルコト又ハ僞造ニ直接必要ナコト又ハ僞造ニ直接固有ノ性質ヲ備ヘタルコト等ヲ以テ之ヲ區別ス可キモノニアラス故ニ僞造ノ用ニ供シ得ヘキ器械ヲ豫備シタルト否トヲ認ムルハ即チ事實ノ認定ニ屬スルモニ付右論旨ハ適法ノ理由ナキモノトス
辯護士兒玉一英ノ擴張論旨第二點ハ貨幣僞造罪ハ特別ノ技能アル者ニアラサレハ之ヲ僞造スルコト能ハサルモノナリ然ルニ本件ハ原院ニ於テ認メラレタル如ク彫刻者タル星野繁八郞ニ於テ爲造彫刻ノ意思ナク遂ニ逃亡シ又印版者タル二瓶〓助モ亦續テ逃亡シタルヲ以テ到底僞造ノ目的ヲ達スルコト能ハス即チ不能犯ナルニ付法律上罰ス可カラサル者ニ對シ刑ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在テ辯護士小笠原貞信ノ擴張論旨第二點モ亦同一ノ趣旨ナリ〇因テ原判文ヲ査聞スルニ星野繁八郞ニ於テ佐藤德七二通〓助ヨリ强テ銅版彫刻ノ請求ヲ受ケ之ヲ辞スルニ途ナク表而上承諾ノ體ヲ装ヒ言ヲ左右ニ托シ彫刻ニ着手セスシテ遂ニ逃亡シタルノ事實ハ原院ノ認ムル所ナレトモ其前既己ニ僞造ノ器械類ヲ準備セシノミナラス繁八郞逃亡ノ後被告市右衞門等之ヲ追跡シテ繁八郞ニ面會シ尙又最初ノ計〓ヲ達センコトヲ勸メタルモ同人ニ於テ之ヲ肯セサリシヨリ更ニ山中善三郞ニ僞造ノ銅版影刻ヲ依賴シタル爲メ同人ニ〓告セラレ遂ニ其目的ヲ達シ得サリシ事實モ亦原院ノ認ムル所ナレハ不能犯ニアラサルコト固ヨリ論ヲ俟タサルナリ
辯護士兒玉一英ノ擴張論旨第三點ハ僞造ニ最モ必要ナル所ノ彫刻者印刷者逃走シ其目的ヲ達ルコト能ハサル塲合トナリタルヲ以テ更ニ銅版印刷業者タル山中善三郞ニ依賴セント試ミルモ之ヲ承諾セサルニ付自然僞造ノ意思ヲ中止シタルモナレハ即チ中止犯ナルニ刑ヲ適用シタルハ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○已ニ前項ニ說明シタル如ク更ニ山中善三郞ニ鋼版彫刻ノ事ヲ依賴シタル爲メ同人ニ密〓セヲレ共目的ヲ逹シ得サリシトノ事實ハ明ニ原院ノ認ムル所ナレハ中止犯ニアラサルコト是亦明白ナリトス假ニ本論旨ノ如ク山中善三郞ニ銅版彫刻ノ事ヲ依賴シタルモ之ヲ承諾セサリシニ付中止シタルモノトスルモ其前既己ニ僞造ノ器械類ヲ豫備シ木案ノ犯罪ヲ成立シタルノ事實ハ原判文ニ照シテ瞭然タレハ無罪ナリトノ論旨ハ到底採ルニ足ヲサルナリ
二十四
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案ノ上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十八年十二月五日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事應當融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794774）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。