○賭博ノ件明朝三十九年二十九年三月十一日三百、大学生育
○判決要旨
賭博ノ器具財物ニシテ其現塲ニ在ルモノハ總テ之ヲ沒收ス從テ其物件ノ現塲
ニ存在セル事實ヲ明示セシ以上ハ所有者ヲ詳ニスルヲ要セス
(参照)賭博ノ器具財物其現塲ニ在ル者ハ之ヲ沒収ス(十)世〓第二類大)
第一審盛岡地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人〓水伊助辯護人高木益太郞
右賭博被告事件ニ付明治二十及年十二月二十七日宮城控訴院ニ於テ盛岡地方裁判所カ被告伊
助ヲ重禁錮一月十五日割金五圓ニ處ス押収ノ賭具賭錢ハ官ニ沒収スト言渡シタル判决ニ對ス
ル被告ノ控訴ヲ審理ノ末本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル第二審判决ヲ不法トシ被告ヨリ
上告ヲ爲シタリ大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ以テ審判スルコト左ノ
如シ
被告カ上告趣意〓ノ第一點第一審判決ハ賭錢ヲ以テ被告事件ノ證據トナシタルモ第一審公延
ニ於テハ右賭錢ハ相被告ニテシタルノミニシテ被告伊助ニハ之ヲ示サス是レ被告ニ示サヽル
證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法ノ裁判ナリ故ニ第二審公判延ニ於テハ辯護人ヨリ右ノ理山
ヲ以テ第一審判决ノ取消ヲ求メタルニ原院カ依然控訴ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レ
トモ○其等公判手續ニ就キ第一審廷ニ於テ履行セサルモ第二審ニ於テ之ヲ股行シタル者ナレ
シタル判决ハ不法ニアラス』其第二點第一審判决ハ賭錢ヲ斷罪ノ資料ト爲シナカラ之ニ付被告
人ノ辯解ヲ求メス是レ被〓ノ辯解ヲ求メサル證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法ノ裁判ナリト
ス第二審公延ニ於テ辯護人ハ此理由ヲ以テ第一審判决ノ取消ヲ求メタルニ原院ハ依然控訴ヲ
棄却シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○前第一點ノ說明ニ於テ了解スヘキヲ以テ茲ニ
復說セス
辯護士高木益太郞カ上告趣意辯明書ノ第一點第一審判决書證據列記ノ部ニ被告安太郞外三名
ニ對スル檢事ノ訊間調書ト揭クアリ依テ右檢事ノ調書ヲ視ルニ明治二十八年十月二十八日ノ
作成ニ係ル然ルニ本按賭博事件ハ同年十月二十四日ノ夜ニ犯シタルモノナレハ同月二十八日
ニ至リ檢事カ右調書ヲ作成シタルハ違法ノ處置ニシテ有効ノ文書ト云フ可ラス是故ニ第一審裁判カ違法ノ證據ヲ採用シタル瑕瑾アルニモ拘ハラス原院カ右判决ニ對スル被告ノ控訴ヲ齋却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○本案訴訟書類ヲ査閱スルニ司法警察官カ被告人共ヲ逮捕ノ末檢事ニ送致シタルハ明治二十八年十月二十七日ナルコトハ花卷醫察署長醫部內山田誠治ノ作成シタル送致書ニ於テ明カナリ而シテ檢事カ之ヲ受取リ被告人共ヲ訊問シタルハ其翌廿八日ナレハ刑事訴訟法第百四十八條第二項ノ規定ニ從ヒ訊問シタルヲ知ルヘク决シテ違法ノ訊問調書ニアラス故ニ第一審裁判所カ此ノ調書ヲ證據ト爲シタルモ亦タ違法ニアラス從テ原院カ控訴ヲ棄却シタルモ亦タ不法ノ判决ニアラス
其第二點原判决ハ骨牌井ニ紙幣銅貨ヲ沒収シタレトモ右物件ハ果シテ何人ノ所有ニ係ルモノナルヤ其事實理由ヲ明示シタル〓ナシ然ルニ上告人ニ對スル刑罰トシテ沒収ノ宣告ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○賭博ノ器具財物ニ就テハ其現塲ニ在ルモノハ總テ沒收スハルコトハ〓ニ刑法第二百六十一條第二項ニ規定セヲレタリ故ニ其器具財物か現塲ニ在リタルコトヲ說明シアル上ハ其何人ノ所有ニ係ルヤ否ヤチ說明スルハ要ナキモノトス然ルヲ以テ原判决ハ不法ニアヲス以上說明セシ如ク上告論旨ハ總テ適法ノ原由ナキヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ照シ之ヲ齋却ス明治二十九年二月十八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
○盜臟故買ノ件明治二十九年二月-八日宣告明治二十九年第一二〇號
○判决要旨
贓物ノ出所タル竊盜ノ事實ハ盜贓故買罪ノ搆成ニ直接ノ關係ヲ有セス
强竊盜ノ臟物ナルコトヲ知テ之ヲ受ケ又ハ寄藏故買シ若クハ牙保ヲ爲シタル者ハ一月以上一年以下ノ重禁錮ニ處シ三圓以上三十圓以下ノ間金ヲ附加ス名古屋地方裁判所岡崎支部(加州加圧百)
第一審第二審名古屋控訴院
被告人松井治七
右盜賍故買被告事件ニ付明治二十九年一月二十日名古屋控訴院ニ於テ被告ノ控訴ヲ審理ノ末
第一審裁判所カ被告ヲ重禁錮八月罰金二十圓監視一年ニ處スト言渡シタル川决ヲ認可シ被告ノ控訴ヲ棄却シタリ被告ハ右判决ヲ不法トシ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シ原院檢事長加納謙ハ上告理由ナキ旨ノ答辯書ヲ差出ヤリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣旨ノ第一ハ原判文ニ明載セラレタル明治二十七年八月中高須ヤエ方ニ於テノ一個ノ事實ハ第一審公判始末書ニ照スニ未タ曾テ公訴ヲ提起セラレタルモノニアラサルヘシ既ニ公訴ノ提起ナキニ之ヲ理シテ判决セラレタルハ不法ナリト云ヒ」其第二ハ若シ夫レ前項ノ事實ハ公訴ノ提起アリタリトセンカ然ヲハ第一審判决ニ於テ高須ヤエ方ニ於テノ事實ヲ明治二十八年八月五日ヨリ同月二十六日マテノ間ト爲シタルハ不當ニ事實ヲ確認セラレタルモノトシテ原院判决ノ如ク變更セラレタルモノト謂ハサルヘカラス然ハ則既ニ第一審判决ノ理由ヲ不當トシテ之ヲ變更シタル以上ハ此判决ニ對スル控訴ハ結局理由アルモノトシ原判决ヲ取消サヽルヘカラサルニ事茲ニ出スシテ之カ棄却ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト言フニ在リ〇然レトモ
故買罪ノ構成
上直接ハ關係ヲ有セサレハ上告論旨ノ如ク假リニ第一審ノ相被告タリシ榊原寅吉カ高須や方ニ於テノ竊盜事件ハ公訴ノ提起ナキモハトスルモ又其年度カ第一二審ニ於テ其認定ヲ異ニシタリトスルモ原院カ被告ニ對スル控訴ノ判决ニ於テ此點ニ付公訴ハ不受理又ハ第一密判決ハ取消ヲ爲スヘキノ謂いナシ故ニ第一第二ハ上告論旨ハ共ニ相立タス』其第三ハ本件ハ非現行犯ナルコトハ勿論ナルニ原院カ斷罪ノ證據ニ供セヲレタル警察署ニ於ケル被告等ノ陳述書ハ假令其名義ノ如何ニ拘ハラス其性質ハ矢張尋問調書ニ異ナラサルヘシ果シテ然ヲハ原院ハ越權ニ基因シタル無効ノ調書ヲ採テ本件斷罪ノ證據ニ供セラレタルモノニシテ是レ亦不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ閱スルニ被告ノ陳述書ヲ證據ニ援用シタルヲ見ス而シテ被告等ト云フハ第一審ノ相被告タリシ榊原寅吉鈴本ヤスノコトナルヘキモ右両名ノ陳述書ヲ見ルニ之ヲ訊間シタルノ蹟ナケレハ之ヲ以テ訊間調書ト云フヲ得ス然ラハ則原院カ之ヲ採テ證料トナシタルモ毫モ不法ニアラス
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年二月十八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。