○詐欺取財ノ件明治二十九年四月九日宣告明治二十九年第二九九號
○判決要旨
第二審ノ判决ニ於テ第一審カ有罪ト認メタル所爲ヲ無罪トシ其理由ヲ明示シ
タルニ拘ラス判决主文ヲ以テ無罪ノ裁判ヲ言渡サヽルトキハ結局裁判ヲ爲サ
サルト同一ニシテ所謂訴ヲ受ケタル事件ヲ裁判セサル不法アルモノトス
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
辯護人花高木益太郞井藏
右松三郞外五名カ詳欺取財及ヒ高橋富藏ニ對スル私書僞造行使被告事件ニ付明治二十九年二
月十四日東京控訴院ニ於テ新潟地方裁判所カ言波シタル判決中被告靑柳松三郞本間繁太郞渡
邊爲吉(中畧)高橋富藏半田義二高橋梅之助ニ對スル部分ハ之ヲ取消ス被告背柳松三郎本間繁太
郞波邊爲吉高橋富藏半田義二高橋梅之助ヲ各重禁錮四年間金四十圓監視二年ニ處ス(中畧)渡邊
爲吉ニ對スル菅原半藏ヨリ金員ヲ驅取シタリトノ公訴ハ之ヲ受理セス押收ノ書類物件ハ總テ
各差出人ニ還付シ假下ノ賍金ハ其儘樋口小次郎外一名ニ還付ス公訴裁判費用ハ第一審ノ相被
告人島村繁三外數名ト共ニ全部被告等ノ連帶負擔トスト言渡シタル判决ヲ不法トシ被告六名
ハ上告ヲ爲シ原控訴院檢事長野村維章ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條
ノ定式ヲ履行シ被告半田義二高橋梅之助ノ辯護士花井卓藏被告本間繁太郞渡邊爲吉ノ辯護士
高木益太郎ノ辯論立會檢事岩田武儀ノ意見ヲ聽キ審理ヲ遂クル處
被告半田義二上告第一點本件被告人ノ所爲ハ詐欺取財ニアラス何トナレハ被害者アルコトナ
ケレハナリ而シテ本間繁太郞カ質造紙幣ノ相談ニ加ハリ其資本ニ供用スル爲メ金員ヲ支出シ
タル事實ハ同人ノ第一回像審調書並ニ橫池太夫治ノ手續書ニ依リテ明カナリ然ルニ原院カ何
等ノ證據ナクシテ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリ」被告本間繁太郞上告第二圓趣意書ノ第一
點明治二十七年十月十一日新潟市日和山下山根屋ニ於テ廣瀨重太郎外數名カ爲シタル不正事
件同年十一月三十日古町通九番町貝屋ニ於テ片山石松外數名カ爲シタル不正事件同年十二月
二十五日新潟市濱ノ金澤樓ニ於テ靑柳松三郞其他ノ者カ爲シタル不正事件ニ對シ自分モ關係
セシ如ク判決セラレタルモ自分ハ素ヨリ別個ノ商人ニシテ斯ノ如キ不正ノ境ニハ夢ニタモ關
係セシコトナシト明言シ置タリ」被告人高橋富藏カ上告ノ要旨東京控訴院ニ於ケル水戶部虎吉高橋梅之助ノ陳述ハ僞言ナリ其事實ハ警視聽監房ヘ拘禁中飯田義二ト同監シ同人ヨリ於前ト自分トハ全ク共犯ニアラス且相互ニ知ラサルモノナリ此事ニ付テハ其際同房者ニテ吉田金太郞望月作十郞外二人ノ證人アリ自分ハ詐欺ノ手段ナルコトハ些シモ存セス廣瀨重太郎ノ依賴ニ應シ交換スル心組ニテ取係リタルモノナリ云々」被告本間繁太郞上告擴張書第二點共謀者ト認メラレタル島津繁三郞カ警察署及ヒ第一審延ニ於テ爲シタル陳述ハ警察署ノ壓制且豫審廷ノ恐嚇等ノ爲メ一時遁レノ空言ヲ吐露シタルモノニシテ彼等ノ言ハ一トシテ信スルニ足ヲス云々且被害者ト稱スル處ノ片山石松齋藤善太郞等ノ宴語等ハ是亦信スルニ足ラス誠ニ推谷松太郞等ハ自分ト軋轢ヲ生シタル爲メ右善太郞等ト謀リ事實ヲ陳述シタル不完全ノモノナルニ拘ヲス原院カ之ヲ誤認シテ前陳ノ判决ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第二百廿四條ヲ無視シテ局外ナル自分ヲ合セテ罰シタル不法アリ」同第三點明治二十七年十一月二十一日ノ片山石松等ノ申立ニ依レハ同人ハ自分ヲ稱シテ紙幣交換方ノ仲立人ノ如ク誤リタルモ上申書ニ述ヘタル如ク其仲立人タル義務契約タニ履行セサレハ此間自分ニ對シ金員ヲ交換スルノ理アランヤ元來彼等ト自分トハ政黨上及宗教上ノ軋轢ヨリ不和合ヲ生シタルモノナレハ其言ハ毫モ信スルニ足ラス原院カ之ヲ採リテ斷罪ノ證ト爲セシハ誤斷ナリ」同第四點全點ノ事實理由ハ法律上犯罪ヲ搆成セサルモノナレハ罪トナラサル事ハ明カナルニ原院カ之ヲ罰シタルハ不法ナリ」被告靑柳松三郞ノ上告擴張書ノ第二點被告ハ曾テ本間繁太郞渡邊爲吉ト共謀セシコトナキニ拘ラス第一二審共々犯者トシテ處斷シタルハ事實認定ノ齟齬ナリト云フニアレトモ○右各點ノ論旨ハ何レモ原院ノ職權ニ特任セシ證據ノ取捨事實ノ認定ニ對シ喋々批難ヲ試ムルモノニ過キサルヲ以テ總テ上告適法ノ理由ナシ』被〓半田義二ノ上告第二點ハ原院公判開始ノ當初ニ於テ檢事カ被告事件ヲ演述セサリシハ不法ナリト云フニアレ〓○第二審廷ニ於ケル公判ノ順序ハ控訴申立人ヨリ控訴ノ趣旨ヲ陳述スルヲ以テ、始マルモノナレハ第一審廷ノ如ク檢事ヨリ被告事件ノ陳述ヲ爲スヲ要セサルモノトス』被告本間繁太郞第一回ノ上告趣意書及ヒ渡邊爲吉ノ上告趣意書ハ本件公判ノ際一件記錄全部ノ朗讀ヲ爲サス右ハ被告ノ諾否ニ拘ハラス口頭審理ノ原則ニ違背セル不法ノ裁判ナリト云フニアルモ○被告人等ノ同意ヲ得テ則讀ヲ省畧スルハ法ノ禁スル處ニアラス而シテ原院公判始末書ヲ査スルニ書類朗讀ノ省畧ニ付テハ被告等ニ於テ異議ナキ旨ヲ答ヘタルノ記載アレハ之ヲ省畧シタレハトテ口頭審理ノ原則ニ還背セル不法アリト云フヲ得ス』被告靑柳松三郞上告趣意書ノ第一點事實ノ認定證據ノ取捨ハ原承審官ノ職權ニ屬スルト雖モ抑モ詐欺取財罪ヲ搆成センニハ驅取ノ事實ナカル可ラス因テ本罪搆成上主要ノ爭點則驅取セシヤ否ヤニ付只一ノ證據トシテ證人ノ喚問ヲ請求セシニ第一審及ヒ第二審共之レカ聽許ナキハ恰モ證據呈出ノ道ヲ拒絕スルト一般ニシテ理由離齬ノ裁判ナリト云フニアレ〓○證人喚間ノ請求ヲ許否スルハ原院ノ職權ニアルモノナレハ之ヲ不必要ナリト認メタル塲合ニ在テハ許可セサルモ違法ニアラス』同第二點被告ハ曾テ豫審調書第一回ノ供述ニ誤解暇瑾アルニ付全部更正アランコトヲ上申書ヲ以テ申請セシニ之ヲ聽許セスシテ漫然該豫審調書ヲ採テ斷罪ノ資料ト爲セシハ不法ナリト云フニアレ〓〇豫審調書更正ノ申請ハ公判延ニ對シナスヘキモノニアラサルヲ以テ原院カ之ヲ採用セサルハ相當ニシテ違法ニアラス』同第三點假リニ百歩ヲ議リ第一審第二審共ニ認ムル處ノ事實トスルモ當被告カ刑事ノ制裁ヲ受クルモノニアラス何トナレハ其認メタル事實ハ犯法行爲ナリ果シテ然ヲハ能ク法律ヲ守ルモノヲ保護スヘキモ法律ヲ守ラサルモノヲ保護スヘキモノニアラサルノ原則ニ基キ刑法第二條ヲ適用スヘキ筈ナルニ同法第三百九十條同第三百九十四條ヲ適用セシハ擬律ノ錯誤ナリト云フニアレトモ○詳欺取財ノ罪ハ其欺周セラルヽモノヽ意思ノ正不正ヲ問フヘキモノニアラス本按ハ被告ニ詐欺取財罪ノ行爲アルコトハ原判决ニ明カニ判示シアルニ依リ原院カ適用シタル法條ハ相當ニシテ上告論旨ノ如キ不法アルコトナシ』被〓木間繁太郞ノ上告擴張書第一點過ル明治二十七年十二月三十一日突然新潟警察署ヘ拘引セラレ其上岩城警部ハ自分ヲ無責任ナル事ノミ訊問シ事情相分ラストテ無法ニモ自分ノ身體ヲ亂打シテ苦痛ヲ與ヘ足部ヨリハ出血スルニ至ラシメ其翌日ハ一層殘酷ナル亂打ヲ爲シ手紐腰繩ノ儘數日間繫キ置キ翌年一月八日ニ至リ豫審廷ノ取調ヲ受ケタル儘拘留狀テモ示サスシテ監獄署ヘ拘留セラレタルモモノナリ是則刑事訴訟法
第七十七條第一項ヲ適用セサルモノニシテ豫審第一回ノ調書ハ不法ノモノナルニ原院カ之ヲ採用シタルハ違法ナリト云フニアレトモ○訴訟記錄ニ依ルニ上告論旨ノ如ク警察ニ於テ苛酷ノ訊問ヲ爲シタル事蹟ノ見ルヘキモノナク又被告ニ對スル拘留狀ノアリタルコトハ認メ得ヘキニ依リ該狀ヲ示サスシテ拘留シタルモノト云フヲ得ス因テ上告論旨ハ其理由ナシ』被〓靑柳松三郞上告擴張書ノ第一點凡ソ訴訟ハ民事ニ在テハ原告ヨリ證據呈出ノ責アリ又刑事ニ在テハ原告官タル檢事ニ其貴アルハ必セリ故ニ本按ヲ詐欺取財罪ト云ハント欲セハ須ラク證據及ヒ事實ヲ明示セサル可ラス然ルニ第一審第二審共何等ノ證據モ擧示セス且證人及ヒ參考人ノ調書モナケレハ何ニ依リテ本罪ヲ搆成シタルヤ知ル能ハス盖シ被害者申立ノ或ル部分ヲ採リシニ外ナラサルヘシ云々單獨ナル被害者ノ申立ヲ以テ直ニ斷罪ノ資料トセン乎事實ノ認定證據ノ採擇ハ判事ノ職權內ニ屬スルトナスモ斯ノ如キ不完全ナルモノヲ採リテ斷罪ノ證トセハ實ニ原則ヲ無視スルト一般ニシテ到底採證ノ法ヲ誤リタル不法ノ裁判ナリト云フニアレトモ○被害者ノ申立ハ罪證ト爲スヲ得ストノ規定ナキニ依リ原院カ之レヲ他ノ證憑ト共ニ判文ニ揭ケ斷罪ノ證トナシタルハ違法ニアラス』被告高橋富藏ノ上告擴張辯明書ハ之ヲ數項ニ分ヲ喋々論辯スル處アルモ要スルニ被告ハ廣瀨重太郞ノ紹介ニ依リ水戶部虎吉其他ノ被告人等ト交際ヲ爲シ續テ紙幣交換ノ談示ヲ爲シ又ハ現ニ之ヲ交換シタル等ノ顕末ヲ縷陳シテ詐欺取財ニアラスト論爭シ又ハ本院ニ對シ證人ノ取調ヲ請求スルニ外ナラス○然レトモ本院ハ事實ノ覆審ヲ爲スノ法衙ニアラサルヲ以テ之ヲ採用スルヲ得ス其他ノ論旨ハ惣テ原院ノ職權ニ屬スル證憑ノ取捨事實認定ノ當否ヲ論難スルモノニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由ナシ』被告半田義二被告高橋梅之助ノ辯護士花井卓藏上告擴張書ノ第一點半田義二ニ對スル原判决、第一項」ヲ見ルニ其末段ニ於テ「同月廿日頃器械代金ト稱シテ云々近藤キチ方ニ於テ松太郞太夫治ヲシテ繁太郞ヨリ金六十圓ヲ騙取セシメ云々」トアリ而シテ此判决ハ被告自カラ騙取ノ實行ヲ爲シタル事實ヲ認定シタルニアラス人ヲシテ驅取ノ實行ヲ爲サシメタル事實ヲ認定シタルモノナリ而シテ被告ニ於テ自ラ該金員ヲ費消シタル事實ハ原院ノ認メサル所ナリ果シテ然ラハ此點ハ被告人ニ於テ現實的驅取ノ行爲ナキモノナレハ法律上詐欺取財罪ヲ成立セサルモノトス原判决ハ其冐頭ニ於テ共謀ノ事實ヲ認メアレハ從テ該所爲モ亦共謀ノ結果タルニ過キス云々トノ議論アルヘシ然レトモ共謀ト教唆トハ自カラ異ナルモノナリ故ニ共謀ハ共ニ其所爲ニ現實的ノ加功アルヲ要ス云々此點ニ對スル原判决ハ擬律錯誤ナリト云フニアレトモ○原判决ニハ明カニ共謀ノ事實ヲ認メアレハ其共犯者ニ於テ豫謀ノ如ク騙取ノ目的ヲ遂ケタルノ事實アル以上ハ即チ共ニ其事ヲ實行シタルモノト云ハサル可カヲス因テ上告論旨ハ其理由ナシ』第二點ハ高橋梅之助ノ所爲ニ對スル論旨ニ付畧ス』第三點ハ共同被告人ノ上告論旨及ヒ辯護士ノ擴張論旨ハ孰レモ當被告人ニモ授用シタシト云フニアレハ該論旨ニ對シテハ別ニ說明ヲ與フルノ要ナシ
被告高橋梅之助カ上告追加趣意書ノ第一點被告梅之助カ富藏重太郞ト共謀シテ小池春吉ヨリ金員ヲ騙取シタリト豫審决定ヲ爲シ第一審ニ於テモ有罪ノ言波ヲ爲シタル事件ニ付控訴院ハ之ヲ審理シテ梅之助カ關係ナキヲ認メタルニ拘ラス同院ニ於テハ只第一審判决ヲ取消スヘキ理由ノミヲ附シ判决主文ニ於テ該事件ニ對シ無罪ノ言渡ヲ爲サヽルハ即チ訴ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ爲サヽル不偏不法ノ裁判ナリト云フニアリ○因テ原判文ヲ査スルニ其法律適用ノ
ニ、(前畧)高橋梅之助ハ、第三ノ所爲即チ高橋富藏廣瀨重太郞ハ共ニ小池春吉ヨリ金圓ヲ驅取シタル事實ニハ毫モ關係ナキモノナルニ梅之助ヲ以テ犯罪ヲ共ニシタルモノト認メ刑ノ言渡シヲ爲シタルハ、(中略)執レモ失當ノ判决ニシテ被告等ノ控訴ハ結局其理由アリ因テ云々原判决中被告等ニ對スル部分ヲ取消シ更ニ主文ノ如ク判決ス」、說明シアルモ其主文ニ於テ前陳第三項ノ事件ニ付梅之助ニ對シ何等ノ判决ヲリシハ要スルニ訴ヲ受ケタル事件ニ對シ判决ヲ爲サヽル違法アルモノニシテ上告論旨ノ如ク破毀ノ原由アル者トス巳ニ右ノ點ニ於テ破毀ス·ヘキモノト認メタル上ハ被告梅之助カ他ノ上告論旨ニ付テハ說明ヲ與ヘス
判决ス
以上ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條及ヒ第二百八十六條ノ規定ニ則リ左ノ如ク被告靑柳松三郞本間繁太郞渡邊爲吉高橋富藏半田義二ノ上告ハ之ヲ棄却ス
被告高橋梅之助ニ對スル原判决ハ之ヲ破毀シ其部分ヲ宮城控訴院ニ移シ更ニ審判セシム
明治二十九年四月九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。