○幼者誘拐ノ件明治二十九年四月九日宣告明治二十九年第三三○號
○判决要旨
切者誘拐罪ハ親〓罪ナリ從テ第二審判决ノ確定以前被害者ヨリ〓訴取下願ヲ
提出スルトキハ其公訴權ハ當然消滅ニ歸ス而シテ此塲合ニ於テハ控訴セサル
共犯者ニ對スル第一審判决モ亦共ニ破毀セラルヘキモノトス
(參照)十二歲ニ滿サル幼者ヲ畧取シ又ハ誘拐シテ自ヲ藏匿シ若クハ他人ニ交付シタ
ル者ハ二年以上五年以下ノ重禁錮ニ處シ十圓以上百圓以下ノ圓金ヲ附加ス(可用四法一第二
條
前數條ニ記載シタル罪ハ被害者又ハ其親屬ノ告訴ヲ待テ其罪ヲ論ス但畧取誘拐セラ
レタル幼者式ニ從テ婚姻ヲ爲シタルトキハ告訴ノ効ナシ(刑法第三百)
公訴ヲ爲ス權ハ左ノ事項ニ因テ消滅ス(第六條一項)、刑事訴訟法
告訴ヲ待テ受理ス可キ事件ニ付テハ告訴ノ抛棄第二號條
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人平田良平
告訴取下願ノ提出
明治二十九年二月二十六日東京控訴院ニ於テ右良平ニ對スル幼者說拐被告事件ノ控訴ヲ審理
シ本件控訴ハ之ヲ棄却スト言渡タル判决ヲ不當トシ被告ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第
二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理判决スルコト左ノ如シ
本件ハ山崎祐藏ノ告訴ニ因テ成立シタルモノナルニ第二密判决ノ確定セサル以前即明治二十
九年四月六日右祐藏ヨリ告訴取下書ヲ提出シタルヲ以テ刑事訴訟法第六條第二號ハ規定ニ基
キ公訴權ノ消滅ニ歸スルモノニ付免訴ヲ言渡スヘキモノトス
第一審相被〓岡川カ子ハ上告ヲ爲サルモ以上ノ如ク良平ニ對シ免訴ヲ言渡スハ
ムル上ハ力子二對スル第一審判决モ共ニ破毀シ免訴ノ言渡ヲ爲スヘキモノトス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ更ニ被告平田良平ニ對
シ免訴ヲ言渡ス
同法第二百八十六條第二項ニ從ヒ岡川カ子ニ對スル第一審判决ヲ破毀シ更ニ免訴ヲ言渡ス明治二十九年四月九日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
○判決要旨
私印盗用罪ハ之ヲ行用スルニ依リテ成立ス
私書僞造行使罪ハ僞造ノ證書自體ヲ行使スルニ依リテ成立ス是故ニ謄本ヲ裁判所ニ提出スルモ罪トナラス
第一審名古屋地方裁判所·第二番名古屋-控訴院
被告人
辯護人高木益太郞
右私印盜用私害爲造行使詐欺取財及詐欺取財未遂被告事件ニ付明治二十九年二月二十四日名古屋控訴院ニ於テ名古屋地方裁判所ノ判决ニ對スル被告松太郞鐐之助藤五郞光之輔ノ控訴及ヒ檢事ノ控訴井ニ同院檢事ノ附帶控訴ヲ審理ノ末原判决中控訴ニ係ル部分ハ之ヲ取消ス被告
次郞榮又助ヲ各私書僞造行使六罪私印盜用一罪アリトシ重キ金千二百五十圓ノ借用證書ニ關スル私書僞造行使ニ從ヒ又助ヲ重禁錮二年附加割金二十圓監視一年ニ處シ庄次郞榮ハ前發ノ罪ト輕重相等シキヲ以テ之ヲ論セス被告松太郞錄之助藤五郞ヲ各詐欺取財私印僞造使用各罪私書僞造行使二罪アリトシ重キ私印僞造使用罪ニ從ヒ松太郞藤五郞ヲ各重禁錮二年附加罰金二十圓監視一年ニ鐐之助ヲ重禁錮六月附加圓金五圓監視六月ニ處ス被告光之輔ニ詐欺取財ノ罪アリトシ重禁錮一年三月附加副金十五圓監視八月ニ處ス僞造ニ係ル借用證書地所建物臺帳照合願委任狀各二通ハ沒收ス犯罪ニ依テ得タル金二百圓ノ預リ證書ハ被害者河原彥兵衛ニ還付ス其他ノ押收品ハ總テ其差出人ニ還付ス公訴裁判費用金一圓ハ被〓庄次郎又助榮三名ニ於テ連帶負擔スヘシト言渡タシル判决ニ服セスシテ被告又助榮松太郞鐐之助藤五郞光之輔ノ六名ヨリ各上告ヲ爲シ又本院檢事安居修藏ハ附帶上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審理スルニ
被告又助辯護人高木益太郞カ上告辯明ノ要旨ハ原判決ハ被告ニ私書僞造行使私印盜用ノ罪アリト斷定セラレタレトモ被告カ河原彥兵衛ノ實印ヲ盜捺シテ僞造ヲ完成シタル證書ハ未タ其原本ヲ行使シタル事ナク只被告自ヲ證書ノ寫ヲ作リ之ヲ民事裁判所ニ提出シタルニ過キサルニトハ原判决事實ノ理由ニ於テ明確ナリ然ラハ被告ノ所爲ハ法律上罪トナラサルニモ不拘原院カ刑法第二百八條第二百十條第二百十二條ニ依リ之ヲ處斷シタルハ不法ナルニ付原裁判破毀ノ上無罪ノ判决アランコトヲ乞フト云フニ在リテ○本人又助上告趣意書ノ第三點被〓榮ノ上告趣意書第三點ノ趣旨モ右辯護人ノ所論ト同一ニ歸ス此論旨ニ因リ原判文ヲ查スルニ其事實理由ノ前段ニ於テ被告等カ河原彥兵衛ヨリ金員ヲ驅取セン〓ヲ企圖シ相謀リテ同人名義山、地所建物書入借用證書委任狀地所建物臺帳照合願書各二通ヲ作爲シ之ニ彥兵衛ノ實印ヲ盜〓シタル事實ヲ殺シ而シテ其後段ニ「然ルニ彥兵衛ハ其所有ノ地所建物等ヲ悉ク實母小案フサニ訊渡シテ之カ登記チ爲シタルヲ以テ被告又助ハ其登記ヲ取消サシメテ前顯僞造ノ書入證書二通ヲ登記セシメンカ爲メ右僞造書類六通ノ寫ヲ訴訟準備書面ニ揭載シ要マスノ名發ヲ以デ彦兵衛フサニ係リ明治二十六年三月二十七日不法登記取消及登記請求ハ訴ヲ名古屋地方裁判所ニ提起シ其訴狀ヲ相手方ニ送達シタル處相手方ヨリ之カ告訴ヲ爲シタルヲ以テ該訴訟ハ口頭辯論開始前ニ其進行ヲ中止セリ」トアリテ其疑律ニ至リ右ノ所爲ニ對シ刑法第二百八條第二項
第二百十條第一項第二項第二百十二條ヲ適用シアリ然レトモ刑法第二百八條ノ印影盜用罪ハ他人ノ印影ヲ盜捺シ之ヲ用ニ供スルニ於テ始メテ成立スルモノ又同第二百十條ノ私書僞造行使罪ハ僞造ノ私書其物ヲ行使スルニ依リ構成スルモノナリ原判文ニ認ムル事實ノ如クナレハ被告又助榮及ヒ庄次郞ノ三名ハ私書ヲ僞造シ之ニ彦兵衛ノ印影ヲ盜捺シタルモ只其寫ヲ訴訟準備書面ニ載セテ呈示シタルニ止マリ爲造ノ私書其物ヲ行使シタルニ非ス隨テ盜捺ノ印影ヲ供用セシニ非ルヤ勿論ナレハ被告等ノ所爲ハ法律上罪トナラス刑事訴訟法第二百二十四條ニ從ヒ無罪ヲ言渡スキモノナルニ原院カ之ヲ理由アリトシ右被告等ノ所爲ニ對シ前記ノ法條ヲ適用シ有罪ヲ言渡シタルハ上告論旨ノ如ク擬律錯誤ノ裁判ニシテ破毀ノ原由アルモハナリ既ニ此點ニ於テ破毀スヘキモノナル以上ハ被告兩名カ他ノ論點ニ對シ說明スルノ要ナシ
被告松太郞鐐之助辯護人高木益太郞カ辯明書ノ要旨原判决ハ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリ何トナレハ原判决ノ前段ニハ詐欺取財未遂私印僞造行使各一罪私書僞造行使二罪アリトシ云々トアルニ其後段法律適用ノ部ニハ詐欺取財ニ因テ私書ヲ爲造シタルニ付同第三百九十條第二項云々トアリテ一方ニ於テハ實質上ノ一罪ト認メナカラ他方ニ於テハ單純ナル私書僞造行使二罪詐欺取財一罪アリト斷定シタレハナリト云ヒ」本院檢事ハ右辯護人ノ論旨ヲ以テ被告藤五郞ノ爲メ附帶上告ヲ爲ス旨申立テタリ○依テ被告三名ニ關スル原判文チ查閱スルニ法律適用ノ部ニ「被告藤五郞松太郞鐐之助カ第二ノ實印僞造使用ノ所爲ハ刑法第二百八條第一項云々委任狀僞造行使ノ所爲ハ云々寄留證明願書僞造行使ノ所爲ハ云々詐欺取財ノ所爲ハ云々未遂犯ナルニ付云々詐欺取財ニ因テ私書ヲ僞造シタルモノナルニ付同第三百九十條第二項猶私印僞造使用罪ト倶發シタルニ付同第百條ニ依リ一ノ重キ私印爲造使用罪ニ從ヒ云々」トアリテ刑法第三百九十條第二項ヲ適用シアルニ依レハ詐欺取財ノ所爲ト因テ私害ヲ僞造シタル所爲トヲ對比シ其重トスル所ヲ擇ヒ實體上ノ一罪ト爲シタルモノヽ如シ然ルニ判决主文ノ前段ニ於テ「被告松太郞鐐之助藤五郞ヲ各詐欺取財未遂私印爲造使用各一罪私書僞造行使二罪アリトシ重キ私印僞造使用罪ニ從ヒ」云々ト說明シテ詐欺取財ト因テ私書ヲ僞造シタル罪ト互ニ獨立別個ノ罪ヲ爲スモノト判定シタルハ上告論旨ノ如ク理由ノ粗齬アル不法ノ裁判ニシテ破毀ノ原由アリトス此點ニ於テ原判决ハ破毀ヲ免レサルニ付被告三名カ他ノ上告論點ニ對シテハ說明ヲ要セス
被告光之輔カ上告ノ要旨第一ハ原判决ハ訴訟記錄其他別ニ據ルヘキ所ナキニ被告ニ證〓騙取ノ事實アリトセラレシハ推定ノ甚タシキ者ナリト云フニ在レトモ○原院ハ其判文ニ明示シタル數多ノ證憑ニ依リ事實ヲ認メタルニ在レハ决シテ據ル所ナクシテ事實ヲ判定シタルニ非ス要スルニ原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定證憑ノ採擇ニ對シ苦情ヲ鳴ヲスニ過キスシテ適法上告ノ理由ナシ
同第二ハ原院ハ證書騙取ノ事實アリトシ刑法第三百九十條ヲ適用シタルモ欺罔ト驅取ノ事實ハ之ヲ見ル所ナク且ツ證書ノ名稱ヲ付スルモ未タ債務面其者ノ有ニ歸シ使用前ニシテ一片ノ反古ナレハ之ヲ證書ト云フヲ得ストアリテ○其前段ハ事實認定ニ對スル批難ナレハ固ヨリ上告ノ理由ナク其後段ハ意義不明ニシテ說明ヲ與フルニ由ナシ
同第三ハ刑法第三百九十條ハ他人ノ財產ニ係ル事及ヒ詐欺ト取財ノ三條件アリテ罪ヲ構成スルノ律意ナラン然ラハ上告人カ假例ヘ彥兵衛ノ債務ニ係ル如キ記載アルモノヲ驅取シタリトテ之ヲ同人ノ財產ナリト云フヲ得ス又取財ト云フヲ得可ヲサルニ原判决茲ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十條ハ人ヲ欺罔シ又ハ恐喝シテ財物又ハ證書類ヲ騙取シタル者ヲ詐欺取財ノ罪トナシ之ヲ罰スルノ法條ナレハ被告カ彥兵衛ノ債務證書ヲ同人ヨリ騙取シタル所爲ニ對シ原院カ同法條ヲ適用シテ處分シタルハ相當ノ判决ニシテ本論旨モ亦理由ナシ
同第四ハ原院カ被告ニ充分辯論ヲ建サシメサリシハ審理不盡ニシテ事實推定ノ原因ナリト云フニアレ〓○原院公判始末書ニ依ルニ被告ニ於テ辯論ヲ爲シタル後裁判長ハ尙被告ニ申立ノ有無ヲ問ヒ被告ハ之ナキ旨答ヘタリトアリテ被告ヲシテ其言ヲ盡サシメタル事明カナレハ本
論ハ最モ其謂レナシ
同第五ハ原判文ニ「豫審被告ハ十一名ナリシニ證人河原彥兵衛ノ宣警書ハ宇佐美庄次郞外九名被告事件ニ付云々トアルヲ以テ同人豫審調書ハ不法ノモノナルニ原裁判所ニ於テ之ヲ斷罪ノ證ト爲シタル事ハ失當ニシテ云々」ト明示セラレタレ〓遠藤藤五郞ニ對シ檢事ノ豫審請求ナカリシヲ以テ豫審判事ハ藤五郞ヲ除キ宇佐美庄次郞外九名被告事件ト爲シタルモノニシテ原院コソ反テ事實ノ判斷ヲ誤リタルモノナリ假リニ被告人員ニ差異アリトスルモ式ニ從ヒ宣醤シタルニ在レハ之ヲ不法ト云フ可ラス然ルニ原院カ之ヲ不法トセシハ失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○當該豫審判事カ檢事ノ請求ナキニ拘ハラス遠藤藤五郞ヲ本訴共犯ノ一人トシテ豫審ニ着手シ證人訊問ノ當時被告人員ノ十一名ナリシ事ハ一件記錄ニ徵シテ明瞭ナリ而テ共同被告人數名アル塲合證人カ其被告ノ一人ト刑事訴訟法第百二十三條ニ規定シアル關係ヲ有センニハ其事件上證人タルコトヲ得サルカ故ニ原院カ共同被告中一名ノ關係ヲ取調ヘスシテ陳述セシメタル證人河原彥兵衛ノ豫審調書ヲ不法ナリトシ排斥セシハ相當ニシテ决シテ不法ニアラス本論旨モ上告ノ理由ナシ
同第六ハ原院ハ金二百圓ノ預リ證書ハ彥兵衛ノ宿所ニ於テ同人之ヲ認メ捺印シタルモノト判定シタレトモ然ラスシテ相被告寺島銃之助カ同席ニ於テ認メタルモノナル事ハ同人ノ豫審調書及ヒ證書本紙ニ依リ明瞭ナリ然ルニ此關係アル錄之助ヲ判文ニ省キ曾テ關係ナキ加藤榮近藤石松又ハ告訴人ノ親族鎌次郞ヲ以テ證トセラレシハ要スルニ審理不盡ノ結果ヨリ來ル架空ノ判定ナリト云フニアリテ○是亦事實ノ認定證據ノ取捨ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ野田光之輔ノ上告ニ付テハ刑事訴訟法第二百八十五條被告山川松太郞寺島鐐之助ノ上告及ヒ被告遠藤藤五郞ノ爲メニスル本院檢事ノ上告ニ付テハ同法第二百八十六條ニ則リ判决スルコト左ノ如シ
被告野田光之輔カ上告ハ之ヲ棄却ス被告山川松太郞寺島鐐之助遠藤藤五郞ニ對スル原判决ハ之ヲ破毀シ更ニ審判セシムル爲メ大阪控訴院ニ移送ス
被告熊次又助加藤榮ノ上告ニ付テハ刑事訴-訟法第二百八十七條又上告ヲ爲サヽル被告宇佐美庄次郞ニ付テハ同法第二百八十九條第二項ニ依リ右三名ニ對スル原判决ヲ破毀シ直チニ判决スル左ノ如シ
熊澤又助
加藤榮
宇佐美庄次郞
原判文ノ認ムル事實ニ依レハ被告事件罪トナラサルニ付刑事訴訟法第二百二十四條ニ從ヒ被告三名ハ無罪トス
押収ノ借用證書(豫審第十六號證同第二十二號證)地所建物臺帳照會願(同第十八號證同第二十號證)委任狀(同第二十四號證同第二十七號證)各二通ハ差出人ニ還付ス
明治二十九年四月十日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。