○監守盜ノ件明治二十九年六月五日宣告明治二十九年第五六○號
○判決要旨
十二
豫審判事密室監禁ヲ命シ十日間ニ二回以上ノ訊問ヲ爲サヽルハ違法ノ處置ナ
リ然レトモ之ヲ以テ其一回ノ訊問ヲ無効トスルヲ得ス
密室監禁ハ十日ヲ超過ス可ラス但十日毎ニ其言渡ヲ更改スル〓ヲ得」言渡ヲ更
改スルトキハ其事由ヲ裁判長ニ報告ス可シ」豫審判事ハ十日間ニ少クトモ二度被告人(刑事訴訟法)
ヲ訊問ス可シ(第八十九條
第一審松江地方裁利所第二審廣島控訴院
被告人村誠義辯護人夫
右監守盗被告事件ニ付明治二十九年五月十一日廣島控訴院ニ於テ松江地方裁判所ノ判决ニ對
スル檢事ノ控訴ヲ審理シタル末原判決ハ之ヲ取消ス被告人誠義ヲ輕懲役七年ニ處ス公訴々訟
費用ハ被告人誠義ニ於テ其全部ヲ負擔ス可シ押收シタル書類及ヒ張簿ハ各差出人ニ還付スト
言渡シタル判决ニ服セスシテ被告ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ求メ原院檢事ハ本上告ハ適法ノ理由ナキ旨ノ答辯書ヲ差出シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一ノ要旨ハ原判文ニ於テ被告カ島根縣美濃郡豐川村收入役勤務中竊取シタルハ
金高ハ合計千七百三十四圓九十錢ナルコトヲ示サレタリ此全額タル記錄中如何ナル書類ニ基
キ算出シタルモノナリヤ了解ニ苦ムト雖モ原判决證憑ノ部ニ參照スルニ金額算出ノ材料トナ
ルモノハ僅カニ岩本喬ノ豫審調書アルノミ然ルニ其調書ニ基キ被告カ私ニ貸付ケタル百一圓
ヲ竊取金ノ一部ニ算スルモ被告カ消費シタル金額ハ合計千七百六圓八十五錢ニ止マルヘキニ
前揭ノ如ク過大ノ事實ヲ認メ被害ノ度テ重カラシメタルハ不法ナリ况ンヤ原判文ニ認メラレ
タル金高ハ一件記錄中毫モ據ルナキ架空ノ事實ナルニ於テオヤト云フニ在レトモ○諸般ノ證
憑ニ依リ事實ヲ判定スルハ原承審官ニ一任シアルカ故ニ之ニ對シ不服ヲ唱ヘ以テ上告ノ理由
ト爲スコトヲ得ス
同第二ノ要旨ハ本件豫審决定書ニ由リ公判ニ移サレタル犯罪ノ年月ハ同書ニ明カナル如ク上
告人カ公金ヲ竊取シタルハ明治廿二年十月十日ヨリ明治二十八年四月二十七日ニ至ル間ニ在リ果シテ然ラハ此期間ニ被告カ竊取ノ事實アリタルヤ否ハ原院ノ判定ヲ下サヽル可ヲサル所ナリ然ルニ原判文ニハ明治廿七年七月初旬ヨリ明治二十八年四月二十七日迄ノ事實ハ判定ヲ下タサレシモ其以前ニ係ル公訴ノ事實ニ對シテハ全ク之ヲ度外ニ付シ何等ノ判定ヲ興ヘラレサリシハ訴ニ係ル事實ニ對シ裁判ヲ爲サヽル不法アリト思料スト云フニアレ〓○原判决ハ豫審終結决定書ト犯罪ノ時ニ於ル認定ヲ異ニシタルノミニシテ被告事件ノ全部ニ對シ判定ヲ下シタル事ハ右豫審决定書ト原判文ヲ對照シテ明ナレハ原判决ハ所論ノ如キ不法アル〓ナシ」同第三ハ原判文證據ノ部ニ齋藤喜八郞ノ豫審調書ヲ掲ケアレトモ同調書ハ原廷ニ於テ上告人ニ示サレス又辯解ヲモ聽カレタルコトナキモノナルニ有罪ノ證據トシ採用セラレシハ違法ナリト云フニ在レトモ○裁判長ニ於テ證人齋藤喜八郞ノ豫審調書ヲ朗讀セシメ且ツ之ニ對スル被告ノ意見ヲ間ヒタル事ハ載セテ原院公判始末書ニ明カナレハ本論旨ハ其謂レナシ
上告辯明書ノ第一ハ豐川村收入役ノ職務上監守スル公金ト原判文ニ揭クルモノトハ齟齬セリト云ヒ」同第二ハ被告カ監守中ニハ百九圓餘ノ貸付ケアリ又立會計算ノ際誤算アリシ〓別紙書信ニ徴スルモ明カニシテ右等ヲ差引計算セハ消費金額千六百餘圓トナリ原判决ノ金額ハ事實大ニ相違シ居レリト云ヒ」同第三ハ參考人井村朝明ハ被告ト拘置監ニ同房中被告カ書籍ノ貸與食物ノ配與請求ニ應セサリシヲ遺憾ニ思ヒ虛僞ノ申立ヲ爲シタルモノナルニ同人ノ豫審調書ヲ犯罪ノ證據ニ採用セラレタルハ不當ナリト云ヒ」同第四ハ證人久保吉邦カ參考ノ爲メトテ申立テタル事ハ實ニ無根ノ想像說ニシテ採ルニ足ラス畢竟今回ノ事件起發ノ爲メ同人モ村長ノ職ヲ退ク塲合トナリシヲ殘念ニ思ヒ事茲ニ及ヒシモノト思料ス且ツ證人河野彌吉ノ證言ハ證人武平市太郞ノ證言ト大ニ齟齬スル所アルニ拘ハラス之等ヲ犯罪ノ證據ニ採用セラレタルハ違法ナリト云ヒ」同第七ハ原判文ニ揭ケタル如ク明治二十七年七月初旬頃ヨリ監守金ヲ竊取費消セシモノナラハ明治廿八年一月十九日檢閱ノ際現在金ト帳簿ト照合セスシテ發覺スヘキニ其事ナキハ不都合ノ所爲ナカリシ爲メナリト云ヒ」同第十一ハ被告ハ相當ノ給料ヲ得テ收入役兼書記ヲ勤務シ居リタルヲ以テ監守金ハ毫厘タモ費消シタルコトナキノミララス地所ノ賣却代金ト其以前ヨリノ所持金四五拾圓モアリ又賴母子取當リ金ノ收入モアリテ家計ニ餘剰アルニ何ソ公金ヲ費消スルノ理アランヤト云フニ在リテ〇右論旨ハ孰レモ原院ノ職權ニ存スル事實ノ認定又ハ證據ノ取捨ニ對シ批難ヲ試ムルニ過キスシテ上告適法ノ理由ナシ
同第五ハ沒収ニ關ヲサル差押物ハ所有者ノ請求ナシト雖モ之カ選付ノ言渡ヲ爲スヘキモノナルニ明治二十八年五月四日松江地方裁判所濱田支部豫審判事ニ於テ家宅捜索ノ際押收セラレシ金五圓五十五錢ニ付還付ノ言渡ナキハ違法ナリト云フニ在ルモ○沒收ニ係ヲサル差押物ハ其所有者若クハ差出人ニ於テ本案審判ノ後何時ニテモ其還給ヲ請求シ得ヘキ者ナレハ裁判所ニ於テ本案ノ判决ト同時ニ之カ選付ノ言渡ヲ爲サヽルモ之ヲ不法ト云フヲ得ス
同第六ハ押收物品ハ原廷ニ於テ上〓人ニ示サレス又其辯解ヲモ聽カレサリシハ違法ナリト云ソニ在レトモ○押收ノ證據書類一切ヲ示シ被告人ニ辯解セシメタルコト原院公判始末書ニ明カナレハ本論旨ハ其謂レナシ
同第八ハ原判文ニ「島根縣美濃郡益田町ナル自宅ニ持歸リ監守中其内合計金千七百參十四圓十錢ヲ明治二十七年七月初旬ヨリ明治二十八年四月二十七日迄ノ間ニ自宅ニ於テ數次ニ竊取シテ費消シタルモノナリ」トアリテ竊取ノ模樣及ヒ費消ノ方法等逐一明示セラルヘキ筈ナルニ明示ナシト云フニ在レトモ○竊取ノ模樣費消ノ方法ノ如キハ犯罪成立上影響ナキニ付之ヲ詳示セサルモ理由ノ不備ニアラス
同第九ハ豫審决定書ニ認メアル事實ニ對スル批難ニシテ原判决ノ不法ヲ理由トスル論旨ニアヲサレハ固ヨリ上告ノ理由トナラス』同第九モ原院檢事ノ公判廷ニ於テ爲シタル辯論ノ批難ナレハ是亦上告ノ理由トナルヘキモノニ非ス
辯護人鳩山和夫上原鹿造カ擴張書第一ノ要旨ハ原判文ニ於テ本件犯罪ノ事項トシテ列擧シアル豐川村大字大谷有及大字久々幾有ノ各學資金並ニ凶荒豫備金同大字猪木字猪木谷有大字猪木谷字栃山有大字馬谷有ノ各貢稅辨納金並ニ組合町村ノ道路開修工事費及其保證金ノ如キハ町村收入役タル者カ其職務上保管スヘキモノニアラサレハ假ヒ原院ノ認メタル如ク竊取ノ事實アリトスルモ之ヲ以テ直ニ刑法第二百八十九條ヲ適用スヘキモノニ非ルヤ明カナリ盖シ町村ノ收入役ハ町村制第七十一條ニ其職務權限ニ規定セル如ク一町村全體ノ收入ヲ受領シ之カ管理ヲ爲スノミナルヲ以テ其町村内ニ於ル一部人民ノ共有財產ヲ保管シ若クハ他町村ニ關スル諸般收入ノ事項ヲ取扱ヒタリトテ此等ハ町村制ニ於テ命セラレタル職務權限ニ基ク者ニアラサレハ公吏ノ資格ニ於テ取扱ヲ爲シタルモノト云フヲ得ス隨テ其間ニ於テ行ヒタル犯罪事項ノ如キハ資格上明治二十三年法律第百號ヲ適用シ得可ラサルハ勿論刑法第二百八十九條第一項ニ該當スヘキモノニ非ス然ルニ原院カ此注目ヲ怠リ以上ノ二條項ヲ適用シテ本件ノ斷罪ヲ爲シタルハ違法ナリ假リニ此等保管取扱ノ事モ亦町村収入役ノ職務內ノ事ナリトスルモ此等ハ法律ニ明示セサル特別ノ事項ナレハ何故ニ収入役ノ職務上ノ事柄ナリトスルヤ相當ノ理由ヲ附セサル可ラサルニ原判决ハ此理由ノ明示ナキノミナラス以上ノ事柄モ亦収入役ノ職務上ノ事ト爲シタルヤ否ヤモ亦タ曖昧ニシテ結局理由不備ノ欠點アルモノナリト云フニ在レ〓○原判决事實理由ノ冒頭ニ被告人誠義ハ島根縣美濃郡豐川村収入役勤務中同郡眞砂村匹見上村匹見下村及ヒ豐川村ニ於テ共同シテ道路〓修工事ヲ爲ス爲メ組合ヲ設ケタルニ當リ該組合ノ收入役ヲ兼務シ豐川村及右組合收入役ノ職務上管掌セル所ノ國稅地方稅云々トアルノミナラス其以下ニ列記セル公金ノ如キモ一部人民ノ共有ト認メタルニ非スシテ豐川村役塲ニテ管理スヘキ豐川村各大字ヨリノ入金又ハ納付金ニ係ルコト判文上明カニシテ何レモ被告カ其職務上營掌スヘキ金員ナルコト論ヲ俟タス故ニ原判决ハ理由ニ欠クル所ナク又擬律ニ錯誤アルニアラス
同第二ノ要旨ハ凡ソ竊盜罪ヲ構成スルニハ之ニ對スル確的ノ被害者ナカル可ラサルト同時ニ其被害物及ヒ其數額ハ亦確定ノモノナラサル可ラス若シ此等ノ事項ニシテ明カナラサレハ結局犯罪構成上重要ナル要素ヲ欠クモノト云ハサル可ラス原判文ニ依レハ上告人ノ所有ハ豐川村々有ノ金員其他諸種ノ金員ヲ竊取シタリト云フニ在レトモ各被害者ノ被害額ハ少シモ之ヲ示サス漠然タル語調ヲ以テ合計金千七百三十四圓九十錢ヲ明治二十七年七月初旬頃ヨリ明治二十八年四月二十七日迄ノ間ニ竊取ジタルモノナリト判定シタルハ事實理由ノ不備ナル欠點アリトス盖シ詳カニ計算セハ右竊取ノ金額ハ之ヲ預金ノ總額ニ對比シ幾何ノ餘金ヲ生スルコトアリ此餘金ヲ計算シ被害ナキ事實ヲ生スルヤ計リ知ル可ラサレハナリト云フニ在レトモ〇原判决ニハ被害者ノ豐川村外三ヶ村ノ組合等ナルコト及ヒ其被害金額ヲ明示シアリ只其各被害額ノ如キハ同村等カ賠償ヲ求ムルニ當リ容易ニ審明シ得ヘキモノニシテ本件犯罪成立上ニハ毫モ影響ナキニ依リ之ヲ示サヽルモ敢テ理由ノ不備ニアラス又論旨末段ノ預金ナルモノハ
十八
原判决之ヲ認メサルノミナラス良シ假リニ身元保證金等ノ類金アリトスルモ之ハ他日被告カ損害ノ賠償ヲ爲スニ當リ之ヲ以テ償還シ得ルヤ否ノ問題ニ對シ本件ノ犯罪成立ニ關係ナケレハ本論モ亦採ルニ足ラス
同第三ハ被告カ第五回ノ豫審調書ハ密室監禁中豫審判事カ十日ノ間ニ僅カニ一回ノ訊間ヲ爲シテ成立シタル不法ノ調書ナルニ原院カ之テ斷罪ノ證ニ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○豫、審判判、カ密室監禁ヲ命シ其十日間ニ二回以上ノ訊間ヲ爲サ、リシハ違法ナリトスルモ其間ニ爲シタル訊間カ無効ニ歸スヘキ理由ナク隨テ其調書ノ有効ナル勿論ナレハ原院カ之ヲ斷罪ノ證憑ニ供シタルハ决シテ不法ニアラス
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之テ棄却ス
明治二十九年六月五日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。