○私書僞造行使詐欺取財ノ件明治二十九年六月二十五日宣〓明治二十九年第六〇七號
○判决要旨
受領證書ハ權利義務ニ關スル證書ナリ
(參照)賣買貸借贈遺交換其他權利義務ニ關スル證書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使
シタル者ハ四月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス沃刑
第二百十)條一項
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
被告人〓方常彰辯護人佐々木茂三郞
右緒方常彰カ私害僞造行使私印盗用詳欺取財被〓事件ニ付明治二十九年五月十五日東京控訴
院ニ於テ橫濱地方裁判所ノ判决ニ對スル被告人ノ控訴ヲ審判シ原判决ハ之ヲ取消ス被告ヲ重
禁錮三年ニ處シ罰金三十圓ヲ附加シ監視六月ニ付スト言渡シタル第二審ノ判决ニ服セス被告
ハ上〓ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ被告辯護士佐々木茂三郞ノ
辯論及ヒ立會檢事岩田武儀ノ意見ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
上告要旨ハ本件被告ノ利益トナルヲ得ヘキ唯一ノ證據ハ實ニ人證アルノミ是ヲ以テ郡書記及
收入役ヲ證人トシテ喚間セヲレンコトヲ申立タルニ此唯一人證ヲ提出スル〓ヲ許サスシテ犯
罪ヲ認定シタルハ不法ナリト云フニ在ルモ○證人喚問ノ請求ヲ許否スルハ裁判官カ證憑取捨
ノ職權ニ屬スルモノナレハ其喚問ヲ必要ナラスト認メ請求ヲ許可セサリシハ相當ノ處分ニシ
テ違法ト爲スコトヲ得ス』其辯明書ノ要旨第一判决理由中金員寄贈者ハ橫濱有志恤兵義會員ノ
乃木靜子及英國人「アイザツクバンチンク」ノ両名ナルカ如シ其後段ニ至リテハ恤兵義會ト乃木
靜子トハ全ク別物ニメ寄贈者三名アル〓ヲ認メタル者ノ如シ要スルニ事實理由不明〓齬アル
違法ノ裁判ナリ」第二右恤兵金ノ配與方ヲ日本赤十字社愛甲郡委員井上濶之助ヨリ依託セヲレ
云々トアルモ赤十字社委員名義ヲ以テシタルニ非ス恊同義會名義ヲ以テ依託セラレ被告モ亦
同義會名義ニテ依託ニ應シタル者ナルハ書類ニ徵シ明瞭ナリ假リニ委員名義ニテ取扱ヒタル
者トセハ始終委員名義ヲ用井サル可ラス然ルニ後段ニ至リ濶之助ヲ單ニ郡吏ノ資格ニテ取扱
ヒタル者ノ如ク認定シタルハ理由ノ齟齬ナリト云フニ在ルモ○原判文ニ「村内ヨリ從軍シタル
者ノ家族ニ橫濱市有志恤兵義會乃木靜子及ヒ英國人「アイザックパンチング」ヨリ寄贈シタル恤兵金ノ配與方ヲ日本赤十字社愛甲郡委員井上濶之助ヨリ委託セラレ云々」トアリテ本件ノ金員ハ恤兵義會ト乃木靜子ト英國人某トヨリ寄贈シ即チ三個ノ寄贈者アル〓ヲ認メタル者ナリ而ソ其金員配與方ヲ赤十字社委員タル井上濶之助ヨリ被告ニ委託シタル者ニソ赤十字社名義ヲ以テ委託シタリト爲シタルニ非ス又其後段ニ此等ノ受領證ヲ愛甲郡役所在勤井上濶之助ノ手許ニ送付シトアルハ潤之助カ在勤ノ塲處ニ送付シタル事實ヲ記シタルニ止マリ同人カ郡吏タル資格ニテ取扱ヒタリト爲シタルニ非ス要スルニ原判文上毫モ理山齟齬不備等違法ノ點ナシ』第三判文中ニ領收證三通ノ中小林テウ名下ニハ有合印ヲ押捺シ云々トアリテ右三通ノ領收證中一通若クハ二通ニハ有合印ヲ押シ其他ハ正當ノ印ヲ用井アル〓明瞭ナリ然ラバ三通ノ中何レノ部分ニ有合印ヲ用ヒ何レノ部分ニ正當ノ印ヲ用井アルヲ明記セサルハ理由不備ナリト云フニ在ルモ○原判文ニ三通ノ中小林テウノ名下ニハ有合印ヲ押捺シ其他右三通受領證各名下ニハ當時金圓受領ノ爲メ出頭シタル者ノ持參シタル印形ヲ差出サシメ之ヲ擅ニ盜捺シタル上云々」トアリテ小林テウ名下ニハ有名印ヲ押シ其他ノ名下ニハ他人ノ印ヲ擅ニ盜捺シタルモノニシテ一モ正當ノ印ヲ用ヒタルニ非ス原判文ヲ通讀スレバ其事實明白ニシテ不備ノ點ナシ』第四引决申從軍者家族ノ氏名ヲ記スルニ當リ小島治郞衞門及ヒ小島治郞左衛門ノ氏名アリ果シテ然ラハ關係者中該二名ノ人アルヤ其錯誤アル明白ナリト云フニ在ルモ○原判文ニ記載セシ從軍者家族ノ氏名中ニ小島治郞衛門アルモ治郎左衛門ナル者ナシ且被告カ僞造シタル受領證ニモ小島治郞衛門トアルニ因リ其氏名ヲ判文ニ揭載セシモノナレハ錯誤ノ點ナシ』第五判文終局ニ「井上濶之助ヲ瞞着シテ金六十圓ヲ費消ス」トアリテ即ヲ濶之助ヨリ依託ノ金員ヲ被告自ラ費消シタリトノ認定ナリ然ルニ判决全體ヲ見ルニ詐欺ノ所爲アル依託金費消トアリテ依託者濶之助ハ單ニ手續上ニ於テ見ユルノミ反テ從軍者家族共ヲ瞄着シテ金員ヲ驅取シタルモノヽ如シ盖前後ノ文意撞着スル所アリテ其主旨明瞭ナラサルハ不法ナリト云フニ在ルモ○被告カ恤兵金配與方ヲ井上濶之助ヨリ委話セラタレルニ之ヲ從軍者家族ニ配與セスシテ其受領證書ヲ僞造シ濶之助ナ瞞着シ之ヲ關取シタルノ事實ハ原判文ニ明示スル所ニシテ毫モ不備不明ノ點アルニ非ス而シテ、從軍者家族ヲ瞞着シ金員ヲ騙取シタリトノ事實ノ如キハ判文中一モ之ヲ認ムヘキモノナシ』第六判文中單ニ「公訴費用ノ全部ナ負擔セシム」トアリテ其費用ハ幾何ナルャ明瞭ナラサルハ違法ナリト云フニ在ルモ○公訴費用ハ其全部又ハ幾部ヲ被告ニ科スヘキモノニシテ既ニ全部ヲ負擔セシムトアル上ハ其金額ヲ判文ニ揭載スルヲ要サルモノトス』第七一件書類ヲ園スルニ證人ノ陳述互ニ相反シ往々被告ノ利益トナル可キ證言アルニモ拘ハラス其全部ヲ採リテ斷罪ノ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在ルモ○裁判官ノ職權ニ屬スル證據取捨ノ當否ヲ批難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナキモノトス
辯護士カ擴張書要旨第一原院カ認定シタル事實ニ依レハ被告ハ委託ヲ受ケタル金六十四四二十四錢二厘ノ內金六十圓ヲ費消シルタモノニシテ此所爲ニ對シテハ刑法第三百九十五條前段ヲ適用セサルヘカラス然ルニ原院ハ右事實ヲ認メナカヲ同條後段及第三百九十條第一項ヲ適用シタルハ違法ノ判决ナリト云フニ在ルモ○被告カ委託金費消ニ付詳欺ノ所爲アリタル事實ハ原判文ニ明示スル所ナレハ其事實ニ對シ刑法第三百九十五條後段同第三百九十條第一項ヲ適用處斷シタルハ相當ノ判決ナリ』第二刑法第二百十條第一項ハ義務ノ創設移轉又ハ變更ニ關スル證書ノ僞造變造ニ適用スヘキモノニメ本件ノ如キ義務恩行ノ證タルヘキ受領證書即チ義務消滅ニ關スル證書僞造ノ塲合ニ於テハ同第二項ヲ適用スヘキモノナルニ原院カ同條第一項ヲ適用シタルハ違法ナリト云フニ在ルモ○受領證書ハ義務恩行ノ證ニシテ即チ權利義務ニ關スル證書タルヤ論ヲ竢タス故ニ刑法第二百十條第一項ニ依リ其證書僞造行使ノ所爲ヲ處罰シタルハ當然ナリ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第三百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治二十九年六月二十五日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。