○借用物費消私訴ノ件明朝二十九4年間一月二十五日發行發四號
○判决要旨
他人ヨリ委託セラレタル物品ヲ運搬スルニ當リ運搬人ノ選擇宜シキヲ失シ爲
運搬人選擇ノ不注意
運搬人選擇ノ不注意
メニ物品ヲ紛失シタルトキハ受託者ハ所有主ニ對シ賠償ノ責任ヲ負フヘキモ
ノトス
第一寄岐阜地方裁判所第二審名古屋控訴院
私訴上告人鈴木政右衛門
私訴被上告人市橋回七
右當事者間ニ於ケル林初五郞外一名借用物費消被〓事件公訴ニ附帶スル賍物返還請求ノ私訴ニ付明治二十九年九月二十三日名古屋控訴院ニ於テ審理ノ末原判决ハ之ヲ取消ス鈴木政右衛門ハ市橋圓七ノ請求ニ係ル損害金十一圓四十七錢ヲ賠償スヘシ私訴費用ノ内関席判决ニ閑スル部分ハ市橋圓七ノ負擔トシ其他ハ第一審第二審トモ總テ鈴木政右衛門ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對シ鈴木改右衛門ハ上告ヲ爲シ原判决ノ破毀ヲ要求シタリ相手方市橋圓七ハ別ニ答辯書ヲ差出サス
大審院ニ於、テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ密判スルコト左ノ如シ
上告ノ要旨第一點ハ民事原告人ハ原院ノ認ムル如ク物件ノ所有者ニ非スシテ運送ノ業ヲ營ム者ナレハ其物件ノ返還ヲ求ムルノ權利ナシ假ニ運送業者ハ物主ニ對シ損害ヲ賠償スル義務アルヲ以テ直チニ物件ノ占有者ニ對シ返還ヲ請求スル權利アル者トスルモ火災盜難等ノ不可抗力ニ因リ損害ヲ生シタルトキハ運送業者ノ大過失ニ非サル限リハ其貴任ナキコト普通運送營業者一般ノ規則ナリ然レハ木件民事原告人ノ如キハ盜難ト同シク决シテ利害ノ關係ナキ者ナリ然ルニ原院カ民事原告人ノ請求ヲ至當ト認メ民事原告人ニ損害ノ賠償ヲ負擔セシメタルハ失當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ「民事原告人市橋圓七ハ明治二十九年一月十六日岐阜市ヨリ名古屋市ヘ送ルヘキ玉毛一捆ヲ林初五郞ナルモノヘ托シ運搬セシメタル處云々」トアルニ止マリ其玉毛一梱ハ運搬ノ爲メ他ヨリ委託セラレタルモノナル〓ヲ認メアラス左レハ右玉毛一捆ハ市橋圓七ノ所有ニ屬スルモノト認メサルヲ得ス假ニ上告論旨ノ如ク運搬ノ爲メ他ヨリ委託セラレタルモノトスルモ運搬人ノ選擇其當ヲ失シ爲メニ物品ノ紛尖ヲ致シタモノナレハ到底物主ニ對シ賠償ノ貴ヲ免カレ得ヘキニ非ス故ニ〓レノ點ヨリ論スルモ民事原告人ノ請求ハ相當ニシテ原院カ之ヲ是認シ上告人ニ賠償ヲ命シタルハ决シテ失當ニ非サルナリ』其第二點ハ原判决ニ「其當時民事被告人ハ民事原告人ヨリ殊更該玉毛ハ〓品ナルニ付他ヘ轉賣ス可カラサル旨申込云々」トアルモ如此事實ニ非サルコトハ一件記錄ニ依ルモ明白ニシテ民事原告人カ當時相當ノ手續ヲ盡サヽルヲ以テ商人タル民事被告人カ其手續ヲ爲シ他ニ轉賣シタルコトハ决シテ故意ニ非ス配テ項害賠償ノ責ナシ然ルヲ原院カ故意アル如ク事實ヲ認メ賠價ヲ命シタルハ不法ナリト云フニ在リテ○要スルニ原院ノ職權ニ圈スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
上告ニ係ル訴訟費用ハ上告人ノ負擔トス
明治二十九年十月二十日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794775）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。