○詐欺破產ノ件明治三十年第二四七號明治三十年14月五日宣告
○判决要旨
甲件ノ記錄ニアル證人參考人ノ供述ヲ以テ乙件ヲ斷スルノ證料トナシ得ヘキ
ヤ否ノ論難ヲ試ムルハ證據取捨ノ批難ヲ爲スモノタルニ過キス
甲件ノ證人調書ヲ援用シテ乙件ノ證料ニ供スルハ之ヲ以テ參考證ト爲スニ止
マリ乙件ニ於ケル證言トシテ効力ヲ有セシムルモノニアラス
第一審長崎地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人副古賀島勝鶴忠一辯護人岸小三郞
高取義一
別件ノ證人調書
右詐欺破產被告事件ニ付明治三十年二月七日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨ
リ上告ヲ爲シタリ依テ本院ハ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ」
被告高取義一郞上告趣旨ノ第一ハ原裁判ハ理由ニ雖齬アルモノトス何トナレハ原裁判ハ被告
ノ行爲中何レノ部分カ詐欺破產ノ罪ヲ構成スルヤヲ指摘セサルモノニシテ原裁判ノ所謂詐欺
破產ハ被告カ三千三百五十餘圓ヲ借入レタルヲ云フカ將タ又五百七十圓ヲ携ヘテ臺灣行ヲ爲
シタルヲ云フカ分明ニ指摘セサルモノニシテ其判示スル所前後相齟齬スルモノト云ハサルヘ
カラス或ハ前者後者相俟ツテ詐欺破產ヲ構成スト云フカナレトモ若シ斯ノ如ク云フトキハ原
裁判ハ被告等ノ惡意ノ事實ニ顯ハレタル時期ヲ明確ニ指示シ居ラサルニ付判决ノ理由ヲ附セ
サルモノトナレリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱スルニ「(前畧)會社維持ノ目的ナキハ勿論到
底債務ヲ辨濟スル能ハサルヲ豫知シナカラ云々本田ヨシ外數百名ヨリ合計金三千三百五十餘
圓ヲ借入レ其収支ヲ曖昧ニ付シ云々」トアリテ被告ニ詐欺破產罪ノ行爲アリト認メタルハ專ヲ
此點ニアルコトハ判文全體ヲ通讀シ其判旨ノアル處明瞭ニシテ其他ノ事實ノ如キハ本件ノ事
實ヲ明確ナラシムル爲メ之ヲ叙列シタルニ止マレハ原判决ハ理由ノ不備又ハ齟齬ノ廉アルコ
トナシ』其第二ハ要スルニ原裁判ハ一件記綠上顯著ナル事實ヲ忘却シテ不法ニ事實ヲ認定シタ
ルモノナリト云フニ在リ」其第三ハ原裁判ハ商法第千五十條ノ解釋ヲ誤リタルモノニシテ同條
ニ於ケル犯罪行爲ハ常ニ其營業ノ範園內ニ於テ其營業上ノ信用ヲ利用シテ爲シタルモノナルコトヲ忘却スヘカラス若シ其營業外ノ事柄ニ付不法ノコトヲ爲シタルトキハ或ハ商法第千五十一條ノ罪ヲ構成スルコトアルヘク或ハ他ノ刑法上ノ犯罪ヲ構成スルコトアルヘキモ决シテ商法第千五十條ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス今本件會社ハ貸金會社ナルニ原院ノ認ムル如ク他ヨリ金錢ヲ借入ルヽコトヲ本務トシタルモノナレハ被告カ業務擔當人トシテ爲シタル所爲ハ决シテ會社營業ノ範圍內ノコトヲ爲シタルモノニアラサルナリ然ルニ原院カ本件ニ付商法第千五十條ヲ適用タシルハ不法ナリト云フニ在リ」其第四ハ原判决ハ前項ノ外尙ホ商法第千五十條ノ解釋適用ヲ誤リタルモノニシテ凡ソ商事會社ニ在リテハ其會社ノ成立ノ正當ナルコトヲ必要トスヘキモノナルニ若シ會社ニシテ當初ヨリ法律上ノ不正アルトキハ其名義ノ如何ニ關セス他ノ犯罪ノ豫備若クハ手段ニ係ル一種ノ魔物ト視ルノ外ナシ故ニ被告ノ行爲ニシテ若シ犯罪ノ所爲アリトセハ一般刑法若シクハ他ノ罰則ニ準據シテ之ヲ罰スルハ格別商法第千五十條ニ依リ處罰セラレシハ不法ナリト云フニ在リテ○以上ノ論旨ハ孰レモ原承審官ノ職權ニ存スル事實ノ認定ニ對シ徒ラニ批難スルニ過キサルモノナレハ適法上告ノ理由ト爲スヲ得ス
同辯明書ノ第一ハ被告ハ明治二十九年二月五日本件ノ根原タル破產決定正本ノ送達ヲ受ケタルニ·依リ抗告ヲ爲シタル處長崎控訴院ニ於テ右决定ハ廢棄シ破產宣告ノ申立ハ之ヲ棄却スト曾渡サレタルニ依リ被告ハ巳ニ破產者ニ非サルヲ以テ右ニ伴フ處ノ刑事ハ直ニ免訴ノ言渡ヲ受ケタリ然ルニ長崎地方裁判所豫審判事ヨリ其免訴ノ言渡アリタル同日即チ三月十日再ヒ詐欺破產ノ罪名ヲ以テ拘留狀ノ送達アリタリ斯ノ如ク同一ノ事件ニ付同一ノ裁判所カ重複ノ起訴ヲナシタルハ其手續ヲ誤リタルモノニシテ該起訴ハ其効ナキモノニ歸ス然ルニ原院カ此起訴ナキ公訴ヲ受理シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇一件記錄ヲ査閱スルニ愛キニ被告カ受ケタル破產决定ハ被告ヨリ抗告ノ末該决定ハ廢棄シ破產宣告ノ申立ハ之ヲ棄却スト言渡サレ從テ豫審判事カ免訴ヲ言渡シタルハ上告論旨ノ如クナレトモ其言渡シト同日即チ三月十日ニアリテ長崎地方裁判所ニ於テ更ニ破產决定ヲ爲シ其决定ニ基キ檢事カ本件ヲ起訴シタル事實ハ三月十日付破產决定書井ニ豫審請求書ニ依リ明白ナレハ本件起訴ノ無効タルヘキ謂レナシ故ニ原院カ本件ノ公訴ヲ受理シ相當ノ法條ヲ適用處斷シタルハ毫モ不法ノ點アルコトナシ』其第二ハ免訴ニ依リ起訴ノ消滅ニ歸シタル以上ハ豫審ノ終結モ亦無効タラサルヘカラス免訴以前ニ爲シタル調書ハ免訴ニ依リ其効ヲ失シ免訴後ハ無論豫審ヲ爲スヘキ理ナケレハ之レカ終結アルヘキ筈ナシ然ルニ原院カ斯ル無効ノ終結ニ依リ公訴ヲ受理シ有罪ノ判决ヲ與ヘラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇本件ハ適式ノ起訴アリタルコト前項ニ說明スル如クナレハ本論旨ニ對シ逐一說明ヲ與ヘス』其第三ハ原判决ニ於テ本田ヨシ外數百名ヨリ合計凡三千三百五十餘圓云々ト認メラレタレトモ數百名ニアスシテ數十名ナルコト又其收支ヲ暖昧ニ付シ云々トアレトモ其收支ハ明瞭ニシテ决シテ曖昧ナラサルコトハ各證濫ニ依リ其事實ハ徵シ得ラルヘシ然ルニ斯ク認定セラレ.シハ不法ナリト云フニ在レトモ〇事實ノ認定ハ原承審官ノ職權ニ存スルモノナレハ其認定ニ對スル論難ハ上告ノ理由トナラス
同辯明追加書ノ要旨第一ハ原判文ニ列擧スル檢第一五九一號ノ詐欺破產事件ノ記錄中ニアル證人參考人等ノ豫審調書ハ悉ク被告ト勝忠トノ關係ヲ證スルニ止マリ本件ノ骨髓タル有罪行爲ノ有無ニ付テハ毫モ觀ルヘキモノナシ又證人中、田中禮從外七名ハ本件ニ關スル民事原告人ナルヲ以テ無効ノ證人ナリ尙本田ヨシハ拾六歲末滿ノ幼者、內田安吉ハ丸滿貸金合資會社ノ雇警記ニシテ共ニ證人タルノ資格ナキモノナリ又荒川秀太郞被告義一郞ノ對質調書高木織一郞被告義一郞ノ對質調書トアリテ秀太郞等ハ證人タルカ參考人タルヤ知ルニ由ナシ又被告カ當公延ニ於ケル陳述ノ一部ニ徴シ云々トアリテ被告トハ被告中何人ヲ指スカ知ルニ由ナシ又登記簿謄本破產決定正本ヲ以テ斷罪ノ證料トセラレシモ右等ノ證料ハ破產以前ノ事實ヲ證シ得ヘキモ其以後ニ於ケル有罪行爲ノ點ニ就テハ何等ノ效ナキハ言ヲ竢タサルナリト云フニ在レトモ○別件ノ記綠中ニアル證人參考人等ノ供述カ本件斷罪ノ證料ト爲リ得ヘキヤ否ヤニ付テノ論難ハ證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルモノナリ又別件ノ證人調書ヲ援引シテ本件ノ證料ト爲スハ一ハ參考證ト爲スニ止マリ之ヲ以テ本件ニ對シ證言タルハ妙力ヲ有セシメタルモノニアラス故ニ右證人等ハ假リニ證人タルノ資格ニ關クル處アルモノトスルモ採證上違法ノ廉アルコトナシ又荒川秀太郞ハ參考人高木織一郞ハ證人タルコト其對質調書ニ明載シアレハ其證人タルカ參考人タルカハ調書ニ付了解スルヲ得ヘシ又被告カ當公延ニ於ケル陳述ノ一部トアレハ其被告トハ被告全部ヲ指示シタルコト言ヲ竢タサルナリ又ハ登記簿及ヒ破產決定書ニ付テノ論旨ハ是亦原院ノ職權ニ存スル證據ノ取捨ヲ批難スルニ過キサルモノニシテ間ヨリ上告ノ理由ナシ
其第二ハ原院カ認ムル處ニ依レハ被告カ增當ニ係ル丸滿貸金會社カ負フタル三千三百五十餘圓ノ債務ハ預リ金ナルカ將タ借入金ナルカ其性質明瞭ナラシメサルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ〇其債務中ニハ預リ金ノ名義モアルヘク又借入金ノ名義モアルヘクナレトモ其名義ノ如何ハ本件犯罪ノ成立ニ影響ヲ生セサレハ之ヲ示スルノ要ナシ』其第三ハ上告趣旨第三第四ノ論旨ヲ反覆敷衍スルニ過キサルモノナレハ其說明ニ於テ了解スヘシ
被告古賀鶴吉上告趣旨ノ第一乃至第六ハ要スルニ被告ハ丸滿貸金合資會社ノ擔當員タリシモ同會社トノ特約ニテ單ニ氏名ヲ貸シタルニ過キスシテ其實毫モ其業務ニ預カラサルモノナリ故ニ本件犯罪行爲ノ如キハ被告ノ關係ヲ有セサルモノナルニ原院カ商法第千五十條ヲ適用シ被告ニ對シ有罪ノ判决ヲ與ヘラレシハ不法ナリト云フニ在レトモ○事實ノ認定ハ原院ノ職權ニ屬ス故ニ其認定ニ對シテハ他ヨリ容喙スルヲ得サルモノナレハ本論旨ハ上告ノ理由トナラス
同擴張書ノ第一第三ハ原判文中ニ大黑町本田ヨシ外數百名ヨリ合計金三千三百餘圓借入レ云々トアリテ其本田ヨシハ債權者トシテ本件ノ破產申請ノ訴訟ヲ爲シタルモノナルモ同人ハ別紙證明書ノ通リ本田安次郞ノ妹ニシテ十三歲ノ幼者ナルヲ以テ債權ニ付テハ訴訟無能力者タルモノナリ而シテ本件ノ公訴ハ畢竟同人ノ爲シタル破產申請ニ基キタルモノナレハ其公訴ハ不能ニ出テタルハ無効ノ公訴ナリト」其第二ハ原判决中證人本田ヨシ云々トアリテ本田ヨシヲ證人トシテ取調ヲ爲シタルモノヽ如シ然レトモ本田ヨシハ十三歲ノ幼者ナルニヨリ證人トシヲ取調ヲ爲スヘキ理由ナキナリ斯ク證人ノ資格ナキ豫審調書ナルニモ拘ハラス原院カ正當ノ證人ト推定シ之ヲ採用セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○本件ノ公訴ハ本田ヨシノ申立ニヨリ長崎地方裁判所カ明治二十八年十一月二十五日ニ爲シタル破產决定ニ基キタルモノニアラスシテ明治二十九年三月十日同地方裁判所カ職權ヲ以テ爲シタル破產決定ニ基キタルコトハ一件記錄ニ徵シ明瞭ナルノミナラス本田ヨシナルモノハ檢第一五九一號事件ノ記錄中ニ綴込ミアル同人ノ豫審調書ニ依レハ住居ハ大黑町三十四番戶年齢ハ五十一歲トアリテ一件記錄中同人ハ果シテ本田安次郞ノ妹ニシテ十三歲ノ幼者タルコトヲ確認スヘキモノナシ又本田ヨシハ十三歲ノ幼者ト認ムヘキ證ナキノミナラス同人ノ豫審調書ハ的件即チ檢第一五九一號事件ニ付テノ證人調書ナレハ之ヲ本件事件ニ援用スルノ不當タラサルコトハ相被告高取義一郞ノ辯明追加書第一ノ說明ニ依リ了解スヘシ
被告副島勝忠上告趣旨第一ハ原院ノ認ムル處ニ依レハ本件會社ハ商事會社ニアラサルノ事實ヲ認得セルモノト云ハサルヲ得ス何トナレハ他ヨリ金錢ヲ借リ入ルヽコトヲ本務トシ云々ト判示シテ單ニ借入金ノミヲ爲ス商事會社アラサレハナリ然ルニ原院カ商法第千五十條ヲ適用シテ有罪ノ判决ヲ爲セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ通讀スルニ其借リ入金ヲ爲シタルノミヲ以テ詐欺破産ノ行爲ト認メタルニアラサルコトハ相被告高取義一郞ノ上告趣旨
第一ニ對スル說明ノ如クナレハ同說明ニ依リ了解スヘシ』其第二ハ原院カ呼出狀ヲ發セスシテ直チニ審判セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○若シ手續上欠クル處アリテ被告ノ不利益トセンカ公判開延ノ際逹法ノ點ヲ申立更ニ正式ノ呼出狀發付ノ請求ヲ爲スヲ得ヘカリシニ當時異議ノ申立ヲ爲サス辭論終結シテ判决ヲ受ケタル上ハ其違法アルヲ名トシ原判决ヲ破毀スルノ理由ト爲スヲ得ス』其第三ハ高取義一郞ノ辯明追加書第二ト其趣旨ヲ同フシ其第四ハ同追加書
第一中第三段ノ趣旨ト同一ニ歸スルニ付同說明ニ讓リ爰ニ再說セス
被告高取義一郞副島勝忠辯護人岸小三郞上告趣意擴張書ノ第一ハ要スルニ高取義一郞ノ上告趣旨第一ト其論旨同一ニ歸着スルニ付同說明ニ依リ了解スヘシ』其二ハ原判文ノ主旨ニ依レハ被告等ハ當初ヨリ詐欺ヲ目的トスルモノニシテ商法第六十七條第一項ニ所謂法律ニ背キ又ハ禁止セラレタルコトヲ目的トスル會社ニ該當シ初メヨリ無効ノモノナリ又其所爲タルヤ商事ヲ爲シ支拂ヲ停止シタルモノト云フコトヲ得サルヲ以テ破產法ノ適用ヲ受クヘキモノニ非ス然ルニ原院カ詐欺破產テ以テ論シタルハ不當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○這ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルモノナレハ上告ハ其理由ナシ』其第三ハ被告勝忠ハ本件破產會社ノ業務擔當ノ任アル社員ニアラサルコトハ原判文ノ末段ニ明記スル所ナレハ原院ニ於テハ勝忠ハ商法第千五十二條末段ニ依リ處罰セラレタルモノナルヘシ若シ然ラハ如何ナル手段方法ヲ以テ犯者ヲ助ケ又ハ破產者ノ利益ノ爲メニ有罪行爲ヲナシタルヤヲ說明スヘキニ原判文ニ於テハ漠然勝忠ハ其名義ヲ表セサリシモ陰ニ會社ノ主宰トナリ云々トノミ記載シ其手段方法ヲ明示セサルハ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ヲ査閱スルニ其冐頭ニ被告勝忠ハ一ノ貸金會社ヲ設立シ利ヲ射ンコトヲ企圖シ云々ト揭ケ其以下ニ於テ義一郞鶴吉等カ詐欺破產ノ行爲アルコトヲ詳說シ而シテ末段ニ至リ勝忠ハ其名義ヲ表セサリシモ除ニ該會社ノ主宰トナリテ終始諸般ノ謀識ヲ爲シタルモノナリトアリテ義一郞鶴吉ノ行爲ニ付テハ勝忠カ主トナリ謀議ヲ爲シタル事實ハ判文上自ラ明瞭ナレハ原判决ハ上告論旨ノ如ク理由不備ノ判决ニアラス』其第四ハ原院公判始末書ヲ見ルニ其末尾ニ於テ單ニ同二月二十七日裁判長ハ前席同樣ノ手續ニテ開延裁判ヲ言渡シ云々ト記載アリテ判决言渡ノ際手續ノ同樣ナルモ果シテ適法ニ裁判所ヲ構成セシヤ何人カ列席セシヤ又被告人ハ身體ノ拘東ヲ受ケスシテ出廷シタルヤ且又言渡ヲ公行セシヤ等毫モコレヲ知ルヲ得ス從テ原判决ノ當否ヲ判斷スルヲ得サル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○前席同樣ノ手續トハ意義明確ナヲサルニモセ및前席同樣ノ手續トアレハ適法ニ裁判所ヲ構成セシコト被告人ノ身體ヲ拘束セサルコト及ヒ言渡ヲ公行シタルコトハ前後席ノ公判始末書ニ徵シ知ルヘキナリ若シ之ヲ外ニシテ他ノ手續ノミヲ指シタルモノトセハ其手續トハ何等ノ手續ヲ指シタルモノナルカ遂ニ其意義ノアル處ヲ知ルニ由ナカラントス故ニ其手續トハ廣義ニ之ヲ解釋シ前顯說示ノ如ク解スルテ相當ナリトス』其第五ハ被告高取義一郞ノ上〓趣旨第一被告古賀鶴吉ノ擴張書第一乃至第三ト其趣旨同一ニ歸着スルニ依リ同說明ニ讓リ爰ニ復說セス
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年四月五日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事藤堂融立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。