○取引所法違犯ノ件明朝三十年王一月二十五日年第四三四號
○判决要旨
(判旨第三點)仲買人ト雖モ取引所外ニ於テ賣買取引ヲ爲シクルトキハ當然取
引所法第二十五條ノ違犯者トシテ制裁ヲ科セラルヘキモノトス
(參照)取引所外ニ於テ取引所ノ定期取引ト同一又ハ類似ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ爲
スコトヲ得スニ十五條(取引所法第
(判旨第五點)取引所法ニ依リ處斷スヘキ犯罪ニシテ二人共犯ニ係ルトキハ刑
法總則ニ從フヘキモノナレハ同法第五條第二項ヲ適用スヘキモノトス
(參照)若シ他ノ法律規則ニ於テ別ニ總則ヲ揭ケサルモノハ此刑法ノ總則ニ從フ(株)成計法
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人瀧美川濃榮善助作辯護人上田昇一郞
右兩名カ取引所法違犯被告事件ニ付明治三十年四月十三日大阪控訴院ニ於テ大阪地方裁判所
ノ判决ニ對スル被告人ノ控訴ヲ審理シ原判决中被告榮助ニ對スル部分ヲ取消シ更ニ被〓榮助
ヲ罰金二百五十圓ニ處ス被告善作ノ控訴ハ之ヲ棄却スト言渡シタル第二審ノ判决ニ服セス被
告兩名ハ上〓ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ被告辯護人上田昇一
郞ノ辯論及ヒ立會檢事岩野新平ノ意見ヲ聽キ審理ヲ送クル處
被告兩名カ上告ノ要旨ハ第一原判决ニ被告善作榮助ハ共謀シト記載アルノミニテ如何ナル事
ヲ何レノ塲所ニ於テ共謀セシヤヲ明記セス元來犯罪ノ成立ニ就テハ一定ノ塲所及ヒ其方法等
ハ必要ノ要素ニシテ塲所方法ナクシテ單ニ共謀ノ事實アルヘキ理由ナキノミナラス善作自店
ニ於テ其意思ヲ繼續實行ノ塲所等ヲ明記セシモ其前共謀ノ事實ニ付方法塲所等ノ記載ナキハ
理由不滿ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ被告兩名共謀シ云々ノ事ヲ爲シタリトアリテ其下文ニ記載シアル行爲ヲ共謀シタルモノナルヤ明瞭ナリ而シテ犯罪實行ノ方法塲所等ヲ明記シタル上ハ其前共謀ノ塲所等ハ之ヲ擧示スルノ必要ナキモノトス』第二原判决第一乃至第四ノ行爲ハ景山磯吉ヨリ出陽鐵道株其他ノ鐵道株ヲ買受ケ第五ノ行爲ハ鐵道株ヲ磯吉ニ賣渡シトアルモ右ハ如何ナル書類及ヒ何人ノ申立ニ依リ如此事實ヲ揭ケラレシヤ實ニ誤認ノ甚シキモノナリ本件ノ取引ハ被告ト景山ト直接ノ賣買ニ非スシテ被告ハ景山ノ依托ヲ取扱ヒタルニ過キサルコトハ明瞭ニシテ若シ被告ノ行爲上受托取扱ヒノ事實ナキニ於テハ賣買成立セサルモノナレハ賣買取扱ノ事實ナキニ歸ス被告ハ賣買取扱ヲ正當ニ履行セシモ原院ニ於テ取扱ヒナキモノト認定セラレ全然取扱ヒノ事實ナキモノナルニ取引所法第。二十五條ヲ適用セラレタルハ失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○要スルニ裁判官ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キスシテ適法ノ理由ナキモノトス』第三取引所法第二十五條ノ精神ハ被〓善作ノ如キ正當仲買人ヲ支配スヘキモノニ非スシテ仲買人以外ノ者カ仲買人ノ爲スヘキ株式賣買取引ヲ爲シタル塲合ヲ制裁セシモノニ外ナラス取引所ノ定期取引仲買人カ正ニ爲スキ行爲ニシテヘ仲買人ナクシテ取引所ノ定期取引成立スキ理由ナシ故ニ仲買人ナル被告善作ニ對シ該條ヲヘ適用セシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇取引所法第二十五條ニ取引所外ニ於テ云々、賣買取引ヲ爲スコトヲ得ストアリテ取引所内ノ取引仲買人ノ爲スヘキ業務ナルモ取引所外ニ於テ之ヲ爲シル當然同條ノ制裁ヲ受クモノナルヤ論ヲ俟タス故ニ被告等ノ所爲ニ對シハ同條ニ違背スルモノト斷定シタルハ相當ノ判决ナリ』第四原判决ニ說明セラルヽ第一乃至第五ノ所爲.ハ取引所法第二十五條ニ違背セル所爲ナリヤ否ヤ被告カ鐵道株劵ヲ景山磯吉ト賣買ノ合意ヲ爲シタリトテ合意カ何故ニ右第二十五條ニ違背スルカ此合意ハ法律ノ禁制スル行爲ニ非サルナリ此行爲ヲモ禁制スルモノトセハ期限ヲ付シテ株劵ノ賣買ヲ爲シタルモノハ皆同條ニ違背スルト云ハサルヘカラス危險モ亦甚シカラスヤ同條ハ同法第十九條ニ基ケル勅令ノ方法ニヨリテ取引所外ニ於テ取引スル事ヲ禁スルモノタルニ外ナラス左レハ原判决ノ說明スル事實ニ於テハ被告ハ犯罪行爲アラサルニ同法第三十二條ヲ適用シタル擬律ノ錯誤ナリ」第五若シ被〓ノ所爲ハ犯罪行爲ア〓トセンニハ其第一乃至第五ノ所爲何レノ點カ取引所ノ定期取引ニ類似スヲ說明セサルヘカス然ルニ其事實ノ理由ヲ関キタルハ不法ノ判决ナリト云ルヤニ在レトモ○被告等カ大阪株式取引所ノ定期株式賣買相塲ヲ標準トシ取引所外即チ被告自店ニ於テ同取引所ノ取引ニ類似ノ方法ヲ以テ賣買取引ヲ爲シタル事實ハ原判文ニ明示スル所ナレハ其行爲ハ取引所法第二十五條ニ違背シタモノナルヤ論ヲ俟タス而シテ鐵道株劵五月限リ又ハ六月限リノ賣買ヲ爲シタルハ即チ定期取引類似ノ取引ナレハ既ニ此事實ヲ記載シアル上ハ犯罪成立ノ理由明白ニシテ其他別ニ定期取引類似ヲ說明スルノ必要ナシ要スルニ原判决ハ擬律錯誤若クハ理由ヲ付セサルノ不法アルコトナキモノトス』其上告擴張書ノ要旨ハ原判决ノ法律適用ニ刑法第百五條二項ヲ引用セラレシモ同條ニハ第二項ナキノミナラス同條ハ教唆者ニ對スル法文ナレハ擬律ノ錯誤タルヤ明瞭ナリト云フニ在リ〇依テ之ヲ審按スルニ本件ハ取引所法ニ從テ處斷スキ犯罪ナルモ二人共犯ナルヲ以テ仍ホ刑法ノ總則ニ從フキモノナンハ刑法第五條第二項ヲ適用スルヲ相當ナリトス然ルニ第百五條ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免カレサルモノニシテ本論旨ハ適法ノ理由アルモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直チニ判决ヲ爲スコト左ノ如シ
美濃善作
原判决ニ明示シタル事實ニ依リ、被告兩名ノ所爲ハ明治二十六年法律第五號取引所法第二十五條ニ違背シ同第三十二條ニ該當スルモ二人共犯ナルヲ以テ刑法第五條第二項同第百四條ニ照シ被告兩名ヲ各罸金二百五十圓ニ處ス押收ノ書類ハ差出人ニ還付ス
明治三十年五月二十一日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
四十七
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。