○受寄物騙取ノ件明治三十年六月八日宣告明治三十年第四九八號
○判决要旨
詐欺ノ手段ヲ以テ受託ノ物件ヲ騙取シタルトキハ其發意ノ受託前ナルト受託
後ナルトヲ論セス刑法第三百九十五條末段ニ所謂詐欺的受託物費消罪ヲ構成
ス而シテ既ニ詐欺ヲ以テ論斷スル以上ハ其物品ヲ費消シタルト否トハ之ヲ問
フヲ要セス
(參照)受寄ノ財物借用物又ハ典物其他委託ヲ受タル金額物件ヲ費消シタル者ハ一月
以上二年以下ノ重禁鋼ニ處ス若シ騙取拐帶其他詐欺ノ所爲アル者ハ詐欺取財ヲ以テ
論九十五條刑法第三百)
第一審德島地方裁判所脇町支部第二審大阪控訴院
被告人堀江源五郞辯護人高木益太郞中村忠雄
右源五郞カ受寄物騙取被告事件ニ付明治三十年四月三十日大阪控訴院ニ於テ德島地方裁判所
脇町支部ノ判决ニ對スル檢事ヨリノ控訴ヲ審理シ原判决ノ全部ヲ取消シ被告源五郞ヲ重禁錮
二月間金四圓監視六月ニ處ス云々ト言渡シタル判决ヲ不法トシ被告及ヒ其辯護人中村忠雄ハ
各上告ヲ爲シ原院檢事長林誠一ハ答辯書ヲ差出シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式
ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣旨ノ第一點ハ原院ニ於テ被告ハ煙草入ヲ驅取シタルモノトシテ有罪ノ判决ヲ與ヘヲレ
タレトモ被告ニ騙取ノ所爲ナキコトハ原院ノ認メラレタル事實ニ依テ明カナリ被告ハ該煙草
入ヲ其所有主タル阿部兵八ニ送リ届ケントノ意思ニテ之ヲ預リタルモノナレハ假令原院ノ認
ムル如ク其後所有主ニ還付スルノ意思ヲ變シタルモノトスルモ之レカ爲メ前ノ民法上ノ占有
ヲ變シテ刑法上ノ驕取トナスコトヲ得サルハ勿論ニシテ原院カ騙取ト認メラレタルハ其所有
主ニ送リ届ケントノ意思ヲ變シ兵八ノ間答ニ對シ毫モ與リ知ラサル旨ヲ圓答シタル點ニ在テ
即チ受託物ヲ自己ノ有ニ歸セシメントシタルモノニシテ之レ驅取ナリトスルニアルモ驅取ト
ハ占有ヲ犯スノ所爲ニシテ被告ノ占有中ニ係ル物件ニ對シ之ヲ自己ノ有ニ歸セシメントノ意
思ヲ發シタレハトテ之レ單ニ心意上ノ發作ニ止マリ刑法上ノ制裁ヲ受クヘキ驅取ノ所爲ナリ
ト謂フ可ラス原判决ハ此點ニ於テ不法アルヲ免レスト云ヒ」同第二點ハ原院ニ於テ被告ノ所爲ヲレタレトモ刑法第三百九十五條ハ委托ヲ受ケタル物件ヲ費消シタル者ヲ罰スル法條ニシテ現ニ其煙草入ヲ所持シ曾テ費消シタル事實ナキコトハ原院ノ認メラル所ナルニモ拘ラス同法ヲ適用セラレタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ナリト云フニアレトモ○原判决ニ依レハ「被告ハ他人カ他家ニ置忘レタル煙草入ヲ其所有主ニ送リ屆ケノ委托ヲ受ケ該品ヲ預リ歸村ノ後之ヲ騙取シテ自己ノ有ニ歸セシメントノ惡意ヲ發シ所有主ヨリ此事ノ問合セヲ受ケタルニモ拘ハラス毫モ預リ知ヲサル旨ヲ圓答シ該煙草入ヲ騙取シタルモノナリ」ト判示シアリテ被告カ受托ノ物品ヲ詐欺ノ手段ニ因リ騙取シノ事實ヲ認メアレハ其發意ノ受托ノ前ナルト後ナ論ナク刑法第三百九十五條ノ末段ニ所謂詐欺取財罪ヲ構成シタルモノシテ同法第三百九十條第一項ニ依リ處分スキモノナリ己ニ詐欺取財罪ヲ以テ論斷スル以上ハ其物品ヲ費消スルト否トハ之ヲ問フヲ要セサノナルヲ以テ原院カ本件ニ對シ右ノ各法條ヲ適用處斷シタルシシハ相當ニテ上告論旨ハ總テ其理由ナ
高木辯護士上告辯明ノ趣旨ハ前二項ノ論旨ヲ敷衍スルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ與ヘス」本件第二審裁判所ノ辯護人中村忠雄ハ明治三十年五月三日上告申立ヲ爲シ次テ上告趣意書ヲ差出シアルモ被告本人ニ於テモ右同日付ヲ以テ上告申立ヲ爲シ趣意書ヲ差出シアリ押モ辯護人ハ法律上被告人ニ代リ上訴ヲ爲スコトヲ得ルト雖トモ被告本人ニ於テ上告申立ヲ爲シタル土ハ辯護人ノ代理資格ハ自然消滅スヘキモノナリ故ニ辯護人ノ爲シタル上告ハ成立セサルモノトス
右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ノ規定ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年六月八日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。