○官印盜用等ノ件明治三十年七月八日宣告明治三十年第六三三號
○判决要旨
公訴不受理ノ裁判ハ其起訴ノ手續適法ナラサル等ノ塲合ニ適用スヘキモノニ
シテ本案ニ對スル判决ニアラス從テ檢事ハ更ニ適法ノ手續ニ基キ再ヒ其事件
ノ公訴ヲ提起スルコトヲ得
(參照)檢事及ヒ被告人ハ第一審第二審ヲ問ハス本案ノ判决アルマテ何時ニテモ管轄
違又ハ公訴受理スヘカラサル申立ヲナスコトヲ得」裁判所ニ於テハ職權ヲ以テ管轄違
又ハ公訴受理スヘカラサル言渡ヲ爲スコトヲ得(刑事訴訟法第)百八十六條
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人峯鳥羽越名三秋市辯護人山高木益太郡
右兩名カ官印盜用等被告事件ノ控訴ニ付明治三十年六月七日東京控訴院ニ於テ公訴受理ス可
ラサル申立ハ之ヲ却下スト言渡シタル中間判决ニ對シ被告兩名ハ上告ヲ爲シタルニ依リ本院
ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スル左ノ如シ
被告兩名カ上告趣意ノ要旨ハ原院ニ於テ被告辯護人ヨリ時効中斷ノ事跡ナキ旨ノ申立ヲ爲シ
且ツ此點ニ付證據調ノ申請ヲ爲シタルニ拘ハラス何等ノ理由ヲモ示サス却下ノ判决ヲ爲シタ
ルハ越權ノ處分ナリト云フニ在レトモ○證據調ノ申請ニ對シテハ不必要ト認ムル旨ノ理由ヲ
示シテ却下ノ决定ヲ宣告シタルコト公判始末書ニ明記アリ又公訴受理スヘカラストノ申立ニ
對スル判决ニモ之カ却下ノ理由ヲ明示シアレハ原判决ハ所論ノ如キ不法アルニアラサルナリ」
辯護人髙木益太郞山口憲カ上告趣意擴張書ノ第一ハ原判决第二判旨ニ於テハ公訴期滿免除ノ
塲合ニハ免訴ノ言渡ヲ爲スヘキモノニシテ公訴不受理ノ言渡ヲ爲スヘキモノニ非ストノ理由
ヲ以テ被告等カ公訴不受理ノ申立ヲ却下セラレタレトモ刑事訴訟法第六條ニハ「公訴ヲ爲ス權
ハ左ノ事項ニ因テ消滅ス」ト規定シ其第六項ニハ「時効」ト記載シアレハ公訴期滿免除ハ公訴權ヲ
消滅セシムルモノタルハ一點ノ疑ナシトス既ニ然リトセハ公訴期滿免除トナリタル事件ニ在
テハ裁判所ハ公訴トシテ受理シ得ヘキモノニアラストス何トナレハ公訴權ナキ以上ハ公訴
トシテ提起シ得ラル道理ナク公訴トシテ提起ス可ラサルモノヲ公訴スルモ裁判所ハ之ヲ受理
スヘキ條理ナケレハナリ果シテ然ラハ公訴期滿免除ノ塲合ニハ公訴不受理ノ言渡ヲ爲スヘキハ刑事訴訟法第六條ノ規定ヨリ生スル自然ノ結果ナリトス然ルニ原判决玆ニ出テサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○公訴不受理ノ言渡ハ其公訴提起ノ手續適法ナヲサル等ノ塲合ニ爲ヘスキモハニシテ且ツ其本案ニ對スル判决ニアヲサルカ故ニ檢事ハ更ニ適法ノ手續ニ依リ再ヒ本案公訴ヲ提起スルコトヲ得ヘキナリ今本件ハ其公訴ノ手續如何ヲ爭フニアラスシテ適法ニ起訴セラレタル事件カ公訴ノ時効ニ罹リタルコトヲ爭フニ在リ果シテ時効ニ罹リタリトセン乎其判决ハ本案ノ判决タラサル可ラサルハ勿論ナルノミナラス既ニ「刑事訴訟法第二百二十四條ニ公訴ノ時効ニ係リタル時ハ判决ヲ以テ免訴ノ言渡ヲ爲スヘシ」トアルニ依リ此塲合ニ於テ公訴不受理ノ言渡ヲ爲スヘキモノニ非ルコト益々明確ナリ然レハ原院カ辯護人ノ論旨ハ公訴受理ス可フサル理由ト爲ス可ラスト說明シテ中立ヲ却下シタルハ相當ノ判决ナリトス
同第二ハ原判决第三判旨ニ於テハ刑ノ期滿免除ノ塲合ニ於テモ免訴ヲ言渡スヘキモノニシテ公訴不受理ノ言渡ヲ爲スヘキモノニ非スト判示セラレタレトモ刑ノ期滿免除ヲ得ル時ハ茲ニ公訴權ハ消滅シ執行權ニ屬スルモノナレハ前同一ノ筆法ニ依リ公訴不受理ノ言渡ヲ爲スヘキモノト思料スト云フニ在レトモ○前項ノ說明ニ依リ本論旨ノ理由ナキコトハ了解シ得ヘキニ付キ特ニ復說セス
右ノ理由ナルニ付刑事訴訟法第二百八十五條ニ則リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年七月八日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。