○詐欺取財ノ件明治三十年八月六日宣告明治三十年第六五一號
○判决要旨
判事ノ評議ヲ公行セサル法則(裁判所搆成法第百二十一條)ハ當事者其他傍聽人
等ニ評議ノ〓末並ニ各判事ノ意見等ヲ知ラシムルコトヲ禁スルニアリ是故ニ
筆談ノ方法ニ依リ其事ヲ秘密ニシタル上ハ公廷ニ於テ評議スルモ之ヲ以テ評
議公行ノ不法アリト云フヲ得ス
(參照)判事ノ評議ハ之ヲ公行セス但シ豫備判事及試補ノ傍聽ヲ許スコトヲ得(裁判所搆成法
access商業後報一)
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人吉見春藏辯護人高木益太郞
私訴被上告人小森鹿臓
右春藏カ詐欺取財被告事件及附帶私訴ニ付明治三十年五月二十九日大阪控訴院ニ於テ審理ノ
末公訴ニ付テハ原判决ヲ取消シ更ニ被告ヲ重禁錮十月罰金十圓監視六月ニ處ス檢事ノ附帶控
訴ハ之ヲ棄却ス押収ノ賍金千四百六十五圓ハ被害者ニ其他ノ書類ハ各差出人ニ還付ス公訴裁
判費用ハ被告等ノ負擔トスト言渡シ私訴ニ付テハ原判决ヲ廢棄シ控訴人等ハ被控訴人ニ對シ
金五百十一圓ヲ賠償スヘシ私訴費用ハ一二審トモ控訴人等ノ負擔トスト言渡シタル判决ニ對
シ被告ハ上〓ヲ爲シ原院檢事長代理檢事山下雄太郞ハ公訴ノ判决ニ對シ附帶上告ヲ爲シ原判
决ノ破毀ヲ要求シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
原院檢事附帶上告ノ要旨第一點ハ原判决ニ於テ當院檢事ハ被告カ返リ證書ヲ騙取シタルモノ
トノ理由ヲ以テ附帶控訴ヲ爲シタルモノトシ其附帶控訴ハ之ヲ棄却スト判决シタリ然ルニ檢
事附帶控訴ノ主旨ハ被告カ明治二十九年八月三日小森鹿藏ヨリ金八百圓ヲ騙取シタル際先キ
ニ同人ニ交付シタル賣渡證書ハ當時他人ノ手ニアリ之ヲ取返シ能ハサルヨリ其證書ハ無効ナ
リトノ返リ證書ヲ受取リ更ニ暖昧ノ文字ヲ記シ且ツ杉憎若林植込ヲ除ク云々ト書シタル賣渡
證書ヲ同人ニ渡シタル處翌四日右證書ニアル暖味ナル文字訂正スヘキ樣鹿藏ヨリ申込マレ被
告ハ同人方ニ赴キ之ヲ訂正シタルモ實印持參セサルニ付明日來リテ押印ス可シト爲リ歸宅シ前日同樣曖昧ナル文字ヲ記入シ且杉憎並若林植込ヲ除ク云々ト書キ改メタル證書ヲ作リ翌五日鹿藏方ニ至リ同人ヲ欺キ其契約條件ヲ異ニシタル證書ヲ以テ同月三日交付シタル賣渡證書ト引交ヘ詐取シタルハ證書騙取ノ所爲アルモノト爲スニアリテ返リ證書騙取ニ付附帶控訴ヲ爲サヽルニ拘ハラス原判决ハ檢事ノ請求スル處ニ對シテハ何等ノ判决ヲ與ヘス却テ請求セサル件ニ付判决ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在リ〇因テ原院公判始末書ヲ查開スルニ「檢事曰(中客)第一ノ事實ノ內八月四日ニ證書ヲ與ヘ居リナカラ翌五日ニ至リ杉檜井ニ若林植込ヲ除ク外ト書キアル證書ヲ後ニ引替ヘタル事モ明了ニシテ此點ニ付テ附帶控訴ヲ爲ス證書騙取ノ所爲ハ刑法第三百九-十條第三百九十四條ヲ適用處分スヘキモノナリト論告シタリ」トアリテ原院檢事カ附帶控訴ノ旨趣ハ甲ノ證書ヲ以テ乙ノ證書ト引替ヘ其交付ヲ受ケタルハ即チ乙ノ證書ヲ驅取シタルモノナリト爲スニ在リテ被告カ別ニ小森鹿藏ヨリ前ノ證書ハ無効ナリトノ返リ證書ヲ請取リタル點ニ付附帶控訴ヲ爲シタルモノニ非サルコト明瞭ナリ然ルニ原院ハ此返リ證書受取ノ點ニ付附帶控訴アリタルモノトシ檢事ノ附帶控訴ハ之ヲ棄却スト判決シタルハ一面ニ於テハ請求ヲ受ケサル事件ニ付判决ヲ爲シ一面ニ於テハ請求ヲ受ケタル事件ニ付判决ヲ爲サヽル違法アルモノニシテ本論旨ハ其理田アリトス巳ニ此點ニ於テ公訴ニ關スル原判決ノ破毀ヲ認ムル上ハ他ノ論旨及ヒ被告カ公訴上告論旨ニ對シ一々說明ヲ與フルノ必要ナシ
被告カ私訴上告趣意書ノ要旨ハ原院ハ被告ノ所爲ヲ詐欺取財ナリト判定セシモ山林賣買ハ正當ニ成立シタルモノナレハ私訴トシテ提出スヘキモノニ非サルニ私訴トシテ判定ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在リテ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キス適法上告ノ理由ナシ
辯護士高木益太郞カ上告辯明ノ要旨第一點ハ證人田中德之助ノ豫審調書ハ前後二回ニ分レ其
第一回調書成立ノ際ニハ民事原告人ナク第二回調書成立ノ前ニ民事原告人ヲ生シタルニモ拘ハラス豫審判事ハ更ニ宣誓ノ式ヲ爲サシメスシテ引續證人トシテ取調ヲ爲シタルハ欠式ノ措置タリ從テ同人ノ第二回調書ハ證言ノ効力アルモノニアラス然ルヲ原判决カ其調書全部ヲ證言ノ効力アルモノト認メ證據ニ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人田中德之助ノ
第二回豫審調書ニ「問其方ハ小森鹿藏ト親感同居人雇人等ノ關係ナキヤ答何ノ關係モナシ」トアリテ豫審判事カ同人ト民事原告人トノ間身分上何等ノ關係ナキコトヲ確證シタル上ハ更ニ同人ヲシテ宣警ヲ爲サシムルノ必要ナシ何トナレハ同人ハ第一回訊問ノ際巳ニ本件ニ付適式ノ宣督ヲ爲シタルモノナレハナリ故ニ原院カ同人ノ調書全部ヲ本件公訴判决ノ資料ニ供シ而シテ其公訴判决ノ理由ヲ私訴判决ニ援用シタルハ相當ニシテ〓モ違法ノ廉アルコトナシ』同第二點ハ豫審判事ヨリ梅原裁判所判事ニ對スル證人訊問囑托書ニ單ニ被告人ノ氏名ヲ揭ケ民事原告人ノ氏名ヲ揭ケアラサルヲ以テ囑托ヲ受ケタル判事ハ民事原告人ノ氏名ヲ知ルノ途ナク從テ證人金子彌之助ニ對シ民事原告人ノ氏名ヲ告知シタルモノト看做ス能ハス左スレハ右證人ハ現實民事原告人トノ間ニ於ケル身分上ノ關係ヲ取調ヘタルモノニ非サルコト明白ナルヲ以テ同人ノ調書ハ證言ノ効アルモノニ非ス然ルヲ原判决之ヲ證據ニ採用シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○證人金子彌之助ノ訊問調書ニ依レハ受托判事ハ同人ニ對シ民事原告人トノ身分上ノ關係ヲ問糺シ同人ニ於テ一切關係ナキコトヲ答ヘタル旨明記シアレハ本論旨ハ到底相立タス』同第三點ハ原院ニ於テ辯護人ノ爲シタル證據調申請ニ對スル裁判ヲ爲スニ當リ公開ノ法廷ニ於テ筆談ヲ以テ合議シタル事ハ公判始未書ニ「裁判長ハ筆談合議ノ上墨色鑑定ハ採用セスト决定ヲ告ク」ト揭ケアルニ依リ明白ナリ右ハ裁判所構成法第百十九條第百二十一條ニ違反シタルモノナリト云フニ在レトモ○法律ノ意ハ評議ヲ公行シ當事者其他傍聽人等ニ其〓末並ニ各判事ノ意見等ヲ知ヲシムルコトヲ禁スルニ在リ左レハ筆談ノ方法ニ依リ其事ヲ秘密ニジタル上ハ評議ノ塲所ハ公開ノ法廷ナルモ之ヲ以テ直ニ評議ヲ公行シタル達法アルモノト論スヘカラス因テ本論旨モ亦相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ則リ公訴ニ關スル原判決ヲ破毀シ本件ヲ廣島控訴院ニ移送シ更ニ適法ノ審判ヲ爲サシム私訴上告ハ同法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却ス
私訴上告ノ費用ハ被〓ノ負擔トス
明治三十年八月六日大審院休暇部公延ニ於テ檢事岩田武儀立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。