○私書僞造行使詐欺取財ノ件明朝三十年十月十三日廿四十四錢
○判决要旨
裁判所構成法ニ依リ地方裁判所判事ハ控訴院判事ノ代理ヲ爲スコトヲ得從テ
判决ニ署名シアル以上ハ其他ノ訴訟記錄ニ代理タルノ記載ヲ爲サルモ不法ニアラス
(參照)控訴院ノ判事差支ノ爲メ或ル事件ヲ取扱フコトヲ得ス且同院ノ判事中其代理ヲ爲シ得ヘキ者ナキ塲合ニ於テ其事件緊急ナリト認ムルトキハ之ヲ代理スル判事ヲ出スヘキ旨ヲ控訴院長ヨリ其控訴院所在地ノ地方裁判所長ニ通知シ其裁判所ノ判事ヲシテ代理ヲ爲サシムルコトヲ得但豫備判事ヲ用井ルコトヲ得ス(裁判所構成法第)三十六條二號
第一審大阪地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人鈴木謙辯護人磯部四郞
右私書爲造行使詐欺取財。被告事件ニ付明治三十年六月二十八日名古屋控訴院ニ於テ第一審判决ヲ取消シ更ニ被告ヲ重禁錮二年六月罸金二十圓監視六月ニ處シタル判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シ原院檢事長加納謙ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ應行シ檢事安居修蔵辯護士磯部四郞ノ辯明ヲ聽キ判决スルコト左ノ如シ
代理判事ノ記載
上告趣意ノ要旨第一ハ被告ハ明治二十九年十月二日最終ノ濠審訊問ヲ受ケ同月七日供述ノ變更ヲ求メタルニ豫審判事ハ之ヲ聽許セス是レ刑事訴訟法第九十六條ニ違背シタル處分ニシテ調書ハ其効ナキモノナルニ原院カ之ヲ採リテ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第九十六條ハ訊問及供述ヲ讀聞ケ署名捺印セシムル際其供述ニ付變更增减ヲ申立タル塲合ヲ規定シタルモノニシテ後日ニ爲シタル變更ノ申立ニ付同法條ニ依リ更ニ訊問ヲ爲サヽリシトスルモ違法ニ非ス故ニ被告ノ豫審調書ハ有効ニシテ原院カ之ヲ採用シタルハ不法ニ非ス』第二ハ押收書類還付ニ付キ判决ノ理由ニ法條ノ適用ヲ明示セサルハ法則ヲ適用セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○押收物還付ハ刑ノ言渡ニ非サルヲ以テ適用シタル法條ヲ列文ニ明示セサルモ違法ニ非ス』第三ハ原判决ハ檢事ノ控訴ニ付原裁判所ノ言渡シタル刑期ハ何ニ依リテ犯情ノ輕キニ失スルヤ其理由ノ明示ナキハ不法ナリト云フニ在レトモ○犯情ノ輕重ヲ判別スルハ原院ノ職權ナルヲ以テ其之ヲ判別シタル理由ハ判文ニ明示スルヲ要セス』横張要旨第一ハ本件ニ付豫審判事カ撿事ノ起訴ナキ詐欺取財事件ノ豫審處分ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第六十七條ニ違背シタルモノニシテ第一二審共其豫審終結ニ基キ審理ヲ爲シ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ニ公訴ヲ受理シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在レ〓〇訴訟記錄ヲ査閱スルニ明治二十九年八月十五日附大阪地方裁判所檢事ヨヽ被〓鈴本謙ニ對スル豫審請求書ニ私印私書僞造行使及詐欺取財ト記載シアリテ詐欺取財ニ付テモ起訴アリタルコト明白ニシテ論旨ノ如キ違法ナシトス』第二ハ安藤佐太郞友田熊次郞ノ議審調書ニ付テハ原院公延ニ於テ朗讀ハ省畧スル旨ヲ告ケタルノミニシテ法律ノ命スル如ク朗讀セシメスシテ之ヲ採リテ證據ト爲シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニ示ス如ク證據書類ニ付全部〓讀ハ省畧スルモ異議ナキヤト問ヒ被告ニ於テ異議ナキ旨ヲ答辯シタル上ハ十分ニ辯護ノ餘地アリシモノナレハ其朗讀ナキヲ以テ違法ト云フヲ得ス』第三ハ原判决ノ事實ニ依レハ本件ノ委任狀改印屈ノ僞造行使ハ公正證書ノ作成及ヒ登記ヲ目的ト爲シタルモノナルニ原判决法律適用ノ理由ニ詐欺取財ヲ爲スニ因レル爲造行使ナリトシテ刑法第三百九十條第二項ヲ通用シタルハ事實理由ト法律理由ト齟齬シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ認定シタル事實ニ依レハ第一乃至第三ノ所爲共ニ被告ハ三牧得昇所有ノ地所建物ヲ擅ニ抵當ト爲シ他人ヲ欺キ金圓ヲ騙取シタルモノニシテ公正證書ノ作成及ヒ登記モ亦他人ヲ欺問スルノ手段ニ外ナラサルヲ以テ委任狀及ヒ〓印届ノ如キハ結局詐欺取財ヲ目的トシテ僞造行使シタルモノナレハ原院カ刑法第三·百九十條第二項ニ依リ處斷シタルハ相當ナリ』弟四ハ原判决第一ノ事實ニ付前段ニハ被告カ高山幸次郞ニ直接面會シテ金借ヲ豫約シタル如ク後段ニハ安藤.佐太郞ヨリ驅取シタル如ク說示シタリ被告カ幸次郞ニ直接談判セサリシコトハ同人ノ豫審調書ニ依リ明カナリ結局幸次郞佐太郞ノ内孰レヨリ驅取シタルモノナルヤ明カナラス又金圓ヲ受取タル時日ノ明示ヲ欠キ事實理由ニ齟齬アル裁判ナリト云フニ在レトモ○原判决ノ事實ニ依レハ初メ被告ハ高山幸次郞方ニ立越シ同人ヲ欺キテ金借ヲ豫約シ其後幸次郞ノ代人安藤佐太郞ト共ニ大阪區裁判所ニ出願シテ登記ヲ受ケ公正證書ヲ同人ニ交付シ之ト引換ニ同人ヨリ金百五十圓ヲ受取タルモノニシテ佐太郞ハ幸次郞ノ代人ナレハ本件ノ金圓ハ幸次郞ヨリ驅取シタルモノナルコト明瞭ナリ又騙取ハ大阪區裁判所ニ出願シタル日即明治二十八年七月二日ナルコト判文上明白ニシテ一モ理由齟齬等ノ不法アルコトナシ』第五ハ趣意書第一點ニ付原院檢事長ノ答辭ヲ辯駁スルモノナルヲ以テ別ニ說明ヲ與ヘス』第一擴張追加ノ要旨ハ被告カ高山幸次郞及友田熊次郞ニ面會シ同人等ヲ欺キ金借ヲ豫約シタルコトナキコトハ同人等ノ豫審調書ニ明カナルニ原院ハ第一第二ノ事實ニ付被告カ同人等ヲ直接ニ欺罔シ金借ヲ豫約シタル如ク認定セシハ不當ニ事實ヲ斷定シタル違法ノ判决ナリト云フニ在リテ〓要スルニ事實ノ認定採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上告適法ノ理由ナシ』第二擴張追加ノ要旨第一ハ安藤佐太郞友田熊次郞ノ豫審調書及ヒ宣警書ニ詐欺取財事件ノ證人トシテ取調タルノ事蹟ナシ然ルニ同人等ノ豫審調書ヲ以テ詐欺取財事件ノ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇訴訟記錄ヲ査開スルニ證人安藤佐太郞同友田熊次郞ノ豫審調書並ニ宣誓書ニハ孰レモ鈴木謙カ私印私書僞造行使詐欺取財事件ノ明記アリテ詐欺取財事件ノ證人タル〓明白ナレハ原院カ其豫審調書ヲ採用シタルハ違法ニ非ス』第二ハ原判决第三ノ事實ニ於テ騙取シタリトスル金四百圓ハ事發覺前友田熊次郞ニ返還シタルコト同人ノ豫審調書及ヒ被告ノ申立ニ依リ明カナルニ此重要ノ事實ヲ無視シ刑法第八十六條第八十七條ヲ通用セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○被告カ被害者ニ首服シタルノ事實ハ原院ノ認メサル所ナレハ刑法ノ自首〓輕例ニ依リ處斷セサリシハ遠法ニ非ス』第三ハ原判决ニ被告カ高山幸次郞友田熊次郞ニ直接金借ヲ豫約シタル如ク說明シタルハ架空ノ認定ニシテ被告ハ同人等ヲ欺罔シタルコトナケレハ詐欺取財罪ノ要素ヲ欠キ理由不備ノ判決ナリト云フニ在レトモ○被告カ直接ニ幸次郎等ヲ欺罔シタルコトハ原院カ諸般ノ證憑ニ依リ認定シタル事實ニシテ判文ニ揭擧シアレハ理由ノ不備ナク又其事實ナシト論爭スルハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニシテ上告ノ理由ナシ』第四ハ本件ノ豫審調書中挿入削除ノ認印ハ書記名下ノ官印ヲ用スシテ書記ノ氏ヲ刻シタル小印ヲ以テシタルハ認證ノ効ナク刑事訴訟法第二十一條ニ背反シタルモノナリ然ルニ其調書ヲ以テ證據ニ供シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○書類ノ挿入削除等ノ認印ニ用ユル印ニ付特別ノ成規アルニ非サルヲ以テ名下ニ押捺シタル官印ト異ナル小印ヲ以テ認印ヲ爲シタリトテ違法ナリトセス依テ本件ノ豫審調書ヲ以テ證據ト爲シタルハ不法ニ非ス』機部辯護士ノ擴張要旨第一ハ原判决
第一第二第三ノ事寅トモ委任狀作成ノ日及ヒ塲所ヲ明示セサリシハ理由ノ不備ナリト云フニ在レトモ○私書僞造行使罪ハ其行使ニ依リテ成立スルモノナルヲ以テ本件ノ委任狀ニ付テハ僞造ノ日及塲所ノ明示ナキモ之ヲ行使シタル年月日及ヒ塲所ノ明示アルヲ以テ理由ノ不備ナシトス』第二ハ原院ハ檢事ノ附帶控訴ヲ理由アリトシテ第一審判决ヲ取消シ重キ刑ヲ言渡シタリト雖モ其控訴ハ果シテ刑ノ輕キニ失スルヲ以テ趣旨ト爲シタルヤ否判文上之ヲ知ルニ由ナク其趣旨ヲ明示セサリシハ理由ノ不備ニシテ又其明示ナクシテ重キ刑ヲ言波シタルハ法則ヲ適用セサル違法アリト云フニ在レトモ○控訴裁判所ハ其控訴セラレタル部分ニ付テハ全體ノ覆審ヲ爲スモノナルヲ以テ挂訴ノ趣旨ヲ一々判文ニ揭擧スルヲ要セス故ニ判文上檢事附帶控
臨檢調書ノ證人供述
腺ノ趣旨ヲ知ルニ由ナシトスルモ既ニ檢事ノ附帶控訴アル以上ハ特ニ其控訴カ被告人利益ノ爲メニ提起シタルモノナルコトノ事蹟ナキトキハ第一審判决ヨリモ重キ刑ヲ言渡タルヲ以テ遺法ナリトスルヲ得ス』第三ハ原判决ニ署名シタル判事大饗英九郞ハ名古屋地方裁判所判事ニシテ原院判事ノ代理ナリ然ルニ其旨ノ記載ナキハ違法ナリ刑事訴訟法第二百五條ニ判决原本ニハ判事ノ署名捺印スヘキ旨ヲ規定シ而シテ判事ノ署名ハ其官ヲ記スルヲ要スルハ勿論ナレハ假令他ノ記錄ニ徵シテ代理タルコトヲ知ルヲ得ヘキモ違法ヲ免カレスト云フニ在レトモ。裁判所構成法ニ依リ地方裁判所判事ハ控訴院判事ヲ代理スルコトヲ得ルヲ以テ控訴ノ判决ニ署名シアル以上ハ假令ヒ判决其他訴訟記錄ニ於テ代理タルコトノ記載ナキモ違法ニ非ス要スルニ上告ハ一モ其理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本案上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十月十二日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安居修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。