○詐欺取財ノ件明治三十年十二月十日宣告明治三十年第一〇三三號
○判決要旨
判决主文ノ生シタル基因ニシテ不法ノ點アルトキハ之ヲ攻擊シテ控訴ノ理由トナスコトヲ得
檢事ノ附帶控訴ヲ採用シテ第一審判決ヨリ重キ刑ヲ言渡シタル塲合ト雖モ被〓ノ攻擊理由ニシテ正當ノ點アルトキハ其控訴モ亦理由アルモノトス
第一審秋田地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人荒吉岡澤敬熊造助辯護人高木花井金真卓
右兩名ニ對スル詐欺取財被告事件ニ付キ明治三十年十月七日宮城控訴院ニ於テ言渡タル判决ヲ不當トシ被告兩名ヨリ上告ヲ爲シタルニ依リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
敬助上告趣意〓ハ原院ニ於テ證據書類ノ朗讀ヲ省畧シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原
控訴ノ理由
三十九
院公判始末書ヲ檢スルニ右ハ被告等ノ承諾上省畧シタルモノナルヲ以テ違法ニアラス』同擴張書第一ノ要領ハ本件金澤テツ死亡ノ原因ハ醫師菅野良ノ死體檢案書ニ依ルニ急性腦膜炎ナリ然ルニ原院カ充分ノ審理ヲ遂ケスシテ之ヲ梅毒症ナリト爲シタルハ不當ニ事實ヲ確定シタルモノナリト云フニ在レトモ○原院ハ諸般ノ證據ニ依リ其職權ヲ以テ事實ヲ認定シタルモノナルヲ以テ其認定ニ對シ批難スルヲ得ス』第二ハ原院ハ刑法第百十三條ヲ引用シ其第何項ナルコルモトヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○同條第二項ヲ適用シタノナル八年實ノ理由ニ依リ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス』第三ハ金澤テツカ第三期梅毒症ニ罹居リタルコトハ同人ノ死亡届ニ依ルモ自ラ明カナレハ知識アル會社員カ數周セラルヽ理由ナシ然ルニ原院カ被告ノ所爲ヲ以テ詐欺取財罪ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○詐欺スル手段ノ巧拙ハ敢テ犯罪成立ニ關係ヲ有セサルモノナルノミナヲス原院該死亡届ニ依テ自ラ詐欺ノ手段ノ發覺スヘキモノト認メタルモノニアラサレハ本論旨ハ不相立』第四ハ原判決ハ事發覺シ契約ヲ解除シタリ云々トノミ揭ケ其發覺シタル事實ヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ〇會社ヨリ社員ヲ派出シ取調ヘヲ爲サシメタル結果遂ニ事實ノ發覺シタルモノナルコトハ原判文ニ詳述シアレハ事實ノ理由ニ不備ナシトス』第五ハ原判决刑法第四十三條第二號同第四十四條ヲ引用シアレトモ右兩條ノ中何レヲ適用シタルモノナルヤ明瞭ナヲスト云フニ在レトモ○犯罪ノ用ニ供シタル診査報狀生命保險申込書等ハ犯人ノ所有ニ係ルヲ以テ右四十三條第二號第四十四條中段ヲ適用シタルモノナルコトハ明瞭ニシテ不明ノ廉アルコトナシ』
第六ハ診資報狀ノ如キハ被害者ノ所有ニシテ犯人ノ所有ニ係ルモノニアラサルニ原院カ之ヲ沒收シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原院ハ之ヲ犯人ノ所有ニ係ルモノト認メタルナルヲ以テ本論旨ハ不相立』同辯護士上告趣意擴張書第一ハ原院公判始末書ヲ見ルニ裁判言渡ノ當日即明治三十年十月七日被告人ニ於テ身體ノ拘束ヲ受ケスシテ出廷シタル記事ナシ抑モ被告ハ公延ニ於テ身體ノ拘束ヲ受クシトハ刑事訴訟法第百七十七條ノ規定スル所ナリ從テ其記事ナキ以上ハ拘束ヲ受ケタモノト解シ得ヘシ乃原判决ハ此點ニ於テ法則ニ背戾セル不法アリト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ヲ檢スルニ判决言渡當日ノ記事ニ裁判長以下出延一切前回ノ如シトアリテ其前回ノ記事ニ被告人ハ拘束ヲ受クルコトナク出廷シ旨ノ記載アレハ論旨ノ如キ違法ナキモノトス』第二ハ別事訴訟法第二百五十條ニ控訴ハ云々第一審ニ於テ爲シタル本案ノ判决云々ニ對シ之ヲ爲スコトヲ得トアリ而シテ又同第二百六十五條ニ被告人云々控訴ヲ爲シタトキハ原判决ヲ變更シテ被告人ノ不利益ト爲ストヲ許サストアリ右兩條所謂判决トハ其基本タルヘキ主文ノミヲ意味スルモノニシテ理由ヲ包含セサコトハ法理先例ノ徴スヘキモノアリ是故ニ被告人ノ控訴ハ第一審ノ判决主文ニ揭ケタル刑罰自體ヲ不法トシテ控訴シタルモノト解釋スキハ當然ナリ從テ此刑罰自體ニシテ輕キニ失シ更ニ重刑ニ處セラレタル以上ハ假令其他ノ理由ニ於テ原審ノ判斷ニ不當ノ點アリトスモ被告人ノ控訴ハ結局理由ナキニ歸着セサルヘカラス何トナレハ第一審判决ヲ不法トシテ控訴シタルニ際シ第二審ニ於テ原判决以上ノ重刑ニ處セラレ被告人ノ控訴理由アルヘキ筋ナケレハナリ乃本件ノ如キ塲合ニアリテハ被告人ノ控訴ハ之ヲ棄却シ檢事ノ附帶控訴ニ依リ主文ノ刑ヲ言渡スヘキ筋ナルニ原院ノ所措茲ニ出テサルハ法則ヲ適用セサル不法アリト云フニ在レトモ○判决ハ合式ニ成立シタルコヲ要スaモノナレハ其主文ノ生シタル起因ニ付キ不法ノ廉アルニ於テハ之ヲ攻擊シテ控訴ノ理由ト爲スヲ得ヘキモ故ニ設令檢事ノ附帶控訴ニ依リ第一審判决ヨ重キ刑ヲ言渡シタル塲合ト雖トモ被告ノ攻擊理由ノ中正當ノ論旨アルニ於被告ノ控訴モ理由アルモノト云ハサルヘカラス何トナレハ其無罪若クハ輕キ刑ヲ受ケントスルノ論旨ハ相立タサルモ控訴理由中ノ一部ハ採用スヘキモレハナリ故ニ原判决ハ不ノナ法ニアラス
熊造上〓趣意書第一ハ本件豫密終結决定ニ依レハ被告ニ於テ醫師ノ死亡書中十一月二十日トアルヲ十一月三十日ト變更シタルコトノ記載アレハ即チ豫審ニ於テ文書變造ノコヲ認メ共ニ公判ニ移シタルモノナルコト明カナリ然ルニ第一二審共此點ニ對シ判决ヲ與ヘサリシハ請求ヲ受ケタル事件ニ付キ判决ヲ爲サル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○右ハ被告ニ於テ福地和一郞ニ對シ之ヲ變更スル理由ヲ述ヘ即自己ノ加筆ナルコトヲ明示シテ其面前ニ於テ變更シタル事實ナレハ文書變造行使ト云フヘカラサルノナラス豫審判事モ本件ノ犯罪手續トシテ之ヲ記載シタルニ止マリ决シテ之ヲ犯罪事實トシテ記載シタルニアラサルコトハ之ニ對スル法律ノ適用ナキ等ニ依ルモ自ラ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ不法ニアヲス』第二ハ第一審判决ハ被告ヲ以テ保險契約者ノ如ク認メ又ハ單ニ會社ヨリ被保險人募集方ヲ委托セラレタルモノ如ク認メ理由齟齬ノ判决ナルニ原院ニ於テ是等ノ審理ヲ盡サヽリシハ違法ナリト云フ在レトモ○原院ハ審理ノ上第一審判决ヲ取消シ更ニ判决ヲ爲シタルモノナレハ第一審ノ判决ニ對ス攻擊ヲ以テ上告ノ原由ト爲スヲ得ス』第三ハ原院ノ認メタル事實ニ依リ假リニ被告ニ罪アリトスルモ證書騙取ノ既遂犯ニシテ金圓驅取ノ未遂犯ニアラスト云フニアレトモ〇金圓驅取未遂ノ事實ハ原判文ニ明示スル所ナレハ本論旨ハ事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサテ上告理由トナスヲ得ス』第四ハ被告ニ金圓驅取未遂ノ罪アリト假定スルモ保險契約高金三千五百圓ヲ得ントスハ年掛ケ金百二拾圓ヲ支拂ハナラス内金三拾九圓九拾錢ハ已ニ支拂ヒタルヲ以テ其金額ハ差引スキモノナルニ原院カ之カ差引ヲ爲サ其金額三千五百圓ヲ驅取セント爲シ8ルハ不法ナリト云フニ在レトモ〇其年掛ケ金百餘圓ヲ犯罪ノ手段ト爲シ以テ三于五百圓ヲ騙取セントシタルモノナレハ原院カ其金額三千五百圓ヲ驅取セントシタル未送罪ト爲シタハ相當ナリ』第五ハ原院ニ於テ單ニ刑法第三百九十條云々トノミ記シ其第何項ヲ適用シタルヤヲ明示セサリシハ不法ナリト云フニ在レトモ○同條第一項ヲ適用シタルモノナル事實ノ理由ニ依リ明瞭ナルヲ以テ原判决ハ不法ニアラス』第六乃至第八ハ原判文ニ秋田市米澤町金澤テツ云々ト記シアモ本件ニ關スル金澤アツハ秋田市牛島通町ノ住居ナルヲ以テ判文ニ示ス所ノモノハ全ク別個ノ者ナレハ本件ノ事實ヲ明示シタルモノト云フヘカラス又被告ノ現住所ハ束京市本〓區向ケ岡彌生町三番地ナルニ原判文ニ之ヲ二番地ト爲シ又被告出生ノ地ハ秋田市田中町八番地ナルニ之ヲ前揭彌生町二
控誅ノ理由
番地ト爲シタル等ハ違法ナリト云フニ在レトモ○金澤テツ又ハ被告人ノ住所又ハ出生地ノ記載ニシテ假シ論旨ノ如ク誤謬アリトスルモ其人違ナキ明瞭ナルヲ以テ是等ノ誤謬ハ判决ヲ破毀スヘキ原由ト爲スニ足ラス』第九ハ相被告ノ上告論旨ヲ引用スト云フニ在ルヲ以テ別ニ說明スルノ必要ナシ』同辯護士上告事件辯明書菅野良ハ本件ニ付共犯者トシテ訴追ヲ受ケタルモノナレハ假令同人ニ對スル起訴前之ヲ證人トシテ取調ヘタル證人豫審調書ト云フトモ其陳述ハ固ヨリ證言ノ効ナキヤ勿論ナリ然ルニ原判决ハ右證人調書ヲ其儘採テ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ノ裁判ナリ其他ハ相上告人及其辯護士ノ上告理由ヲ當被告ノ上告理由ニ援用スト云フニ在レトモ○證言ノ當時正當ニ成立シタル上ハ其證人調書ハ完全ニシテ有効ノモノナルヲ以テ原院カ採テ證據ト爲シタルハ正當ナリ後段ノ陳辯ニ付テハ別ニ說明スルノ必要ナシ前說明ニ就テ了解スヘシ
以上ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十二月十日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。