○詐欺取財ノ件明治三十年十二月十七日宣告明治三十年第一〇八一號
○判決要旨
闕席判决ハ故障ノ受理ニ依リテ消滅ス
(參照)故障ノ申立ヲ受理シタル塲合ニ於テハ更ニ通常ノ規定ニ從ヒ裁判ヲ爲ス可シ
(刑事訴訟法第百三十三條一項ニ
第一審名古屋地方裁判所第二審名古屋控訴院
被告人宇佐美松太郞辯護人高木益太郞
右詐欺取財被告事件ニ付明治三十年十一月一日名古屋控訴院ニ於テ控訴棄却ノ言渡ヲ爲シタ
ル判决ニ對シ被〓ヨリ上告ヲ爲シ原院檢事長加納鎌ハ答辯書ヲ差出シタルニ依リ刑事訴訟法
第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ檢事安居修藏辯護土高木益太郞ノ辯明ヲ聽キ判决スルコト左
ノ如シ
上告趣意ヲ要スルニ第一ハ被告ハ古澤鐵三郞ト共同商業者ナルコトハ同人カ公判廷ニ於ケル
陳述及ヒ被〓ヨリ資本金トシテ金圓ヲ同人ニ渡シタルコト等ニ依リ明白ナルニ原院ハ其事實
證據ニ付理由ヲ附セスシテ被告ヲ以テ同人ノ雇人ナリシ者ト判决シタルハ不法ナリト云フニ
在レトモ○事實裁判所ニ於テ被告ヲ以テ古澤鐵三郞ノ雇人タリシコトヲ認定シタル以上ハ其
屈人ニ非ストスル證據ニ對シ一々說明ヲ與フルノ要ナシ』第二ハ原判決第一ノ事實ニ付テハ被
害者タル小川啓次郞ノ申立ナク又取調モナク加之同人ノ呼出ヲ請求シタルニ之ヲ斥ケ又被告
ヨリ代金受取書ヲ差出シタルニ其理由ヲ附セスシテ有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フ
ニ在リ』第三ハ辯護人ヨリ被害者ナリト云フ四名ヲ證人トシテ喚問アランコトヲ請求シタルニ
之ヲ採用セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○證人喚問ノ請求ヲ許否スルハ原院ノ職權ニ
屬スルヲ以テ其請求ヲ聽許セサリシトテ之ヲ以テ上告ノ理由ト爲スヲ得ス又被告ヨリ提出シ
タル反證ニ對シ一々說明スヘキモノニ非サルヲ以テ被告ヨリ差出タル受取書ニ付理由ヲ附セ
サルモ違法ニ非ス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル採證ノ當否ヲ論難スルモノニシテ上告ノ理由ナ
シ』第四ハ被告ニ下付シタル原判决膳本ニ依レハ原本ニ裁判長始メ外四名ノ判事井ニ書記ノ捺
印ナシ是刑事訴訟法第二百五條ニ違背シタルモノナリト云フニ在レトモ○訴訟記錄ヲ査開ス
ルニ判决原本ニハ論旨ノ如キ殺瑾ナシ故ニ謄本ニ誤寫アリトスルモ上告ノ理由ト爲ラス』第五ハ被告カ四ケ所ニテ商品ヲ借入レタルハ獨立ノ取引ニシテ被告名義ヲ以テ書面ヲ受取リ居リ之ヲ無罪ノ證據トシテ提出シタルニ之ニ對シ何等ノ說明ヲ與ヘスシテ判决ヲ爲シタルハ違法ナリト云フニ在レ〓〇被告ヨリ提出シタル反證ニ對シ一々說明スルノ要ナシ』第六ハ原判決ニ於テ如何ナル理由アリテ本件ノ事實ヲ認メタルカ又何レノ法條ヲ適用スヘキ理由ナルカ之ヲ明示セサルハ事實及法律ノ理由ヲ明示セサル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○犯罪構成ノ事實及ヒ其事實ニ適用スヘキ法條ヲ明示シアリテ判决ノ理由ハ完備シ原判决ハ此點ニ於テ遠法ノ廉ナシ』辯護士ノ辯明趣旨ハ第一審判决ハ欠席判决ニ對スル故障申立ニ基キ審判シタルモノナルニ該判決ハ欠席判决ヲ廢棄スル旨ノ判示ナキカ故ニ被告ノ控訴ハ其理由アルニ拘ラス之ヲ棄却シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○欠席判决故障申立ノ受理ニ依リテ消滅スルルノナルヲ以テ其申立ニ因リ爲シタル對席判决ニハ欠席判决ヲ廢棄スノ言渡ヲ爲スノ必要ナシ故ニ本件第一審判决ハ適法ナルヲ以テ原院カ控訴ヲ棄却シタルハ違法ニ非ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本按上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十年十二月十七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事安修藏立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794776）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。