○謀殺未遂ノ件明治三十一年二月十七日宣告明治三十一年れ第一一一號
○判决要旨
重罪ノ現行犯アル塲合ニ於テ司法警察官ハ刑事訴訟法第百四十七條ノ法則ニ
基キ犯所ニ臨檢シ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲スコトヲ得ヘシ從テ其證人ヲ訊
問シテ作成シタル文書ハ性質上豫審調書ナリ
(參照)地方裁判所檢事及區裁判所檢事ハ豫審判事ヨリ先ニ重罪又ハ地方裁判所ノ管
轄ニ屬スル輕罪ノ現行犯アルコトヲ知リタル塲合ニ於テ其事件急速ヲ要スルトキハ
豫審判事ヲ待ツコトナク其旨ヲ通知シテ犯所ニ臨檢シ豫審判事ニ屬スル處分ヲ爲ス
コトヲ得但罰金及費用賠償ノ言渡ヲ爲スコトヲ得ス」證人及鑑定人ノ供述ハ宣誓ヲ用
ユルコトナク之ヲ聽ク可シ(コート)
第百四十四條第百四十六條ニ於テ檢事ニ許シタル職務ハ司法警察官モ亦假ニ之ヲ行
(西川)十七條雞條雞腿雞フコトヲ得但勾留狀ヲ發スルコトヲ得ス(雜法第一期願
第一審札幌地方裁判所第二審國舘控訴院
被告人渡邊六三郞辯護人澤田俊三
右謀殺未遂被告事件ニ付明治三十一年一月十七日凾舘控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被
告ヨリ上告ヲ爲シタルニ付刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ被〓ハ殺人罪ヲ犯シタルニ非サルコト被告カ法廷ニ於ケル供述ニ於テ明カナリ
然ルニ原院カ刑法第二百九十三條等ヲ適用シタルハ擬律館誤ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇
證據ノ取捨事實ノ認定ハ原院ノ職權ニ屬ス而シテ原院ハ謀殺未遂犯罪ナリト認定シ刑法第二
百九十三條等ヲ適用シタルモノナレハ擬律ニ錯誤アルコトナシ』上告辯明書第一ハ被〓ハ警察
官ヲ信用セサルユヘ裁判所ノ判决ヲ受ケンコトヲ决意セリ檢事局ニ於テ取調ヲ受ケタル節ニ
被告ハ沈默シテ謹聽セシノミ而シテ豫審判事ノ取調ヲ受ケタル節ハ恐怖ノ念全身ヲ敵ヒ判事
ノ叱貴ヲ受ケタルコトノ外何事ヲモ記臆セス第一審裁判所ニ於テハ數日間公判ヲ中止セシユ
ヘ書類ノ事實ヲ忘却セリ且各證憑ノ取調終ハリタル每ニ被告ノ意見ヲ聽カサリシ又其判文ニ
揭ケタル證憑即チ診斷書ノ日附ハ暖味ニシテ信ヲ置キ難ク被害者カ子ヲ强テ招キ及ヒモルヒ
子タルヲ知テ服用セシメタリ等ノ事實ハ相違セリ依テ控訴ヲ爲シタルニ原院ハ公判開延ノ當日辯護人ヲ私撰スル爲メニ請求シタル公判ノ延期ヲ聽許セス及ヒ診斷書等ノ朗讀ヲ求メタルモ亦之ヲ許サス以テ被告ノ辯護權ヲ奪却セリ則チ原院ハ形式的ノ裁判ヲ爲シタルノミニシテ覆審ノ實ニ背クモノナリ而シテ本件ノ事實ハ被告カ被害者及ヒ其養父等ヨリ非常ノ罵詈嘲弄ヲ受ケタルヨリ一時憤怒ニ乘シ殺害ノ豫備ヲ爲シタルニ過キス然ルニ原院カ之ヲ謀殺未送罪トシテ處斷シタルハ不法ナリト云フニ在リ○然レトモ第一審判决及ヒ其以前ニ係ル手續上右等ノ瑕瑾アリトスルモ第二審ニ於テ相當ノ手續ニ依リ判决ヲ受ケタル上ハ該瑕瑾ヲ以テ上告ノ理由トナスヲ得ス面シテ第二審ニ於テハ被告ヨリ公判ノ延期ヲ求メタル事蹟ナキノミナラス公判手續上上告論旨ノ如キ不法ノ點ナキコトハ其始末書ニ依リ明白ナリ而シテ事實認定ノ非難ハ上告ノ理由トナラサルコト前ニ說明セシ所ノ如シ』辯明書第二ハ原院ニ於テ本件ヲ審理スルニ先チ裁判官一名書記ノ立會ニテ取調ヲ爲シタルモ其調書ヲ被告ニ讀聞カセサリシハ不法ナリ又本件ノ如キハ事實ノ陳述ヲ爲スニ付キ猥褻ノ言語ヲ發セサルヲ得ス然ルニ原院ハ傍聽ヲ禁セス裁判ヲ公行シタルユヘ被告ノ意思テ述フルコトヲ得サリシト云フニ在ントモ○開廷前ニ於ケル重罪事件ノ取調ニ付テハ其調書ヲ被告人ニ讀聞カスヘシトノ規定ナク又裁判所ニ於テ安寧秩序又ハ風俗ヲ害スルノ虞アリト認ムルニ非サレハ對審ノ公行ヲ停止スヘキモノニ非ス故ニ該論旨モ亦上〓ノ理由トナラス』此他該辯明書中縷述スル所アルモ要スルニ第一辯明書ノ旨趣ヲ數行スルニ過キサルヲ以テ重子テ說明ヲ與フル要ナシ』辯護人澤田俊三上〓擴張論旨ハ原判文ニ「以上ノ證恐ハ司法警察官ノ作リシ檢證調書證人阿部仙太郞尾立方實椙本駒吉椙本カ子鹽定人北村精藏被告六太郞ニ對スル豫審調書」云々トアレトモ證人尾立方實椙本駒吉ハ宣誓ノ式ニ則リ相當官ノ面前ニ證言シタルコトナシ右兩名ハ公訴前ニ無宣警ニテ警察官ト問答シタル調書アルノミ又鑑定人北村精藏モ豫審ニ於テ證言シタルコトナシ故ニ原院ハ記錄中ニ存在セサル證據ヲ採用シタル不法アリ假リニ前揭ノ調書ヲ豫審調書ト云フヲ得ハシトスルモ皆ナ是宣警ナキモノナルヲ以テ適法ノ證言ト認ムルヲ得スト云フニ在リ○然レトモ刑事訴訟法第百四十七條ニハ第百四十四條ニ於テ檢事ニ許シタル職務ハ司法警察官モ亦假ニ之ヲ行フキ旨ヲ定メ而ソ第百四十四條ニ地方裁判所檢事及ヒ區裁判所檢事ハ豫審判事リ先ニ重罪又ハ地方裁判所ノ管轄ニ關スル輕罪ノ現行犯アルコトヲ知リタル塲合ニ於テ其事件急速ヲ要スルトキハ云々犯所ニ臨檢シ豫審判事ニ〓スル處分ヲ爲スコトヲ得云々證人及ヒ鑑定人ノ供述ハ宣誓ヲ用ユルコトナク之ヲ聽ク可シトアリ而シテ本件ハ重罪ハ現行犯ナルニ依リ右ハ規定ニ基キ司法警察官ニ於テ犯所ニ臨檢シ尾立方實椙本駒吉等ニ對シ證人トシテ訊問ヲ爲シ以テ其調書ヲ作リタルモノナレハ該調書ハ之ヲ豫審調書ト云フヲ得ヘク從テ原院カ記錄ニ存在セサル證人調書ヲ採用シタルニ非サル十明ナリ又同條ノ規定ニ基キタル取調ナル以上ハ宣誓ヲ爲サシムヘキモノニ非サルカ故ニ宣誓ナキノ故ヲ以テ證言タル効力ナシト云フヲ得ス又鑑定人北村精造ノ調書モ右同一ノ規定ニ依リ作成セラレタルモノニシテ即チ「鑑定人調書」ト題スル同人ノ調書アルヲ以テ原判决ハ採證上毫モ不法ノ點ナキモノトス
又被告ハ原判决ヲ破毀スルニ於テハ更ニ訊問ヲ受度トテ其事項ヲ揭ケタル願書ヲ提出スト雖トモ原判决ヲ破毀スヘキ理由ナキコトハ前ニ說明スル如クナルヲ以テ該書面ニ對シテハ別ニ說明セス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年二月十七日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。