○誣告ノ件明治三十一年九月二十六日宣告明治三十一年第八一六號
○判决要旨
誣告罪ノ公訴提起アリタル以上ハ事發覺後ナルヲ以テ被誣告人ノ推問ヲ始メ
タルト否トヲ問ハス刑法第三百五十六條ニ規定シタル自首ノ效力ナシ
(参照)誣告ヲ爲スト雖モ被告人ノ推問ヲ始メサル前ニ於テ誣告者自首シタルトキハ
本則ヲ免ス((三州)大六條第一百三百
第一審福岡地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人中野幸〓
右幸〓ニ對スル誣〓被〓事件ニ付キ明治三十一年六月廿八日長崎控訟院ニ於テ言渡シタル判
誣告ノ自首
决ヲ不當トシ被〓ヨリ上告ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審判
スルコト左ノ如シ
上〓趣意書第一點ハ原判文ニ被告ハ村上判事カ福原八郞ヲ庇護セシモノニアラサルコトヲ知
リナカラ告訴ヲ爲シタルモノヽ如ク記載アルモ被告ハ眞實之ヲ庇護シタルモノト思科シタル
モノナリト云フニ在テ○原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ
理由トナラス』第二點ハ村上判事ニ對スル告訴ハ遂ニ公判ヲ開カレサルヲ以テ果シテ有罪ナル十否ヤヲ知ルヘカラスト雖モ被告ハ全ク有罪ノモノト認メテ告訴ヲ爲シタルモノナレハ誣告罪ヲ構成セスト云フニ在レトモ○原院ハ判文ニ明示スル如ク被告ニ於テ村上判事ニ不法ノ行爲ナキコトヲ知リ乍ラ虛妄ノ事實ヲ記載シタル告訴狀ヲ裁判所ニ提出シテ誣告ヲ爲シタルモノト爲スニアレハ前段論旨ハ同シク事實ノ認定ヲ批難スルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス』第三點川島竹八郞ハ家資分散ノ宣告ヲ受ケタルモノナルヲ以ヲ證人タル資格ナキモノナルニ原院ニ於テ其證言ヲ採テ證據ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○家資分散ノ宣告ヲ受ケタル者ト雖トモ證人ト爲ルコトヲ得サルモノニアラサルヲ以テ本論旨モ不相立』第四點ハ豫審判事カ公訴ヲ受理シタルトキハ先ツ召喚狀ヲ發スヘキモノナルニ本件ニ付豫審判事ハ此手續ヲ履行セス又前揭證人ノ資格ナキ者ヲ以テ證人トシテ取調ヲ爲シタル等ノ不法アレハ其豫審手續ハ無效ノモノナルニ原院カ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右論旨ニ摘示スル事ノ如キハ不當ノコトニアヲサルハ論ヲ待タサルノミナラス假リニ之ヲ不當ナリトスルモ該豫審終結决定ハ業既ニ確定シタルモノナレハ之ヲ以テ原判决ニ對スル攻擊ノ理由ト爲スヲ得ス』第五第六點ハ被告人カ自首狀ヲ檢事ニ差出シタルハ村上判事カ推問ヲ受ケサル以前ニ在ルヲ以テ刑法第三百五十六條ニ依リ誣告ノ罪ハ本刑ヲ免レ且ツ放免セラルキモノナルニ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レ〓○被〓カ自首狀ト題スル書面ヲ檢事ニ提出シタルハ本件誣告罪被〓事件ノ起訴アリ即事發覺ノ後殊ニ被告カ其被告事件ニ付キ現ニ訊間ヲ受ケタル數日ノ後ニ在ルモノナレハ白首ニアラサルコト論ヲ待タス從テ村上外事カ推問ヲ受ケ、サリシコトノ如キハ本件ハ判决ニ影響ナキヲ以テ本論旨モ不相立』辯明書前段ハ原院公判開延ノ際被告ヨリ利益ノ證據書類ヲ提出シタルコトアリ故ニ公判始未書中若シ之カ記載ナキニ於テハ刑事訴訟法第二百八條ニ背キタル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院公判始未書ヲ閱スルニ被〓ヨ〓、提出シタル證據書類ニ付キ取調ヲ爲シタル事實ノ記載アルノミナラス假リニ之ヲ脫畧シタリトスルモ之ヲ以テ原判决ニ對スル上告ノ理由ト爲スヲ得ス』同後段ハ上告趣意一二點ヲ敷衞シ若クハ證人等ノ陳述ハ不實ナリト思料スル旨テ陳辯スルニ在リテ〇原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨ニ付キ徒ニ批誰ヲ試ミントスルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
以上ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十一年九月二十六日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。