○詐欺取財ノ件明治三十一年十月六日宣告明治三十一年第八七六號
○判决要旨
事實理由ノ前段ニ於テ委託金ノ一部ハ惡意ヲ以テ費消シタルモノニ非サルコ
トヲ「認メナカラ後段ニ至リ全部ヲ費消シタル如ク說明シタル判决ハ理由齟齬
ノ不法アリ
第一審札幌地方裁判所第二審凾舘控訴院
被告人山口正峻
右詐欺取財被告事件ニ付明治三十一年八月二日凾舘控訴院ニ於テ本件控訴ハ之ヲ棄却スト言
渡シタル判决ニ對シ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコ
ト左ノ如シ
上告第四點ノ趣意ハ第一審判决ニ於テハ小泉〓志外壹名ニ報酬トシテ與ヘタル金及實費他自
己ノ報酬ト打算シタル金圓ヲ除キ殘餘ノ四百七十五圓ニ對シテノミ委託金費消罪ヲ構成スル
モノトナシタルヲ原院ハ第二審トシテ此斷定ヲ〓メ九百圓全部ヲ費消シタルモノトナシタリ
抑モ被告カ報酬トシテ自己ニ打算占有シタルモノハ之ヲ措クモ委任事件ニ必需ノ供助ニ對ス
ル報酬トシテ委任者ニ代リ他ニ與ヘタル金圓及委任事件進行上必要ノ費用トシテ支出シタル
ノ金圓ハ縱令越權若クハ必要以外トシテ後ニ委任者ヨリ事後ノ承諾ヲ拒絕セヲルヽ事アリト
スルモコレ單純ナル代理權限上民事ノ爭點ニ止マリ之ヲ以テ直チニ被告ニ費消罪ヲ疑スルハ
不法背理ノ裁判ナリトス殊ニ原院ハ刑事訴訟法第二百六十五條ニ則リ被告ノ不利益ニ變更ス
ルコト能ハサルヲ以テ猶原判决ノ如ク金四百七十五圓ノ費消ト認ムル旨ヲ刑ノ適用中ニ述ヘ
以テ其斷定ノ形蹟ヲ曖昧ニシタリト雖モ既ニ事實ノ認定ニ於テ原判决ヲ變更シタル以上ハ法
律上ノ或制限ニ獨束セラレ被〓ニ對シテ更ニ重キ刑罰ヲ擬スルヲ得サルハ格別其判决ハ之ヲ
取消シテ別ニ刑ノ言波ヲナス可キニ之ヲ着過シタルハ不法ノ裁判タルヲ免レサルモノト云フ
ニ在リ○因テ原判文ヲ閱スルニ「自餘ノ金九百圓ノ內金百七十四圓ハ小泉清志絹川鉛太ヘ報酬
トシテ與ヘ同三十圓ハ該件ノ諸雜費トシテ支拂ヒ同貳百貳拾五圓ハ擅ニ該件ノ報酬トシテ自
家ニ費消シ同四百七十五圓ハ自己ノ負債其他ニ悉皆費消シ云々其ノ後段ニ自餘ノ金九百圓ヲ
費消シタルハ刑法第三百九十五條前段ニ該ルモ本件ハ被告ノ控訴ニ係リ不利益ニ變更スルコト能ハサルヲ以テ猶原判决ノ如ク金四百七十五圓ヲ費消シタルモノト認メ云々トアリテ前段ハ事實理由ニ依レハ自餘ノ金九百圓ノ內百七十圓ハ小泉〓志外一名ヘ報酬トシテ與ヘ三十〓ハ該件ノ諸費ニ支拂ヒタルモノニシテ此ノ二點ニ在テハ被告カ惡意ヲ以テ之ヲ費消シタリトノコトハ毫モ認メザル所ナルニ後段ニ於テハ尙ホ右ノ金員ヲモ合セ以テ九百圓ノ全部ヲ費消シタリト判示シタルハ乃チ前後ノ理由ニ齟齬アル不法ノ裁判ナリトス故ニ此ノ點ヲ以テ原判决ノ全部ヲ破毀スヘキモノト認ムルニ付他ノ上告論旨ニ對シ一々說明ヲ與フルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ノ全部ヲ破毀シ本件ヲ宮城控訴院ニ移ス
明治三十一年十月六日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
○受臟ノ件明朝三十一牛丼比脫五五散乳小仙貫)
○判决要旨
漂流物ヲ拾得シテ之ヲ隱匿シタルトキハ送還期日ノ規定アルト否トヲ問ハス直ニ犯罪ヲ構成ス從テ其拾得物ハ臟品ナリ
(參照)凡ソ遺失ノ物ヲ得レハ五日內ニ其主ニ還シ其主分明ナラサレハ之ヲ官ニ送ル
ヘシ官之ヲ榜示シ一年內其主ナキトキハ之ヲ得者ニ給ス(遞狀狀)(政)
第一審安濃津地方裁判所山田支部第二審名古屋控訴院
被告人岡田藤松辯護人高木益太郞
右受賍被告事件ニ付明治三十一年六月十七日名古屋控訴院ニ於テ言渡シタル第二審ノ判决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタリ
依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告上告ノ趣旨ハ原判文ニ據ルニ上告人ニ於テ垣本久次郞カ明治三十年十一月二十三日ニ拾得シタル漂流材木ヲ同月二十五日ニ受取リタル行爲ヲ以テ受賍罪ト判决シタリ然ルニ漂流物ニ付テハ拾得後一過問內ニ所有主ニ還付スルカ又ハ官署ニ申告スルノ成規アリ其期問內ハ未タ拾得物件ヲ賍ナリト論スルヲ得サルモノナルニ原院ハ直チニ之レヲ賍ナリトシ上告人ニ受賍ノ罪アリト判决シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法ノ裁判ナリト云フニ在テ〇論旨稍明瞭ナラサルモ要スルニ漂流物隱匿ノ罪ハ漂流物件ヲ拾得シテ官私ニ全ク送還セサル時ニ於テ始メテ成立ス而シテ其ノ送還ニ付テハ一週日ノ猶豫アルヲ以テ右期間内ハ假令拾得物件ヲ隱匿スルモ犯罪成立セス隨テ其ノ拾得物件モ亦タ賍ニ非スト爲スモノヽ如シ然レトモ苟クモ漂流物ヲ拾得シテ之ヲ隱匿シタルトキハ送還期日ノ規定アルト否トヲ問ハス直ニ犯罪成立スルヲ以テ拾得物件ハ即チ賍ニ外ナヲス故ニ原院カ受賍ノ律ニ照ラシテ處斷シタルハ違法ニ非ス」辯護人高木益太郞辯明書ノ趣旨ハ證人大西良藏ノ宣營書ニハ證人無筆無印ニ付拇印ヲ爲サシムル旨ノ附記アルノミニシテ證人ノ氏名ヲ代書セス又タ裁判所書記ノ署名押印ナキヲ以テ右宣警書ハ無効ニシテ即チ宣警式ヲ欠クモノナリ隨テ同人ノ調書ハ證人ノ調書タル効力ヲ有セス然ルニ原院カ之レヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百二十二條ニハ裁判所書記ハ證人ニ宣誓書ヲ讀聞カセ之レニ署名捺印セシム若シ署名捺印スルコト能ハサルトキハ其旨ヲ附記スヘシトアリ此ノ法文ニ據ルトキハ證人署名捺印スルコト能ハサルトキハ裁判所書記宣營書ニ其ノ旨ヲ附記スルノミニシテ證人ニ代テ其ノ氏名ヲ代書スルコトヲ要セス又タ書記自身ノ署名捺印ヲモ要セサルナリ故ニ前記良藏ノ宣警書ニハ單ニ證人ノ署名捺印ヲ欠如セル由ヲ附記セルニ止リ證人氏名ノ代書及ヒ書記ノ署名捺印ナキモ其ノ宣警書ハ有効ニシテ宣誓式ニ欠クル所アルコトナシ隨テ同人ノ調書ハ證人ノ調書トシテ有効ナルヲ以テ原院カ之レヲ心證ノ材料ニ供シタルハ違法ニアラス
右ノ理由ニ依リ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上告ハ之レヲ棄却ス
明治三十一年十月七日於大審院刑事第一部公廷檢事古賀廉造立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。