○私印盜用等ノ件明治三十一年十月三十一日宣告明治三十一年第九九二號
○判决要旨
賣渡證書ヲ僞造行使シテ甲者所有ノ地所ヲ自己ノ所有名義ト爲シタル後之ヲ
乙者ニ賣却シタル所爲ハ不動產冐認販賣罪ヲ構成ス
第一審大分地方裁判所第二審長崎控訴院
狹間茂治郞
野角
右茂治郞角治ニ對スル私印盜用私書僞造行使詐欺取財被告事件ニ付明治三十一年九月二十二
日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不當トシ被告兩名ヨリ上告ヲ爲シタルニ因リ刑事訴訟
法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如シ
茂治郞上告趣意書第一點ハ原院ハ第一審判决ニ擬律錯誤ノ瑕瑾アルコトヲ認メナカラ被告ノ
控訴理由アルコトヲ判示セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判文ニ被告ノ控訴(中畧)理由
アルヲ以テ云々ト明記シアルハ本論旨ハ被告ノ誤解ニ基ケルモノニシテ上告ノ原由トナラス』
第二點ハ被害者佐藤繁太郞ヨリ金百圓ヲ關取シタリトノ點ハ起訴ナキモノナルニ原院ニ於テ
之ニ對シ〓ク有罪ノ判决ヲ下シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ本件私印盜用私書僞
造行使詐欺取財ノ訴名中ニ包括シテ起訴セラレタルモノナルヲ以テ原院カ之レニ對シ判决ヲ
下シタルハ相當ナリ』第三點ハ佐藤三吾ノ手續書ハ拇印ニシテ押印ナク且ツ代署ニ係ルモノナ
ルニ其理由ヲ記載セサレハ無效ノモノナルヲ以テ原院カ採テ證據ト爲シタルハ不法ナリト云
フニ在レトモ○右等ノ文書ニ付テハ別ニ法律上ノ要式アルニアラサルヲ以テ論旨ノ如キ理由
ノ記載ナキ迚之ヲ無效ノモノト云フヲ得ス
角治上告趣意書第一點ハ本件地所書入證書ノ謄本ハ一體ニシテ一罪ヲ構成スヘキモノニシテ
各別ノ犯罪ト爲スヘキモノニアラサルニ原院ニ於テ地所書入證書ノ正本同謄本云々僞造行使
シタル各所爲ハ刑法第百十二條云々ト列示シ二個ノ犯罪ト爲シタルハ不法ナリト云フニ在レ
トモ○原判决ハ右正本謄本ノ僞造行使ハ合シテ一罪ト爲シタルモノニシテ而シテ其各所爲云
々トアルハ其前文ニ列記セル他ノ僞造文書アルニ因ルモノト爲スヘキヲ以テ本論旨ハ不相立』
第二點ハ原判決ニ認ムル如ク被告等ニ於テ日野松太郞ノ地所六筆ヲ傳九郞ノ所有名義ト爲シタル上之レニ因テ佐藤繁太郞ヨリ金員ヲ騙取シタル事實ナリトセハ刑法第三百九十三條ヲ適用シテ處斷スヘキ犯罪ナルニ直ニ第三百九十條ヲ適用シタルハ不法ナリト云フニ在リ〇因テ審案スルニ原院ノ認ムル所ハ上告論旨ノ如ク被〓等ニ於テ賣渡證書ヲ僞造行使シテ日野松太郞所有ノ地所六筆ヲ共犯人生島條九郞ノ名義ニ移シ然ル後之レヲ繁太郞ニ販賣シテ金員ヲ驅取シタルモハト爲スニ在レハ右ハ不動產冒認販賣ノ罪ナルヲ以テ刑法第三百九十三條第三百九十條第一項ニ問擬スキモノナルニ第三百九十三條ヲ適用セスシテ直ニ第百九十條第一項ヲ當行シタムハ疑律錯誤ニシテ原判决ハ此點ニ於テ破毀スハキモハトス
以上ノ理由ニ依リ茂治郞ノ上告ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ之レヲ葉却シ角治ノ上告ニ付テハ第二百八十五條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判、决スルコト左ノ如シ
大野角治
原院カ認メタル事實ニ依リ第一角田嘉太郞ヨリ金員ヲ騙取セントシテ遂ケサリシ所爲ハ刑法
第三百九十條第一項第三百九十七條第百十二條減一等第三百九十四條ニ該ル因テ地所照會願書及地所照會願ニ關スル委住狀ヲ僞造シテ行使シタル所爲ハ何レモ同第二百十條第二項第二百十二條ニ該ル其地所書入證書ノ正本謄本及ヒ登記委任並書入登記取消願書ヲ僞造行使シタル所爲ハ何レモ同第二百十條第一項第二百十二條ニ該ル尙第三百九十條第二項ヲ適用シ地所書入證書正本謄本ノ僞造行使ヲ重トシ第二日野松太郞所有ノ地所ヲ冒認シテ佐藤繁太郞ヘ販賣シタル所爲ハ刑法第三百九十三條第一項第三百九十條第一項、第三百九十四條ニ該ル国テ地所永代賣渡證書ノ正木謄本及登記委任狀ヲ僞造シテ行使シタル所爲ハ何レモ同第二百十條第一項第二百十二條ニ該ル尙ホ第三百九十條第二項ヲ適用シ地所永代賣渡證書ノ正本謄本僞造行使ノ罪ヲ重トシ右第一第二ノ僞造文書ニ私印ヲ盜用シタル所爲ハ何レモ同第二百八條第二項第一項第二百十二條ニ該ル以上ノ數罪倶ニ發シタルヲ以テ同第百條ニ照シ一ノ重キ地所永代賣渡證書ノ正本謄本僞造行使ノ罪ニ從ヒ被〓角治ヲ重禁錮八月罰金八圓監視六月ニ處ス他ハ原判决ノ通リ
明治三十一年十月三十一日大審院第一刑事部公延ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
○僞證ノ件明治三十一年十月三十一宣告明治三十一年第一〇〇八號
○判决要旨
賄賂其他ノ方法ニ依ラス單ニ人ニ囑託シテ僞證ヲナサシムルモ刑法第二百二十五條ノ犯罪ヲ搆成セス(年第四〇八錢僞證教唆ノ件參看第四輯第四卷六丁登載明治三十一)
(參照)賄賂其他ノ方法ヲ以テ人ニ囑託シテ僞證又ハ詐僞ノ鑑定通事ヲ爲サシメタル者ハ亦僞證ノ例ニ同シ(二十七年度一二)
第一審新潟地方裁判所第二審東京控訴院
被告人山田金藏辯護人竹内平吉
右金藏カ僞證並ニ僞證〓唆事件ニ付明治三十一年十月十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル列决ニ對シ被告ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ辯護士竹内平吉ノ辯論檢事岩野新平ノ意見ヲ聽キ審理ヲ遂クル處
被告ノ上告趣意書ハ要スルニ凡ソ僞證罪ヲ構成スルニハ必ス曲庇若クハ陷害ノ意思ナカル可カラス而シテ本件被告ハ豫審廷ニ於テ最初不實ノ陳述ヲ爲シタルヲ以テ更ニ訊間ヲ受クルニ當リ事實ノ陳述ヲ爲シタル者ナリ然ルニ原院ハ被告カ事實ノ陳述ヲ採ラスシテ最初爲シクル不實ノ陳述ノミヲ採用シ被〓ノ意思加何ヲ審究セスシテ僞證罪アリト速斷シタルハ事實ヲ不當ニ認定シタル不法アリト云フニ在レトモ○右ハ事實ノ認定證據ノ採擇ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
辯護士擴張辯明第一ノ要領ハ本案一件記錄ヲ審査スルニ豫審終結處分ニ付檢事ノ付シタル意見書ニハ其日附ノ記載ナク刑事訴訟法第二十條ニ違犯シ無效ナレハ結局豫審判事ハ檢事ノ意見ヲ聽カサル儘ニ豫審ヲ終結シタルモノニシテ即ハチ刑事訴訟法第六十一條第二項第百六十三條ニ違背シタル不法無效ノモノナリ又記錄中豫審判事カ豫審終結ニ付キ檢事ノ意見ヲ求メタル形跡ナク其儘ニ終結シタルハ即ハチ刑事訴訟法第百六十一條第一項ニ違反シタル不法無效ノ决定ト云ハサル可カラス故ニ此無効ナル决定ニ基キ公訴ヲ受理ス可キモノニアラサルニ拘ハラス原院カ公訴アリタリト認メ被告ニ對シ有罪ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○是等豫審處分ノ當否ヲ論爭シテ本案判决ニ對スル上告ノ理由ト爲スヲ得ス
其第二ハ刑法第二百二十五條ニ賄賂其他ノ方法ヲ以テ人ニ囑託シ云々トアリ故ニ本條ニ依リ處罰セントセハ賄路ニ非サレハ其他ノ方法ニヨリ囑託シタルモノナラサル可カラス然ルニ原判决ニハ寅五郞ノ營業ハ探偵巡查ノ關係ヲ記載アルモ上告人カ如何ナル方法ヲ以テ囑託シタルヤノ記載ナク漫然直ニ同條ヲ適用處斷セラレタルハ理由不備ノ判决ナリト云ヒ」其第三ハ前項ノ事實ニシテ原判決記載ノ如ク果シテ上告人ハ何等ノ方法ヲモ用ヒス單純ニ僞證ノ囑託ヲ爲シタルニ過キストセハ是刑法第二百二十五條ニ該當スル罪ナキモノナリ然ルニ原判决ニ同條ヲ引用處罰シタルハ不法ニ法律ヲ適用シタルモノナリト云フニ在リ〇因テ原判决ヲ閱スルニ「被告金藏ハ被告寅五郞カ飮〓店營業ニシテ常ニ探偵巡査ノ視察ニ係ル營業柄ナルヨヲ被告金藏ノ歡心ヲ求ムルノ必要アルニ乘シ(中略)寅五郞ニ對シ同人方ニ於テ久作善作會飮ノ際金藏ハ其隣室ニ潜ミ居タルモノノ如ク不實ノ證言ヲ爲シ吳レト囑託シ」云々ト認定シアリテ上告論旨ノ如ク被告ハ寅五郞ト平素ノ關係アルヲ以テ同人ニ僞證ヲ囑託シタリト云フニ止マリ其之レヲ囑託シタルニ付施シタル方法ニ至リテハ一モ之レアルコトナシ而シテ刑法第二百二十五條ノ罪ヲ構成スルニハ賄賂其他ノ方法ヲ以テ人ニ囑託シテ僞證ヲ爲サシムルヲ要スルハ同條ノ明ニ規定スル所ナレハ本件ノ如ク何等ノ方法ニ係ヲス單ニ人ニ魁託シテ僞證ヲ爲サシムルモ同條ノ罪ヲ構成セサルモノトス故ニ原判决ニ於テ彼等カ第三ノ所爲ニ對シ刑法第二百二十五條同第二百二十條第一號ヲ適用シタルハ擬律錯誤ノ判决ニシテ上告ハ其理由アリ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スル左ノ如シ
山田金藏
原判决ノ認メタル被告カ第三ノ所爲ハ罪ト爲ラサルヲ以テ刑事訴訟法第二百二十四條ニ依リ無罪
其他ハ總テ原判决ノ通リトス
明治三十一年十月三十一日大審院第二刑事部公延ニ於テ檢事岩野新平立會宣〓ス
大審院刑事判決録
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794777）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。