○許欺取財附帶私訴ノ件明治三十四年一月二十二日宣告明治三十三年れ第一五六八號
○判决要旨
(判旨第二點)會社ノ解散ニ由リ其會社ノ代理人ノ代理權ハ消滅スル
訴訟代理人ヲ以テ爲シル訴訟ニ相手方ヨリ何等ノ申立ナ
キキハ裁判所ハ職權ヲ以テ訴訟手續ヲ停止ス~キモ,ニ非ス
(判旨第三點)被〓事件罪トナラサル場合ニ於テモ私訴ニ對シテ判决
ヲ爲ト定メル以上ハ法律上私訴ニ付テハ原因ノ變更ス
ヲ許シタルモノトス
(參照)前二條ノ場合ニ於テハ私訴ニ付キ其請求價額ノ多寡ニ拘ハラス判决ヲ爲ス可
(三十三年)十五錢(株)
尙
占私訴ノ原因ノ變更ハ公訴ノ取調ニ依リテ生ス~キモ
ナレハ特ニ民事原告人ヨリ變更ノ申立ヲ爲サヽルモ裁判所ハ直チ
ニ判决ヲ爲スコトヲ得モノトスヘキ
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
私訴上告人寺林藤太郞訴訟代理人熊岡村谷輝寬彥治
私訴被上告人合名會社安田銀行代表社同安田善之助
右當事者間ノ松谷庄五郞外一名カ詐欺取財被告事件ニ附帶スル私訴ニ付明治三十三年十一月二十一日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓人寺林藤太郞ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ノ要旨ハ上告人ハ松谷庄五郞岸甚藏等カ被上〓銀行ニ對シ拂込ミタル小切手ニ付テハ法律上其責任ヲ負フヘキ謂レナク又土〓人カ右兩人等ノ行爲ニ對シ責任ヲ負フヘキ契約モ存在セス然ルニ原院ニ於テ上〓人及ヒ松谷庄五郞ハ相連帶シテ被上〓人請求ノ金額ヲ支拂フヘキ旨判決セシハ不服ナリト云ヒ辯護士熊谷寬治ノ上告追加申立書ハ原院ニ於テ被上告人請求ノ金額ハ上〓人ニ於テ松谷庄五郞ト相連帶シテ之レヲ辨償スヘキ責任アルモノト判决セラレタリ而シテ原院カ上〓人ニ其連帶義務アルコトヲ認メラレシハ上〓人ニ於テ岸甚藏松谷庄五郞等カ振出シタル小切手ニシテ上〓人ノ認印アル小切手カ不渡トナリシトノ事實ニ外ナラサルモノトス然レトモ上告人カ該小切手ノ裏面ニ認印ヲ押捺セシ行爲ノ如キハ决シテ上〓人カ手形上ノ連帶義務ヲ負擔スヘキ行爲トナスヲ得ヘカラサルハ勿論又單純ノ義務ヲモ發生スヘキ行爲トナスヘキモノトスヘカラス何トナレハ舊商法第八百二十條ニ規定ノ如ク小切手ノ裏書讓渡人ニ償還義務ヲ負ハシムル場合ハ同法第八百十八條ノ明文ノ如ク記名式ノ小切手ニ署名捺印シテ裏書讓渡ヲナシタル裏書讓渡人ニノミ限ルモノニシテ本件ノ手形ノ如キ無記名式ノ小切手ニ至リテハ其小切手自體カ其裏書讓渡ヲナスコト不能モノニ付假令上〓人ノ認印アルモ其認印ノミヲ以テ其手形ノ裏書讓渡カ成立スヘキ謂ハレナキモノニ付從テ上告人ニ該手形上ノ償還義務ヲ負ハシムヘキ事實ノ生スヘキ理由ハ萬々之レアラサルモノト信スル故ナリ然ルニ原院ニ於テ小切手ノ裏面ノ認印アルニ仍リ上〓人ハ手形上ノ責任ヲ負ハサルヘカラサルモノヽ如ク判决セラレタルハ法則ヲ適用セサル不法ノ判决ナリトスト云フニ在リ○然レトモ原院カ上〓人等ニ連帶辯償ヲ命シタルハ手形上ノ責任ヲ負ハサル可ラストスルノ故ニ非ス則チ原判文ニ「其小切手ノ裏面ニ寺林藤太郞自己ノ認印ナリト認ムル認印ノ押捺シアルニヨリ控訴人兩名ニテ被控訴人ヨリ右ノ公債ヲ買受ケタルモノト認ム」及ヒ「右ノ六枚ノ小切手ノ裏面ニ何レモ寺林藤太郞ハ自己ノ認印ナリト認ムル認印ノ押捺シアルニヨリ此取引ハ控訴人兩名ニ爲シタルモノニシテ」云々トアリテ小切手裏面ノ認印アル事實ヲ以テ一公債證書ノ賣買一ハ預金ノ取引アルコトヲ認定シタルモノニシテ之ヲ要スルニ上〓人ハ公債證書ノ賣買及ヒ預金ノ取引ヲ爲シタルカ爲メ右賣買ノ代金及ヒ預金ノ殘額ヲ支拂フ可シト云フニ外ナラス又原判决ハ上告人ハ松谷庄五郞等ノ行爲ニ對シ責任ヲ負フ可シトノ旨趣ニ非スシテ上〓人自己カ庄五郞等ト共ニ爲シタル行爲ニ對スル責任ニ因レルモノナルハ右ノ判文ニ於テ明示スル所ナリ故ニ該上〓論旨ハ原判决ノ旨趣ニ副ハサルモノトス
辯護士岡村輝彥外一名ノ上告理由追加書第一點ハ民事原告人タル合資會社安田銀行ハ明治三十三年七月一日解散ノ决議ヲ爲シ翌二日其登記ヲ爲シタリ故ニ其代表者ナル安田善之助ノ業務擔當社員タル資
判旨第二點
格及法定代理權ハ之レニ依テ當然消滅ニ歸シタルモノナリ從テ訴訟代理人タル齋藤孝治ノ代理權ハ之レト同時ニ消滅シタルモノナリ而シテ法定代理權訴訟代理權ノ有無ハ裁判所ノ職權ヲ以テ調査スヘキ事項ニ屬ス然ルニ原裁判所カ以上ノ事項ヲ調査セス消滅シタル當事者及代理權ナキモノニ對シテ審理裁判ヲ爲シタルハ不法ノ裁判ナリト云ハサル可ラスト云フニ在リ〓依テ按スルニ會社ノ解散シタル場合ニ於テハ其代理權ノ消滅スヘキコト上〓論旨ノ如クナリト雖モ凡ソ訴訟ノ裁判所ニ繫屬シタル以上ハ其停止スルコトナクシテ速ニ終局ニ至ラシムヘキコトハ訴訟手續上ノ通則ナルカ故ニ假令當事者ノ死亡シタル如キトキト雖モ訴訟代理人ナキ訴訟ニシテ之ヲ停止スルニ非サレハ辯護ノ道ナキカ又ハ訴訟代理人若クハ相手方ヨリ停止ノ申立アル場合ノ外ハ引續キ進行セシムルヲ以テ當然ナリトス而シテ本件ハ訴訟代理人ヲ以テ爲シタル訴訟ニシテ辯論上差支アルコトナク又代理人若クハ相手方ヨリ何等ノ申立ナカリシモノナレハ此場合ニ於テハ特ニ職權ヲ以テ訴訟手續ヲ停止スルノ要ナキモノトス是當ニ事理ノ然ルヘキ所ナルノミナラス民事訴訟法第百八十三條ニ於テハ訴訟代理人ヲ以テ訴訟ヲ爲ス場合ニ於テ原告若クハ被〓カ死亡シ又ハ訴訟能力ヲ失ヒ又ハ法律上代理人カ死亡シ又ハ其代理權カ消滅スルトキハ委任消滅ノ通知ニ因リ訴訟手續ヲ中斷ストアリテ民事ノ訴訟ニ付テハ委任消滅ノ通知アルニ非サレハ其手續ヲ進行スヘキ旨ヲ定メリ此法意ハ私訴ニ付テモ亦之ヲ援用スルニ足ルヘキモノトス故ニ原院カ法律上代理人タル安田善之助ノ代理權ノ消滅シタルニ拘ハラス引續キ審判ヲ爲シタルモ之ヲ不法ナリト謂フヲ得ス
第二點ハ原判決第二前段ノ理由ニヨレハ本件ノ軍事公債額面千百圓ハ上〓人等カ民事原告人ヨリ代金千二十三圓ニテ買受ケタルモノナル事實ヲ認メ其代金トシテ交付シタル小切手ハ不渡リトナリタル以上ハ買主タル民事原告人等ニ於テ之レヲ辨償スルノ責任アリト云フニアリ又後段ノ理由ニ依レハ其理由中ニ記載シタル取引ハ當事者間ニ成立シタルコトヲ認メ唯千五百二十六圓七十五錢ハ松谷庄五郎ヨリ民事原〓人ニ交付シタル小切手ハ不渡リトナリ又同人ニ預金不足ノ爲メ未タ支拂ハサル殘金ナルヲ以テ辨償ノ責任アリト云フニアリ則チ前段ニ於テハ賣買後段ニ於テハ預金ニ關スル取引ノ成立ヲ認メ其成立シタル賣買ノ代金及ヒ取引殘金ノ支拂ヲ命シタルモノナルコト明カナリ之レ民事原告人ノ申立テサル事實ヲ原因ト爲シタルモノニシテ違法ノ判决ナリト云ハサル可カラス蓋シ民事原告人カ本訴ニ於テ請求ノ原因トスル所ハ私訴上及ヒ原判决ノ引用スル第一審判決事實摘示ノ部ニ記載シアルカ如ク上〓人等ハ共謀シテ虛僞ノ小切手ヲ使用シ本訴ノ金員及ヒ公債證書ヲ詐取シタルヨリ民事原〓人ハ損害ヲ蒙リタルヲ以ヲ其賠償ヲ請求スト云フニアリ則チ金員及ヒ公債證書ノ騙取ナル不法行爲ヲ原因トスルモノナルコト明カナリ故ニ原裁判所ハ宜シク上告人等ハ果シテ民事原告人主張ノ如ク不法行爲アリヤ否ヤヲ審理シ其責任ノ有無ヲ决セサル可ラサルノミナラス其以外ノ事實ニ涉リテ審理判决ヲ爲スヘキ權限ナキモノナリ然ルニ原裁判所ハ賣買及取引ノ成立ヲ認メ其履行ヲ命シタルハ違法ノ判決ナリト云ハサル可ラスト云フニ在リ○然レトモ刑事訴訟法第二百二十五條ニハ被〓事件罪トナラサルニ因リ無罪ノ言渡ヲ爲ス塲合ト雖モ私訴ニ付キ判决ヲ爲ス可キ旨ヲ定メリ抑モ私訴ハ犯罪ヲ原因トシテ提起スヘキモノタルニ拘ハラス罪トナラサル場合ニ於テモ之ヲ棄却セスシテ判决ヲ爲スヘキモノト定メタル以上ハ則チ私訴ニ付テハ法律上原因ノ變更ヲ許シタルモノト謂ハサルヲ得ス且其原因ノ變更ハ公訴ノ取調ニ依リテ生スヘキモノナレハ特ニ民事原〓人ヨリ變更ノ申立ヲ爲サヽルモ裁判所ハ直ニ判决ヲ爲スコトヲ得ヘキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
訴訟費用ハ上告人ノ負擔トス
明治三十四年一月二十二日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣告ス
○郵便條例違反詐欺取財ノ件明治三十四年一月二十二6宣告明治三十三年れ第一六四二號
○判决要旨
(列旨第二點)郵便爲替證書ヲ竊取シテ其金員ヲ收受シクル所爲金員ヲ收受スルニ付キ擅ニ該證書ニ受取人ノ氏名等ヲ僞造シテ之ヲ行使シル已上ハ郵便爲替證書竊取罪ト文書僞造行使罪トノ二罪ヲ構成ス
カヘ(判旨第四點)證人ハ互ニ言語ヲ接スラス又供述前辯論ニ立會フ~ラス云々ノ法則(刑事訴訟法第百九十三條)ハ一ノ訓示法ナル以テ同條ノ規定ニ違背スルモ其證人ノ陳述ハ無效トスヘキモ非ス
(參照)證人ハ互ニ言語ヲ接ス可カラス又供述前辯論ニ立會フ可カラス既ニ供述ヲ爲シタル後ハ公延ニ留ル可シ但裁判長ヨリ退去ノ尤許ヲ得タルトキハ此限ニ在ラス(剛事九十三條訴訟法第百)
第一審福島地方裁判所若松支部第二審宮城控訴院
被告人佐藤元八
右郵便條例違反詐欺取財被告事件ニ付明治三十三年十一月二十日宮城控訴院ニ於テ原判决ヲ取消シ被〓ヲ重禁錮四月罰金五圓監視六月ニ處シ押收書類中郵便爲替證書ノ僞造ノ部分ヲ沒收シ其餘ハ各差出人ニ還付ス公訴裁判費用ハ其全部ヲ被〓ノ負擔トスト言渡タル判決ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ上〓人ハ本件ノ罪ヲ犯シタルコトナク其證憑一モ之レナキニ有罪ノ判决ヲ受ケタルハ不服ナリト云フニ在レトモ○原判决ハ其判文ニ擧示シタル各證據ニ依リ之カ事實ヲ認メタルモノニシテ證據ニ依ラスシテ漫ニ認メタルモノニアラス要スルニ本論旨ハ事實ノ認定ヲ批難スルニ過キサレハ上告ノ理由ナシ
辯護士擴張書第一ハ原院ハ本件ニ對シ竊盗及文書僞造行使ノ二罪ヲ以テ處斷セラレタリ然レトモ右文書僞造行使ノ所爲ハ前段竊盜罪ノ結果ニシテ郵便爲替金拾圓ヲ橫領スルノ手段タルニ過キサレハ別罪トシテ之ヲ論ス可キコアラサルナリ即二罪ヲ以テ處斷セラレタル原判決ハ失當ヲ免レスト信ス(二十五年一一八七號同年十一月二十四日判决私書僞造事件當院判例援用)ト云フニ在レトモ○郵便爲替證書ヲ竊取シテ其金員ヲ收受スルカ如キハ竊盗罪ノ結果タルヘキモ其金員ヲ收受スルニ付擅ニ該證書ニ受取人ノ氏名等ヲ僞造シテ之ヲ行使シタル已上ハ郵便爲替證書竊取罪ノ外尙ホ文書僞造行使罪ヲ構成スヘキコトハ勿論ナルヲ以テ原院カ之ヲ二罪トシテ處斷シタルハ相當ナリトス但シ明治二十五年一一八七號ノ判例ハ其後變更セラレタルニ依リ此旨了知スヘシ』其二ハ原判决ノ認定事實ニ從ヒハ本件ニハ郵便條例第二白三十四條ヲモ適用處斷ス可キモノナルニ之ヲ適用セラレサルハ法律上ノ理由ヲ備サル失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○郵便條例第二百三十四條ノ規定ハ竊取スルフ意思ナク
判旨第四點
シテ之ヲ開封シ又ハ毀損私用等ヲ爲シタル場合ニ適用スヘキモノニシテ本件ノ如キ竊取ノ意思ヲ以テ封中ノ爲替證書ヲ竊取シタル場合ニ於テハ該法條ヲ適用スル限リニアラサルヲ以テ原判决ハ相當ナリトス』其三ハ原判决ハ第一審證人鈴木賛雄及船木金藏ノ供述ヲ斷證ニ供セラレクルモ右鈴木賛雄ハ廷內證人控席ニ於テ船木金藏ノ供述ヲ聞キタル上證人トシテ再ヒ訊問セラレ供述シタル次第ニシテ即チ後ニ訳問ス可キ證人ノ目前ニ於テ訊問シタル違法ノ手續ナルニ兩證人ノ供述ヲ採用處刑セラレタルハ失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第百九十三條ノ規定ハ一ノ訓示法タルヲ以テ縱シヤ所論ノ如キ事實アリトスルモ之カ爲メ證人ノ陳述カ無效ニ歸スヘキ謂レナキヲ以テ原院カ右證人ノ供述ヲ罪證ニ採用シタルハ不法ト云フヲ得ス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
明治三十四年一月二十二日大審院第二刑事部公廷ニ於テ檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。