○富籤興行ノ件明治三十四年六月十日宣告明治三十四年れ第七二八號
○判决要旨
被〓事件ニ付キ共犯ノ關係ヲ有スル者ノ證言ト雖モ訴訟記錄ニ徵
シ刑事訴訟法第百二十四條ノ五號ニ該當スヘノト見ルキ事キモヘ
蹟ナキハ其證言ヲ以テ罪證ニ供スルコトヲ得トキ
(參照)重罪事件又ハ重禁鋼ノ刑ニ該ル可キ輕罪事件ニ付キ公判ニ付セラレタル者事刑
訴訟法第百二十四條第五號
第一審仙臺地方裁判所第二審宮城控訴院
被告人阿部庄外四名藏辯護人村松高木益太郞山壽
右ニ對スル富籤興行被告事件ニ付明治三十四年四月十三日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法ト
シ被〓五名ハ各上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ審理スルコト左ノ如
被告庄藏知之吉安三上告趣意ノ第一ハ刑事訴訟法第百九十八條ニ裁判長ハ各證憑ノ取調終リタル毎ニ
被〓人ニ意見アリヤ否ヤヲ問ヒ且ツ其利益ト爲ルヘキ證憑ヲ差出ス可キコトヲ告知ス可シ又證憑物件
ハ被〓人ニ示シテ辯解ヲ爲サシムヘシトアリ然ルニ原院カ斷罪ノ資料ニ供シタル證憑ニ被〓人ノ意見
ヲ間ハス又辯解モ爲サシメサルモノアルニ拘ハラス之ヲ採テ斷罪ノ料ニ供シタルハ不法ヲ免レサルモ
ノトスト云フニ在レトモ○原公判始末書ヲ見ルニ有罪ノ證據トセシモノハ總テ適式ノ證據調ヲ爲シア
ルコト明カナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其二ハ又原判决ハ宮城資金共有會ナルモノハ富籤興行ナリト
事實ヲ確定シ彼レカ如ク有罪ノ判决ヲ與ヘタリ然レトモ富籤興行ナルモノハ僥倖スルコトノ目的タラ
サルヘカラサルニ本件資金共有會ナルモノヽ目的ハ万一ヲ僥倖スルカ如キ惟思ニ依リテ組織シタルモ
ノニアラサルコトハ其會則及ヒ其實行シ來リクル事實ニ徴シテ明瞭ナリトス然ルヲ如何ニ承審官ハ事
實認定ハ其職權ニ屬スルモノナリトハ言ヘ斯ル會則及ヒ其實行シ來リタル事蹟ニハ毫モ何タル理由ヲ
附セス漫然有罪ノ判决ヲ下シタルハ職權ヲ逸出シタルモノニシテ其曾則ニ就テハ理由ヲ附セサルハ理
由ノ不備アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ヲ見ルニ其利益ヲ僥倖スルモノナリシ旨ヲ認定シ
共犯者ノ證言
アルノミナラス總テ相當ノ理由ヲ付シ說明シアレハ本論旨ハ適法上告ノ理由ナシ
被告權十郞荻次郞上告趣意ノ第一點ハ被〓庄藏〓之吉安三ノ上告趣意第一ト同趣旨ナレハ其上告適法ノ理由ナキコトハ各其說明ニ依テ了解スヘシ』其第二點ハ判決ノ言渡ハ辯論ヲ終リタル後即日又ハ次ノ開延日ニ之ヲ爲ス可シトハ刑事訴訟法第二百四條ノ規定スル所ナリ然ルニ原院ノ判决言渡ハ即日又ハ次ノ開延日ニモアラサレハ之レ又同法ノ規定ニ反スル不法ノ言渡ト信スト云フニ在レトモ○判决ノ言渡ハ辯論終了ノ日又ハ其次ノ開延日ニ於テスルヲ本則トスレトモ事件繁雜ニシテ速カニ言渡スコト能ハサル場合ニ在テハ本則ニ依ラサルモ之ヲ不法トシテ原判决ヲ破毀スル理由ト爲スニ足ラス
辯護人高本益太郞辯明ノ(イ)ハ證人菊地〓次郞ノ豫審調書ニ就テハ左ノ違法アリ同人ハ本件富籤購買者ノ一人ニシテ即チ本案ニ付必要的共犯ノ關係ヲ有スルモノナレハ其犯罪事實ニ付證言ヲ爲スノ資格ヲ有スルモノニ非ス然ルニ其證言ヲ採用シクルハ不法ナリト云フニ在レトモ○記錄ヲ調査スルニ原判决ニ援用セル各證人ハ刑事訴訟法第百二十四條ノ五號ニ該當スヘキモノト見ルヘキ事蹟ナキニヨリ之カ調書ヲ罪證ニ供シタルハ不法ニアラス』其(ロ)ハ本件ノ被〓ハ阿部庄藏他五名ナルコトハ其豫審請求書ニ依リ明白ナルニ〓次郞ノ宣誓書ニハ「阿部庄藏富籤興行被告事件ニ付云々誓フ」他ノ被〓五名ニ對シ宣誓ヲ爲シタルモノアラサレハ其陳述ハ證言ノ效ナシト云フニ在レトモ○同人調書ニ阿部庄藏等ノ富籤興行事件ニ付云々トアレハ右ノ宣誓ハ本件ノ被告等全體ニ對シテ爲シタルモノナルコト明カナレハ本論旨ハ上告適法ノ理由ナ
辯護人村松山壽上告趣意〓張ノ第一點ハ原判决證據說明ノ部ニ「被告權十郞荻次郞ハ各承諾ノ上明治三十二年九月下旬調査役又ハ幹事トシテ上任シタルコトヲ認ムルヲ得ヘク從テ本會ノ組織及ヒ經歷ヲ詳悉シ(中畧)第四囘ノ開會ヲ爲シ以テ抽籤ヲ行ヒタルコトヲ推定スルヲ得ヘシ」ト說明セラレ上告人兩名カ調査役又ハ幹事トシテ上任シタルコトノ證據說明ヲナサレタルモ其會ノ組織經歷即チ本件ノ富籤興行タル事實ヲ詳知シタリトノ點ニ對シテハ何等ノ證憑ヲ明示セラレサルモノナリ要スルニ調査役又ハ幹事ニ上任シタルコトヲ以テ直チニ上〓人等カ本會ノ富籤興行クルコトヲ知リ得タリトノ斷定ヲ下スニハ相當ノ理由ナカルヘカラサルニ其說明ヲ欠キタルハ理由不備ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニハ種々ノ證據ヲ揭ケタル後「從テ本會ノ組織及ヒ經歷ヲ詳悉シ云々各協議ノ上第四同ノ開會ヲ爲シ以テ抽籤ヲ行ヒタルコトヲ推定スルヲ得可シ」トアリテ其理由ニ於テ毫モ欠クル所ナシ』其第二點ハ原判决ハ被〓ノ認ムル會則ヲ以テ斷證ニ供セラレタリ然レトモ原院公判始末書中上〓人兩名カ右會則ナルモノヲ認メクリトノ記載ノ見ルヘキモノナシ從テ之ヲ認メタル會則ナリトシテ斷證ニ供セラレタルハ失當ノ裁判ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ被〓ノ認ムル會則ニハ云々トアルモ必スシモ被告全體カ認メタリト解スルノ要ナク而シテ他ノ被〓人ニ於テ明確ニ認メアルコトハ原院ノ公判始末書ニ於テ明瞭ナリ故ニ本論旨ハ上〓適法ノ理由ナシ』其第三點ハ原判决證據說明ノ部末段ニ「必竟被告共ハ意思ヲ繼續シ順次相通謀シテ云々利益ヲ僥倖スルノ業ヲ興行シタルモノト認定スルヲ相當トス」ト說明セラレタルモ其事實ノ部ヲ見ルニ上〓人兩名ノ關係シタルハ明治三十二年十月五日第四囘開會ノ時ヲ限ルコト明瞭ナルニ前掲ノ如ク說明セラレタルハ事實ト證據ノ相齟齬スルモノニシテ失當ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○原判决證據說明ノ部ニ於ケル說明ハ本件全體ニ付キ綜合的ニ詞ヲ下シタルマテニシテ被〓荻次郞權十郞ニ關シテ多少不適切ノ詞ナリトスルモ右兩名ニ對スル說明ニ付特ニ不法ノ廉アルニアラサル以上ハ上告適法ノ理由トナスニ足ラス』其第四點ハ原判决證據說明ノ部ニ「又花籤及ヒ事務所移轉祝景物ノ當籤者ニハ金員又ハ物品ヲ交付シタルコト云々ハ被〓夘之吉カ當公廷ニ於ケル其旨ノ自認ニ徵シ明瞭疑ヲ容レサル所ナリ」トアルモ原院公判始末書ヲ見ルニ右ノ點ニ對シ被〓夘之吉ノ自白ナルモノ記載ナキヲ以テ原院ハ架空ノ證憑ニ依リ斷罪セラレタル失當アリト信スト云フニ在レトモ○原院ノ公判始末書ニ「問事實ハ大體庄藏ノ認ムル所ナルカ規則場所月日集リクル人員金額當籤者役員等ハ庄藏カ申立ル通違ナキカ答左樣ナリ」トアリテ右事實ノ大體ニ付テハ庄藏カ詳細陳供シタルコト明瞭ナレハ此等ヲ採テ原院カ當公廷ニ於ケル其旨ノ自認ト認メタルモノナレハ本論旨ハ謂ハレナシ』其第五點ハ原判决ハ刑法第四十三條第三ニ依リ犯罪ニ因リテ得タル物件ナリトシ押收物件中賍金百六十一圓二十六錢三厘ヲ沒收セラレタルモ刑法第二百六十二條ノ犯罪ハ財物ヲ醵集スルコトヲ以テ犯罪ノ要素トナシタルモノナレハ右金員ハ罪體ト稱スヘキモ犯罪ニ因リテ得タル物件ナリトハ之ヲ認ムルヲ得ス故ニ前掲ノ如ク處斷セラレタル原判決ハ違法ナリト信スト云フ在レトモ○現ニ金錢ヲ醵集セサルモ之ヲ目的トシテ興行スルニ因リ成立スヘキ犯罪ナレハ其醵集シタル金員ハ犯罪ニ依リ得タル贓金ナルコト論ヲ俟タサル所ナリ』其第六點ハ菊地〓次郞豫審調書ヲ見ルニ其宜誓書ニハ「阿部庄藏富籤興行事件ニ付キ云々」トアリテ同人ハ阿部庄藏一人ニ付テノミ宣誓シタルモノナルコト明カナリ然ルニ原院ハ被〓人全體ニ對シ宣誓シタル證人ノ證言ナリトシ之ヲ斷證ニ供セラレタルハ失當ナリト信スト云フニ在リテ○其趣旨高木辯護人辯明(ロ)ト同一ナレハ更ニ說明セス其理由ナキコトハ右ニ對スル說明ニ依テ了解スヘシ』其第七點ハ原院公判始末書ヲ見ルニ本件斷證ニ供セラレタル上告人兩名及ヒ他被告人竝ニ半澤眞守菊地〓次郞高橋幸三郞志賀林助ノ各豫審調書ハ荻次郞ニ對シテハ之ヲ讀聞ケタルコトヲ見ルニ由ナシ果シテ然ラハ讀聞ケサル書類ヲ罪證ニ供セラレタル失當アリト信スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ見ルニ右等ノ調書ハ朗讀シ被告ニ意見ノ有無モ問ヒアレハ本論旨ハ謂ハレナシ右ノ問ニ對シ權十郞ノミ意見ヲ陳述シタル所ヨリ本論旨ノ如キ論難ヲ試ミルモノナラン乎此只他ノ被告等ハ陳フヘキ覺ヘナキヲ以テ陳ヘサリシニ外ナラス
本件上告ハ之ヲ棄却ス
課〓罪ノ構成
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794780）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。