○酒造稅法違犯ノ件明治三十五年五月二十日宣告明治三十五年(れ)第八三九號
○判决要旨
一酒造稅法第三十一條ハ刑ノ併科ヲ規定シタル法條ナリトス從テ併
科スヘキ案件ニ同條ヲ適用セサルトキハ法律ノ明示ヲ欠ク不法ア
(參照)此ノ稅法ヲ犯シタル者ニハ刑法ノ不論罪及減輕。再犯加重、數罪倶發ノ例ヲ用井
(酒)隨ス但シ刑法第七十五條第一項ノ場合ハ此ノ限ニ在ラス說法第)
第一審盛岡地方裁判所第二審函館控訴院
被告人藤村精一辯護人中村徳重郞
右酒造稅法違犯被告事件ニ付明治三十五年四月十七日函館控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨ
リ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ審判スルコト左ノ如シ
辯護人中村德重郞上告趣意擴張書第一點ハ本件ノ如ク刑法ノ數罪倶發ノ例ヲ用井スシテ各所爲ニ對シ
格別ニ併科スヘキ場合ハ其併科スル法律ノ正條タル酒造稅法第三十一條(新舊同シ)「此稅法ヲ犯シタ
ル者ニハ刑法ノ云々(中畧)數罪倶發ノ例ヲ用井ス」トノ規定ヲ明示セサル可ラス然ラサレハ何故ニ刑
法ノ原則タル吸收主義ニ依ラスシテ特ニ例外タル被〓ノ不利益ニ歸スヘキ併科主義ニ依テ各別ニ處斷
酒造稅法違犯
酒造稅法違犯
セラレタルヤ其理由ヲ知ルニ由ナシ然ルニ原判决ハ上告人ノ所爲ヲ二罪ト認メ其第一所爲ニ對シ罰金
二千二百八十七圓六十九錢九厘ヲ科シ第二所爲ニ對シ罰金十圓ヲ科セラレタルモ其併科スヘキ前揭酒
造稅法第三十一條ノ適用ヲ缺キタルハ法律上ノ理由ヲ付セサル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○依テ審
按スルニ酒造稅法第三十一條ハ刑ノ併科ヲ規定シタル法條ニシテ若シ併科スヘキ案件ニ之レヲ適用セ
サルトキハ即チ法律ノ明示ヲ欠キタルモノニシテ原院カ本件ニ付キ同條ヲ適用セサルハ辯護士所論ノ
如ク不法ノ判决タルヲ免カレサルモノトス既ニ此點ニ付破毀ノ原由アルモノト認ムル上ハ爾餘ノ論旨
ニ對シ逐一說明スルノ要ナシ
右ノ理由ニ付刑事訴訟法第二百八十六條ニ從ヒ原判决ヲ破毀シ更ニ審判ヲ爲サシムル爲メ本件ヲ東京
控訴院ニ移付ス
明治三十五年五月二十日大審院第一刑事部公廷ニ於テ檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794781）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。