○關稅法違犯ノ件明治三十六年(れ)第一一八一號明治三十六年六月十六日宣告
○判決要旨
一關稅法ニ依リ沒收スヘキ貨物ハ現ニ犯則當時ノ所有者ノ所有ニ屬
スルコトヲ要ス從テ判决當時ニ於テ旣ニ犯則當時ノ所有者ノ所有
ニ屬セサリシトキハ之ヲ沒収スルヲ得サルモノトス
第一審神戶地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人由東〓辯護人入江鷹之助
右關稅法違犯被告事件ニ付明治三十六年五月二日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ辯護人ヨリ
上告ヲ爲シタリ
大審院ニ於テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スル左ノ如シ
上〓趣意書第一ハ原判决ハ罪トナラサル事實ニ對シ刑ヲ適用シタル違法アリ本件原判决ノ摘示シタル
事實ニ依レハ被〓人カ正犯鄭鴻謙ノ輸入貨物ニ對スル關稅連脫ノ犯行ヲ補助シタリトアリテ如此犯罪
ハ關稅法第九十四條ニ據リ稅關長ハ必要ナル通告ヲ爲シ被〓人ニ於テ此通告ニ對スル履行ヲ爲サヽリ
シトキニアラサレハ告發ヲ爲ス事ヲ得ス換言スレハ如上ノ事件ハ稅關長ノ通告被〓人ノ通告ニ對スル
不履行ヲ以テ犯罪成立ノ條件トシ此條件ヲ欠クトキハ關稅法九十七條ノ例外ノ場合ヲ除ク外犯罪トシ
テ裁判所ニ於テ處罰セラルヽコトナシ而シテ原判决ハ此等必要ナル條件ノ完全ニ具備スル事實ヲ示サ
ス即チ原判决ノ事實摘示ノミニテハ未タ罪トナラサル事實ナルニ之ニ擬スルニ直ニ處罰ヲ以テシタル
ハ違法ナリト云フニアレトモ○本件記錄中ニ存在スル稅關長ノ〓發書ヲ查スルニ關稅法第九十四條ニ
依リ被告等ニ通告ヲ爲シタルモ被告等ハ同法第九十五條ノ期間內ニ之カ履行ヲ爲サヽルニ付告發スル
旨ノ記載アリテ之ニ其通告書ノ謄本竝ニ通告書ノ送達書等ヲ添付シアルニ依リ其〓發ノ手續ニ於テ更
ニ欠クル所ナシ而シテ其告發ノ手續ハ罪トナルヘキ事實ニアラサルヲ以テ特ニ其告發手續ノ完全ナル
事實ヲ判文ニ明示スルノ要ナキヲ以テ論旨ハ上告ノ理由トナラス
第二ハ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル違法アリ原判决ハ其主文ニ於テ押收ノ葉煙草ハ之ヲ沒收スト
言渡サレタリ然レトモ關稅法第八十三條ニ依レハ「該法ニヨリ沒收スヘキ貨物ハ犯則當時ノ所有者ノ
所有ニ屬スル間ハ之ヲ沒收ス」トアリサレハ處罰セラルヽ犯人ノ所有中ニアルニアラサレハ沒收ノ言
渡ヲ爲スヲ得ス而シテ被〓ハ其所有者ニアラサレハ被告ニ對スル判决ニ於テ沒收ノ言渡ヲ爲スヲ得サルモノトス假リニ之ヲ爲シ得トスルモ之ヲ沒收セント欲セハ先ツ以テ該貨物カ現時犯則當時ノ所有者ト同一ノ所有者ニ屬スル事ヲ說明シテ後之ヲ爲サヽルヘカラス然ルニ原判決之ヲ爲サヽルノミナラス本件ニ於テハ正犯タルヘキ鄭鴻謙ハ第一審判决ニ對シ控訴シ第二審判決アラサル前ニ死亡シ從テ同人ノ所有タリシ葉煙草ハ已ニ未定ノ相續人ノ所有ニ轉歸シタルモノニシテ此事實ハ原審記錄中明瞭ナル事實ナレハ關稅法第八十三條ニ據リ貨物ノ沒收ハ之ヲ爲スコトヲ得サルモノトス原判决ハ此法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリト云フニアリ○依テ按スルニ關稅法第八十三條ニ本法ニ依リ沒收スヘキ貨物ハ犯則當時ノ所有者ノ所有ニ屬スル間ハ之ヲ沒收シ旣ニ之ヲ讓渡若クハ消費シタルトキハ其價額ニ相當スル金額ヲ犯則者ヨリ徵收ストアルニヨリ之カ裁判ヲ爲スノ時ニ當テ犯則當時ノ所有者ノ所有ニ屬セサルトキハ之ヲ沒收スルコトヲ得サルモノトス而シテ記錄ニ徵スレハ本件押收ノ煙草ハ犯則當時ニ在テハ鄭鴻謙ノ所有ニ屬セシト雖モ同人ハ第二審ノ判決ヲ受クルノ前ニ死亡シタルニ依リ該煙草ハ旣ニ同人ノ所有ニ屬スルモノト云フヲ得サルハ勿論初メヨリ當被告山東〓ノ所有ニ非ラサルヲ以テ縱ヒ犯罪ニ係ル貨物ナリトスルモ關稅法第七十五條ヲ適用シテ之カ沒收ヲ言渡スコトヲ得サルモノトス然ルニ原院カ當被告ニ對スル判决ニ於テ該煙草ヲ沒收スヘキ言渡ヲ爲シタルハ擬律ノ錯誤アル不法ノ判决ニシテ破毀ヲ免カレサルモノトス
辯護人入江鷹之助上告趣意擴張辯明書第三點ハ原判决ハ法則ヲ適用セサル違法アリ原判決摘示ノ事實ニ依レハ「被告人カ正犯タル鄭鴻謙ノ輸入貨物ニ對スル關稅通脫ノ情ヲ知リ其犯行ヲ補助シタリ」トアリテ而シテ此等認定事實ニ對シテハ刑事訴訟法第二百三條ニヨリ其之ヲ認メタル理由ハ證據ヲ摘示シテ明示セサルヘカラス今原判決書ヲ閱スルニ其證據明示ノ部ニ第一審公判始末書中山內拓ノ證言ヲ引用セラレタリ該證言ニヨレハ被〓ノ乘込滊船ノ被〓事務室内ニ輸入貨物ノ現在シタル事ヲ知ルニ足ルト雖モ之レ果シテ隱匿ナルカ且又正犯タル鄭鴻謙ノ犯行ノ情ヲ知リテ爲シタルモノナルカヲ知ルヲ得ス而シテ原判決ハ證據トシテ告發書及被告竝ニ鄭鴻謙ノ訊問調書ヲ引用スル所アリト雖モ單ニ「判示ニ等シキ事實ノ記載アル」云々トアリテ如何ナル場合ニ如何ナル申立アリシ事ヲ如何ナル部分ニ記戴アルカハ之ヲ明示セス必竟刑事訴訟法第二百三條ノ要求スル證據上ノ理由ノ明示ヲ缺クモノト云ハサルヲ得ス即チ之レ法則ヲ適用セサル違法アルモノト云フニアレトモ○前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ判斷ニ對スル批難ニ外ナラス後段ハ判文ニ告發書トアルハ神戸稅關長ノ告發書ヲ指シ被〓竝鄭鴻謙ノ訊問調書トハ神戶稅關ニ於テ稅關監視ノ作成シタル同人等ニ對スル訊問調書ヲ指スコトハ記錄ニ徵シ明瞭ニシテ而シテ其告發書訊問調書ニ判示ニ等シキ事實ノ記載トアル以上ハ其內容モ自ラ知悉シ得ヘキニヨリ證據上ノ理由ノ明示ヲ缺クモノト云フヲ得ス故ニ論旨ハ上〓ノ理由トナラス右ノ理由ナルニ依リ刑事訴訟法第二百八十七條ニ從ヒ原判決擬律ノ部ヲ破毀シ本院ニ於テ直ニ判决スル左ノ如シ
山東〓
原判决ニ認メタル事實ニ依レハ被〓ノ所爲ハ關稅法第七十五條ニ該當スル從犯ナルニヨリ刑法第五條同第百九條ニヨリ本犯ノ刑ヨリ一等ヲ减シタルモノ即卷煙草ノ關稅十五割ヲ三倍シタルモノヨリ其四分ノ一ヲ减シタル額即金二百六十三圓九十二錢五厘ノ罰金ニ處シ押收ノ煙草ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ還付ス
明治三十六年六月十六日於大審院第二刑事部公廷檢事岩野新平立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794782）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。