○公文書變造行使ノ件明治三十七年(れ)第二〇七七號明治三十七年十一月一日宣告
○判決要旨
一裁判所カ事實及ヒ法律適用ニ付キ檢事ニ意見ヲ陳述スヘキ機會ヲ
與ヘタル以上ハ縱令檢事ニ於テ陳述ヲ爲サヽルモ之カ爲メニ其判
决ヲ目シテ不法ナリト云フヲ得ス(判旨第三點)
一刑法第二百五條ニ所謂管掌トハ管理主掌ノ義ナレハ啻ニ文書作成
ノ職責アル者ノミナラス其保管ノ職責アル者モ亦之ニ包含セルモ
ノトス(判旨第四點)
(參照)官吏其管掌ニ係ル文書ヲ僞造シ又ハ增减變換シテ行使シタル者ハ前二條ノ例
ニ照シ各一等ヲ加フ(創業第二五條第百項〓
第一審松江地方裁判所濱田支部第二審廣島控訴院
被告人村上槌太郞辯護人横山勝太郞
右公文書變造行使被告事件ニ付明治三十七年九月十三日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ
被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
被〓上〓趣意書ハ原判决ハ證據ナキニ處罰セル不法ノ裁判ナリ原判決カ犯罪事實ヲ認メタル理由トシ
テ列擧セル證據ノ部ヲ見ルニ何レモ被〓人カ津和野稅務署ヨリ送付セル土地臺帳異動調書ノ仕末ヲ怠
リタル結果選擧權ヲ失ヒタル長藤辰治ヲシテ選擧ヲ行ハシメタル過怠アルコトヲ認メ得ヘキモ被告人
カ判示ノ變造行爲ヲ爲シタルト認ムヘキ毫末ノ資料ナキニ原判決カ是等ノ證據ニ依リ被〓人ニ有罪ヲ
言渡シタルハ是レ證據ナキニ犯罪ヲ認メタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リ○然レトモ本論旨ハ要スル
ニ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由ナシ
辯護人橫山勝太郞上告趣意辯明書第一點ハ第一審ニ於ケル公判始末書ヲ見ルニ事實證據取調ノ後被告
人最終ノ供述ニ引續キ裁判長ハ直チニ判決ノ言渡ヲ爲シタルモノニシテ即チ辯論終結ノ後合議ヲ爲サ
スシテ直チニ判決ヲ言渡シタル不法ノ裁判ナルニ原院カ之ヲ取消サスシテ認可ノ判決ヲ爲シタルハ破
毀ノ原因アルモノト信ス(三十年五〇三號同年六月十七日判例)ト云フニ在レトモ○裁判所ノ合議ハ
公判始末書ニ記載スヘキモノニアラサルヲ以テ合議シタルコトノ記載ナシトテ合議セサリシモノト論
スルヲ得ス而シテ第一審公判始末書ニ依レハ「於茲裁判長ハ結審ノ旨ヲ告知シ尋テ主文ヲ朗讀シテ判决ヲ言渡シ云々」トアルノミニシテ合議ヲ爲サヽリシ形跡ナケレハ合議ノ上判決ヲ言渡シタルモノト認メサルヘカラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原院ニ於ケル公判始末書ヲ閱スルニ本件ノ審判ニ關シ檢事小川正治氏ノ立會セラレタルコト明カナルモ同檢事ハ審理ノ起頭ニ於テ被告事件ノ陳述ヲ爲シタルコトナキノミナラス事實證據取調ノ後ニ於テ何等ノ意見ヲ陳述セス從テ(第一)檢事カ審理ノ起頭ニ於テ被〓事件ノ陳述ヲ爲サヽルハ刑事訴訟法第二百十八條第二項第二百三十六條第二百五十八條ニ違背シ(第二)檢事カ事實證據取調ノ後ニ於テ何等ノ意見ヲ陳述セサルハ刑事訴訟法第二百二十條第二百三十六條第二百五十八條ノ規定ニ違背シ原院ハ檢事ノ意見ヲ聽カスシテ判決ヲ爲シタル不法アリ(御院判例二十八年二卷一九三頁同年五卷一〇八頁)但原院ノ公判始末書ニ於テハ裁判所カ檢事ノ意見ヲ求メタル形跡スラ認ムル能ハス(御院判例三十年五卷一六頁參照)(第三)若シ假リニ檢事カ事實及法律ノ適用ニ付意見ヲ陳述シタルモノトスルモ之ヲ公判始末書ニ明記セサルハ刑事訴訟法第二百八條第五號ノ規定ニ違背ス右各項ニ記スカ如キ違法ナル審理手續ニヨリテ爲サレタル原判決ハ破毀ヲ免レスト信スト云フニ在レトモ○本件ハ被〓ノ控訴ニ係ルヲ以テ審理ノ起頭ニ於テ檢事ヨリ事件ノ陳述ヲ爲サヽリシハ不法ニ非ス又證憑調濟ノ後檢事ハ事實及法律適用ニ付キ意見ヲ陳述スヘキコトハ刑事訴訟法ノ規定スル所ナルヲ以テ檢事ハ之ヲ遵守スヘキハ固ヨリ論ヲ俟タスト雖モ裁判所ニ於テハ檢事ニ其意見ヲ陳述スヘキ機會ヲ與ヘタル以上ハ縱令檢事カ其意見ヲ陳述セサリシトテ裁判所ノ行爲ハ毫モ非難スヘキ點ナキヲ以テ此場合ニ於テ裁判所カ檢事ノ意見ヲ聽カサリシカ爲メ其判决ヲ不法ナリト云フヘカラス而シテ原院公判始末書ヲ閱スルニ裁判長ハ書記ヲシテ證據書類ヲ朗讀セシメ又證據物件ヲ被〓ニ示シ被〓人ノ意見ヲ聞キ辯解セシメ利益ノ證據アラハ差出スコトヲ得ル旨ヲ告知シタルニ被告人ハ別ニ差出ス證據ナシト述ヘタル旨ヲ記載シ續テ辯護人ハ證憑不十分ナル旨陳述シタリ最終ニ被告人ハ無罪ノ判決ヲ受度旨述へタリト記載シアリテ檢事ハ其意見ヲ陳述シ得タリシコト疑ヲ容レス故ニ本件ニ於テ原院カ檢事ノ意見ヲ聽カスシテ判決シタリトスルモ不法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ總テ相立タス
第三點ハ原院ハ上告人カ土地臺帳異動調書ニ記載セラレタル受附日附四月二十三日ノ三ノ字ヲ五ノ字ニ描改シタル所爲ニ對シ刑法第二百五條第一項ヲ適用シ上〓人ハ其管掌ニ係ル公文書ヲ變造シタルモノト判示セリ然ラハ刑法第二百五條第一項ニ所謂管掌ナル文字ノ意義如何吾刑法ハ所謂管掌ナル文字ノ定解ヲ與ヘタルコトナキモ(イ)刑法第二百七十三條ニハ官吏其管掌ニ係ル法律規則ヲ公布施行セス云々トアリテ管掌ナル意味ハ或ル文書ヲ作成シテ法律規則ヲ發セシム可キ職責アルモノトノ義ヲ示セルト(ロ)刑法第二百五條ノ規定ニ該當スル佛文第一草案第二百三十八條ニ「官吏公吏其職務ヲ以テ國家又ハ一個人ニ關スル事實ヲ證明スヘキ原簿ヲ作製スルニ當リ或ハ事實ノ日時關係人ノ氏名ヲ僞リ或ハ不正確ナリト知レル事實ヲ記載シ或ハ眞貫ナル主要ノ事實ヲ記載セサルトキハ重懲役ニ處シ(勝本氏ノ譯スルニ據ル)トアリテ本條ハ官吏公吏カ職務上官公文書ノ作成ヲ司掌スルモノヽ僞造變造等ノ所爲ヲ罰スル意味ノ規定(草案)ナリシ沿革ニ徵シ第二百五條ノ管掌ナル文字ノ意ヲ解釋セハ所謂管掌トハ文書ヲ保存スルノ義ニ非スシテ文書ノ作製ヲ司掌スル義ト謂ハサルヲ得ス又管掌ナル文字ノ意カ斯ノ如キモノナルコトハ刑法第二百二條ニ於ケル詔書ノ僞造變造罪ニ關シ官吏ノ管掌ニ係ル場合ヲ規定セサリシコトニ據リテモ之ヲ知ルコトヲ得蓋シ普通ノ官公文書ハ職權アル各官公吏ニ依リテ作製セラルヽモノナルモ詔書ハ主權者ノ唯獨リ作成シ賜フ所ニシテ主權者ノ外ニ之ヲ作成スル官公吏ナルモノ存在セサレハ也夫レ管掌ナル意味此ノ如シ今飜テ原判决ヲ閱スルニ事實認定ノ部ノ末段ニ於テ「····被告槌太郞ノ管掌ニ係ル右調書ノ受附日附四月二十三日ノ三ノ字ヲ五ノ字ニ描改變造シ同役場ニ備置キタルモノナリ」ト判示シ本件土地臺帳登錄事項異動調書カ上告人ノ管掌ニ係ルモノナリト判斷シタルモ其前段ニハ明治三十七年四月二十三日津和野稅務署ヨリ送致シ來リタル藏木村、長藤辰治カ其所有地ヲ同村三家木本佐五衛門ニ賣渡シタル土地臺帳登錄事項異動調書ヲ同村書記齋藤友カ受附當日其日附ヲ調書ニ記入シ村長ハ之ニ檢印ヲ押捺シ被〓槌太郞ニ交付セシニ云々」ト判示シアリ右調書ニ記入セラレタル受附日附ハ同村書記齋藤友カ之ヲ記入シタルコトヲ知リ得ルノミナラス該日附ヲ記入ス(即チ管掌)ルコトハ寧ロ書記齋藤友ニ在ルコトヲ示シタルモノ也思フニ原院ハ所謂管掌ナル文字ヲ保管ナル義ニ解シタルヨリ上〓人カ村長松浦慶右衛門ヨリ調書ヲ託セラレタル事實ヲ認メ直ニ刑法第二百五條第一項ヲ適用シタルモノナランモ管掌ナル文字ハ保管ノ義ニ非ラスシテ文書ノ作製ヲ司掌スルノ義ナルコトハ前段所論ノ如クナルヲ以テ結局原判决ハ刑法第二百五條第一項ノ意義ヲ誤解シ延テ理由ノ不備又ハ齟齬ヲ來シ同條ヲ不當ニ適用シタルモノト信スト云フニ在レトモ○刑法
第二百五條ニ所謂管掌トハ管理主掌ノ意義ニシテ文書作成ノ職責アル者ノミナラス其保管ノ職責アル
二〇四〇
者亦其文書ノ管掌者ナリト云フヘク單ニ作成者ノミニ限リ保管者ヲ除外スヘキ理由ナキヲ以テ本論旨ハ相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十七年十一月一日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449658）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。