○官吏收賄ノ件明治三十七年二月十六日宣告明治三十六年(れ)第二一一八二號
○判决要旨
一府縣知事ノ職務ハ北海道ニ在テハ北海道廳長官之ヲ行フヘキハ勿
論小學校令第二十六條ニ規定セル府縣視學官ハ北海道ニ在リテハ
北海道廳視學官ニ相當スルヲ以テ北海道廳視學官ハ小學校圖書審
查委員會ノ委員タルヘキ資格ヲ有シ北海道廳長官ハ右ノ委員會ヲ
開閉スヘキ權限ヲ有ス從テ同視學官カ其委員ノ職務ニ關シ賄賂ヲ
收受シタルトキハ官吏收賄罪ヲ構成ス
(參照)小學校圖書審査委員會ハ府縣ニ置キ左ニ揭クル者ヲ以テ之ヲ組織ス」二、府縣視
學官(小學校令第二十條第一項第二號六
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人大窪實辯護人松鹽谷恒太郞澤九郞
右官吏收賄被〓事件ニ付明治三十六年十月二十二日東京控訴院カ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ
上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意ハ原判決ノ援用セル各證言ニヨレハ何レモ被告ニ對シ〓科書採用方ノ依賴ヲナシタリト云フ
ニアリ而シテ審査委員ナルモノヽ勵務權限ハ〓科書ノ性質ヲ審查シ善良ノモノヲ選定スルニアレハ採
用トハ其趣ヲ異ニスル所ニシテ換言セハ採用ニ對シテ囑託ヲ受クルハ職務ニ牽連シタルモノト云フヲ
得ス然ルニ原判决カ採用ニ關スル證言ヲ援用シ審査委員タル被告ニ職務牽連ノ收賄行爲アリト判定シ
タルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ過キサルヲ以テ上告ノ
理由トナラス
辯護人鹽谷恒太郞外三人上告趣意擴張書ノ第一點原院判決ハ擬律錯誤ノ不法アリ北海道廳長官ハ小學校圖書審査委員會ヲ開閉スヘキ權限ナク(明治三十三年八月文部省令第十四號小學校令施行規則第五十三條參照)隨テ北海道廳視學官ハ小學校圖書審查委員會ヲ組織スヘキ委員ニアラス(明治三十三年八月勅令第三百四十四號小學校令第二十六條參照)而シテ北海道廳視學官ト府縣視學官トハ縱令其職務ノ實質近似スト雖モ之ヲ同視スヘカラス(1)治治三十年十月勅令第三百九十二號北海道廳官制(同三十二年勅令第二百五十二號北海道廳官制改正ノ件及(3)同二十六年十月勅令第百六十二號地方官々制
(4)同三十二年勅令第二百五十三號地方官々制改正ノ件參照)故ニ縱シ北海道廳ニ小學校圖書審査委員會ナルモノヽ開催アリトスルモ此ハ小學校令ニ所謂小學校圖書審査委員會ニアラスシテ單ニ私設タルニ止マル隨テ被〓カ委員トシテ該委員會ニ參與シタリトスルモ一ノ私人的行爲タルニ過キス故ニ被〓カ該行爲ニ關シ收賄セシトスルモ決シテ收賄罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原院カ之ヲ以テ刑法
第二百八十四條ニ問擬シタルハ擬律錯誤ノ不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○明治二十五年勅令第四十號第一條ニ依レハ「明治二十三年勅令第二百十五號小學校令中小學校ノ設置小學校ニ關スル府縣郡ノ負擔竝郡視學學務委員區長及其代理者ニ關スル條規ヲ除キ其他ノ條規ハ市制町村制ヲ施行セサル地方ニ於テ左ノ例ニ依リ之ヲ施行ス」トアリテ本條ニ於テ除外セラレタル條規ノ外小學校令ノ條規ハ市町村制ヲ施行セサル北海道ニ於テモ之ヲ施行スヘキヤ明カナリ而シテ本條ニ所謂明治二十三年勅令
第二百十五號小學校令ハ明治三十三年勅令第三百四十四號ヲ以テ改正セラレタリト雖モ新小學校令ハ則チ舊小學校令ヲ承繼シタルモノナレハ新小學校令ノ規定モ亦同條制限ノ範圍内ニ於テ施行セラルモノト解スヘキハ當然ナリトス而シテ府縣知事ノ職務ハ北海道ニ在テハ北海道廳長官之ヲ行フヘキハ勿論新小學校令第二十六條ニ規定シタル府縣視學官ハ北海道ニ在テハ北海道廳視學官ニ相當スルヲ以テ北海道廳視學官ハ小學校令圖書審査委員會ノ委員タルヘキモノニシテ又北海道廳長官ハ右委員會ヲ開閉スヘキ權限ヲ有スルモノタルヤ明カナリ故ニ原判决ニ於テ被告カ小學校圖書審査委員ノ職務ニ關シ賄賂ヲ收受シタル所爲ニ對シ刑法第二百八十四條ヲ適用シタルハ相當ニシテ擬律錯誤ニアラス但原判決理由說明中明治三十三年勅令第三百四十四號小學校令ノミヲ引用シ明治二十五年勅令第四十號ヲ引用セサリシハ十分ナラサルノ嫌アルヲ免カレスト雖モ右ハ刑ノ適用ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ破毀ノ理由トナラサルモノトス』第二點原院判决ハ小學校圖書審查委員會カ何時開會セラレタルヤヲ確定セス從テ理由不備ノ裁判タルヲ免レス假リニ一步ヲ讓リ北海道廳ニ開カレタル小學校圖書審査委員會カ小學校令ニ所謂小學校圖書審査委員會ナリトスルモ原院ハ單ニ被告ノ資格ヲ確定セシノミニシテ前揭審査會カ何時開會セラレタルカヲ確定セス而シテ前揭審査會ハ常設ノモノニ非スシテ隨時開閉セラルヽモノトス(明治三十三年八月文部省令第十四號小學校令施行規則第五十三條第五十四條參照)故ニ被〓カ其職務ニ關シ收賄セシトスルモ何時開會セラレタル審査會ニ關スルヤ換言スレハ縱令被〓カ審査委員タルノ職務ヲ有セシトスルモ果シテ何時開會セラレタル審査會ニ於テ被〓カ其職務ヲ執行セシモノナルヤ得テ之レヲ捕捉スルニ由ナシ要原院判决ハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シ證據ヲ明示セス且ツ理由ヲ付セサル裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判決ヲ査スルニ「被〓ハ北海道廳視學官在職中明治三十四年十二月八日ヨリ六日間同廳ニ開カレタル小學校圖書審査委員會ノ委員タリシカ第一云々遠藤國次郞ヨリ富山房出版ノ書籍ヲ北海道廳小學校〓科用書トシテ採用成ル樣盡力シ吳レ度且採用成ル曉ニハ相當ノ報酬ヲ與フヘキ旨ノ請託ヲ受ケテ之ヲ容レ審査委員會ニ於テ富山房出版ノ國語讀本採用ノ結果ヲ見ルニ至リシヨリ云々報酬トシテ金一千圓ヲ贈與スヘキ旨申出テ先ツ金五百圓ヲ云々次ニ云々即チ被〓ハ繼續ノ意思ヲ以テ金九百九十九圓二十錢ヲ遠藤國次郞ノ手ヲ經テ富山房主坂本嘉治馬ヨリ收賄シ第二明治三十四年十二月十日頃云々帝國書籍株式會社々長小林〓一郎ヨリ北海道廳小學校〓科書ニ該社發行ノ圖書ヲ審査ノ上採用スル樣請託ヲ受ケ其報酬トシテ同時ニ金一千圓ヲ收賄シ云々」ト事實ヲ認定シ且證據ニ依リ右認定ノ理由ヲ明示セルヲ以テ本論旨ハ其理由ナシ』第三點原院ハ被〓カ委員トシテ小學校圖書審査委員會ニ職務ヲ執行シタルヤ否ヤヲ確定セサル不法アリ明治三十四年十二月中北海道廳ニ於テ小學校圖書審査委員會カ開催セラレタリトスルモ果シ成スルヤ否ヤ蓋明瞭ナラス何トナレハ收賄罪ヲ構成センニハ被〓カ其職務ヲ以テ委員會ニ參與シタルコトヲ要スレハナリ要是亦刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル裁判タルヲ免レスト云フニ在レトモ○前項說明ノ如ク原院ハ被告カ明治三十四年十二月八日ヨリ六日間北海道廳ニ開カレタル小學校圖書審査委員會ノ委員タリシコトヲ明示シタレハ被告カ委員ノ職務ヲ執行シタルコト辯ヲ要セサルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ』第四點原院ハ被〓カ小林〓一郞ヨリ收賄セリトノ事實ハ明治三十四年十二月十日頃ナリトナセトモ之レカ證據ヲ明示セス結局刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背セル裁判ナリ被〓カ小林〓一郞ノ爲シタル書籍採用方ノ請託ヲ受ケ收賄セシトノ事實ハ明治三十四年十二月十日頃ナリトナセトモ原院カ其由テ之レヲ認定スルニ至リタル證人小林〓一郞ノ豫審調書ヲ見ルニ單ニ「十二月十日頃」トノミアリテ决シテ明治三十四年ナル旨ノ記載ナシ故ニ果シテ明治三十四年ノ「十二月十日頃」ナルヤ否ヤ到底之レヲ知ルニ由ナク或ハ前揭事實ハ明治三十四年十二月中ニ開會セラレタル審査會ニ關係ナキヤモ知ル可ラス要是亦刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背シ何等ノ證據ヲ明示セス妄リニ事實ヲ認定シタルモノト謂ハサル可ラスト云フニ在レトモ○本論旨ハ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス』第五點ハ取消シタルヲ以テ說明セス
辯護人松澤九郞上告趣意擴張書第一點原院認定ノ第二ノ事實ハ被〓ハ明治三十四年十二月十日頃小林〓一郞ヨリ帝國書籍株式會社發行ノ圖書ヲ審查ノ上採用スル樣請託ヲ受ケ其報酬トシテ同時ニ金一千圓ヲ收賄シタリト云フニアリ而シテ此事實ヲ認定シタル證據ニ關シ「夜八時頃云々多分十二月十日頃ナリシト思フ云々」トノ小林〓一郞ノ豫審ニ於ケル供述ヲ採用シアレトモ右援用シタル部分ノミニテハ果シテ右所爲カ明治三十四年中ナリシヤ否ヤヲ明カナラシムル能ハス即犯罪ノ時ニ對スル證憑ヲ示サヽルモノナルカ故ニ原判決ハ此點ニ付理由不備ノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○本論百ノ理由ナキコトハ辯護人鹽谷恒太郞外三名ノ擴張書第四點ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第二點原判決ヲ査スルニ理由ノ冐頭ニ「被〓ハ北海道廳ニ視學官在職中明治三十四年十二月八日ヨリ六日間同廳ニ開カレタル小學校圖書審査委員會ノ委員タリシカ」トアリテ次ニ第一第二ノ事實ヲ認定シ次ニ「冐頭記載ノ被〓ノ資格ニ付テハ被〓ノ當公廷ニ於ケル其旨ノ供述ニ依リ之ヲ認ム」トアリテ以下漸次第一第二ノ各事實ニ對スル證憑ヲ擧ケ認定理由ヲ說明セルノミナルカ故ニ原院認定ノ北海道廳小學校圖書審査委員會開曾ノ日時ニ關シテハ證據ニ依リ之ヲ認メタル理由ヲ明示セサルモノニシテ即原院判決ハ此點ニ關シ理由不備ノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○右原判決ノ說明シタル胃頭記載ノ被〓ノ資格トハ即チ被〓カ明治三十四年十二月八日ヨリ六日間北海道廳ニ開カレタル小學校圖書審査委員會ノ委員タリシ資格ナルコト明カナレハ其資格ヲ認メタル證據ヲ明示シタル以上別ニ委員會開會ノ日時ニ關スル證據ヲ擧示スルノ要ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
第三點官吏收賄罪ヲ構成スルニハ其請託ヲ受ケタル事項カ不能ナラサルヲ要スルコト勿論ナリ原院認定ノ事實ニ依レハ第二事實ニ付被〓ノ請託ヲ受ケタル事項ハ帝國書籍株式會社發行ノ圖書ヲ北海道廳小學校〓科書ニ審査ノ上採用スルニアラサレハ被告ノ所爲カ官吏收賄罪ヲ構成スルモノトスルニハ同廳小學校圖書審査委員會開會中ニ小學校〓科用書トシテ採用セラレ得ヘキ同社發行ニ係ル圖書アリシコトヲ明確ナラシメサル可ラス何トナレハ若シ此等ノ書籍ニシテ存在セサルトキ請託シタル事項ハ不能ニシテ其結果請託ナキモノトナレハナリ然ルニ原判决中此點ニ付何等說明スル所ナキハ事實理由不備ノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○官吏收賄罪ハ官吏カ其職務ニ關シ人ノ囑託ヲ受ケ賄賂ヲ收受シ又ハ之ヲ聽許スルニ因テ成立ス而シテ原院ハ被〓カ小學校圖書審査委員會ノ委員トシテ其職務ニ關シ賄賂ヲ收受シタル事實ヲ判示シタルモノナレハ被〓カ犯罪事實ノ理由ハ十分ニシテ被告カ請託ヲ受ケタル當時圖書ノ現存シタルヤ否ノ如キハ特ニ之ヲ說明スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナ
第四點原判決ヲ査スルニ第一ノ事實ニ付「明治三十四年五六月頃其上京中ノ宿所東京市神田區連雀町十八番地旅人宿佐々木利助方ニ於テ云云」トアリテ前記ノ日時前記ノ場所ニ於テ遠藤國次郞ヨリ請託ヲ受ケタルカ如ク事實ヲ認定シ乍ラ證據ニ依リテ前記ノ日時場所ニ於テシタル事實ヲ認メタル理由ヲ示サヽリシハ理由不備ノ違法ナリト信スト云フニ在レトモ○請託ヲ受ケタル日時場所ノ如キハ犯罪構成ノ事實ニアラサルヲ以テ之カ證據ノ明示ナキモ不法ト云フヘカラス故ニ本論旨亦相立タス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年二月十六日於大審院第一刑事部公延檢事香阪駒太郞立會宣〓ス
官吏收賄罪ノ成立
二八二
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。