○私印私書僞造行使竝僞證等ノ件明治三十七年三月二十八日宣告明治三十七年(れ)第四三二號
○判決要旨
一委任狀ト登記申請書トハ各其性質ヲ異ニシ登記ニ關シテハ各別ニ
效力ヲ有スルヲ以テ苟モ此二箇ノ文書ヲ僞造スルニ於テハ其行使
ハ同時ナルモ二罪ヲ構成スキモノスへ
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
被告人小管春外一名次辯護人「菅原亥之助宮古啓三郞
右春次ニ對スル私印私書僞造行使等岩吉ニ對スル僞證事件ニ付明治三十七年二月十三日東京控訴院ニ
於ヲ言渡シタル判決ニ對シ被〓共ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判
决スル左ノ如シ
被告春次ノ上告趣意第一點ハ原判决ハ理由ノ齟齬アル不法ノ裁判ナリト信ス其趣旨ハ私印僞造使用ノ
四字加フノ文字ヲ記載シタル部分ニ右僞造印ヲ押捺シ」云々ト判示セラレ又其僞造ノ事實ヲ認定スル
理由トシテ山口元吉ノ豫審調書中「問其印鑑ヲ春次ニ渡シタカ又ハ宗吾ニ渡シタカ答春次ニ十二月十四日渡シマシタ云々」ノ一項ヲ援用セラレタリ然ルニ其所謂僞印ナルモノハ十二月ニ於テ製造セラレタルモノナルコトヲ認メナカラ一方ニ於テハ前段事實摘示ノ部ニ揭記セル如ク八字削リ六字加フ二字削リ四字加フノ文字ヲ記載シタル部分ニ右僞造印ヲ押捺シ云々ト判示セラレタルモ右ノ內二字削リ四字加フノ文字ハ十月三十一日ニ於テ記入シタルモノナルコト該委任狀即チ豫押第八號證書其物ニ依リ自ラ明瞭ナリ即チ原裁判カ二字削リ四字加フトノ記入アリタルコトヲ認メタルハ取モ直サス十月三十」日ニ於テ僞造印ヲ押捺シタルモノト認メタルト同樣ニシテ此一事實ヲ分離シテ判斷スヘカラサルハ勿論ナリ故ニ原判决カ二字削リ四字加フノ文字ヲ記載シタル部分ニ右僞造印ヲ押捺シ云々ト判示セラレタルハ之レヲ換言スレハ十月三十一日ニ於テ右僞造印ヲ押捺シタルモノナリト云フニ歸着ス而シテ他ノ一面ニ於テハ右僞印ハ十一月十四日ニ於テ始メテ製造セラレタルモノナルコトヲ認メタルハ即チ未タ製造セラレタルコトナキ僞印ヲ其以前即チ十月三十一日ニ於テ使用シタリト認メタルモノニシテ理由齟齬ノ顯著ナルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ハ被〓人ハ明治三十四年十二月五日印判師山口元吉ニ注文シ小菅宗吉ノ實印ト同樣ナル印章ヲ彫刻セシメ之ヲ僞造シ同月十四日元吉ヨリ受取リ明治三十五年一月六日右委任狀中年月日ヲ訂正スルニ當リ其欄外ニ八字削リ六字加フ二字削リ四字加フノ文字ヲ記載セシ部分ニ右僞造印ヲ押捺シタリトノ事實ヲ認定シアリテ所論ノ如ク二字削リ四字加フノ文字ハ十月三十一日ニ於テ記入シ僞造印ヲ押捺シタリトノ事實ハ之レヲ認定シアルコトナシ然レハ本論旨ハ自己ノ主張スル事實ニ依リ原判决ニ理由齟齬アリト論難スルモノナレハ上告ノ理由トナ
第二點原判决ハ法律ニ背キ不當ニ事實ヲ認定シタルノ不法アリト信ス即チ原判決ハ事實摘示ノ部ニ於テ明治三十五年一月六日右委任狀中年月日ヲ訂正スルニ當リ其欄外ニ八字削リ六字加フ二字削リ四字加フノ文字ヲ記載シタル部分ニ右僞造印ヲ押捺シ云々ト揭記セラレタルモ一月六日ニ年月日ヲ訂正スルニ當リテハ八字削リ六字加フ丈ニテ十分ニシテ即チ其文字ノ示ス如ク四年十月三十一日ノ八字ヲ削リ五年一月六日ノ六字ヲ加フルニ依リテ優ニ訂正ノ目的ヲ達シ得タルモノニシテ他ニ二字削リ四字加フノ文字ヲ記入スルノ要ナク即チ二字削リ四字加フノ文字ハ十月三十一日ニ於テ記入シタルモノナルコト明瞭ナリ然ルヲ原判決カ同時ニ記入シタルモノヽ如ク認定シタルハ不當ナリ抑モ事實ヲ認定スルハ原承審官ノ權限ニ屬スト雖斯ル明瞭ナル事態ニ對シテ漫リニ反對ノ事實ヲ認定スルハ法律ノ許サル所ナルハ勿論ナリ即チ原判決ハ此點ニ對シテ法律ニ背キ不當ニ事實ヲ認定シタルノ不法アリト信スト云フニ在レトモ○所論ノ如ク八字削リ六字加フルニ依リ訂正ノ目的ヲ達シ得ルトスルモ其必要ナキ一事ヲ以テ直チニ二字削リ四字加フノ文字ハ十月三十一日ニ於テ記入シタルモノト論斷シ得ヘキモノニアラス原判決認定ノ如ク一月六日ニ右記入ヲ爲シタリトスルモ毫モ事理ニ反シタル斷定ニアラス要スルニ本論旨ハ原院カ爲シタル事實ノ認定ヲ非難スルモノナレハ上告ノ理由トナラス
被〓春次ノ辯護人菅原玄之助ノ上告趣意第一點ハ原院判決ハ被〓春次カ抵當登記取消申請ノ爲メ小菅宗吉ヨリ委任狀ト題シ壹錢印紙點用消印シタル小菅宗吉署名捺印ノ白紙一葉ヲ預リタルヲ奇貨トシ該委任狀用ノ捺印白紙ニ小菅宗吉所有ノ畑地賣波登記申請ノ件ヲ中村信吉ニ委任スル旨ノ文字ヲ記入シ
委任狀及登記申請書ノ僞造
小菅宗吉ノ委任狀ヲ僞造シ尙ホ中村信吉ヲ小菅宗吉ノ代理人トシ右賣買登記申請ヲ爲ス旨ノ登記申請書ヲ信吉ヲシテ作成セシメ之ヲ僞造シ右ノ書面ヲ土浦區裁判所谷田部出張所ニ提出シタル旨ノ事實ヲ認メ之ヲ以テ委任狀竝ニ小菅宗吉代理資格ヲ胃シタル登記申請書ヲ僞造行使シタルモノニシテ共ニ刑法第二百十條一項第二百十二條ニ該當スルモノト爲シ刑法第百條ヲ適用處斷シタリ然レトモ此判决ハ二个ノ點ニ於テ違法アリ(一)原院ハ被〓カ僞造シタリトスル委任狀ヲ中村信吉カ登記所ニ提出シタル點ヲ該委任狀ノ行使ト見タルモノヽ如シ然レトモ委任狀ナルモノハ委任者カ受任者ニ對スル代理權授與ノ表章タルニ過キサルモノナルヲ以テ被〓カ中村信吉ニ該委任狀ヲ交付シタル行爲ヲ以テ行使トセサルヘカラス然ルニ原院カ前述ノ如ク中村信吉カ登記所ニ提出シタル點ヲ行使ト見タルハ法理ヲ誤リタル違法アルモノナリ(一一)假リニ原院ノ認ムル如ク中村信吉カ委任狀ヲ登記所ニ提出シタル點カ即チ委任狀ノ行使ナリトセハ登記申請書ノ作成及ヒ其提出ハ委任狀行使中ニ包含セラルヽモノニシテ獨立ノ犯罪ニアラスト言ハサルヘカラス何トナレハ登記申請ノ委任狀ノ行使トシテハ必ス登記申請書ノ作成及ヒ其提出ヲ要スルモノニシテ登記申請書ノ提出ト委任狀ノ提出ト相待テ始メテ眞正ナル委任狀行使ヲ構成スルモノナレハ委任狀ノ行使ト申請書ノ提出トヲ相分離シテ觀得ヘキモノニアラサレハナリ然ルニ原院カ之ヲ二个ノ所爲ト爲シ各別ニ犯罪ヲ構成スルモノト爲シタルハ明ニ法則ニ違背スル判决ナリト言ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○原判决ニハ被〓人ハ中村信吉カ小菅宗吉ノ代理人タル資格ヲ證明スル書類トシテ僞造委任狀ヲ土浦區裁判所谷田部出張所ニ提出シタル事實ヲ認メ以テ僞造文〓ノ行使罪アリト判示シアリテ所論ノ如ク小菅宗吉ノ代理權授與ノ證明トシテ右文書ヲ中村信吉ニ交付シタル事實ハ之ヲ認定シアルコトナシ故ニ論旨ノ前段ハ判示ニ副ハサル主張ナルヲ以テ其理由ナシ又委任狀ト登記申請書トハ登記手續ニ關シ相牽連スル必要書類ナルヲ以テ其提出ハ相待テ效果ヲ生スヘキモノナルコトハ所論ノ如シ然レトモ右文書ハ其性質ヲ異ニシ登記ニ關シテハ各別ニ效力ヲ有スルヲ以テ委任狀僞造ノ所爲中ニ申請書僞造ノ所爲モ當然包含スヘキ罪質ノモノニアラス故ニ苟モ右二箇ノ文書僞造ナルニ於テハ其行使ハ同時ナルモ二罪ヲ構成スヘキコト論ヲ俟タス因テ論旨ノ後段モ亦タ其理由ナシ
被〓岩吉ノ辯護人菅原亥之助ノ上告趣意第一點原院ノ認ムル如ク被〓カ果シテ證人トシテ小菅春次ノ犯罪ヲ曲庇スル爲メ虛僞ノ陳述ヲ爲シタルモノトスルモ被告ト小菅春次トハ親族ノ關係アルモノナルヲ以テ被〓カ裁判所ニ於テ親族ノ關係アラサル旨ノ申立ヲ爲スモ之レカ爲メニ證人ト爲ルノ資格ヲ生スヘキ理ナク裁判所モ亦之ヲ證人トシテ宣誓ヲ命スルノ權ヲモ生スヘキモノニアラス故ニ親族ノ供述ハ如何ナル形式ニ於テ供述スルモ决シテ證人ノ供述ト變スルモノニアラス既ニ證人ノ供述ニアラストセハ證人ノ供述タルコトヲ要件トスル僞證罪ヲ構成セサルヤ明カナルニ拘ハラス原院カ之ヲ僞證罪ニ問擬シタルハ違法ノ判决ナリト言ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○證人ト爲ル資格ノ有無ニ拘ハラス苟モ法廷ニ於テ證人トシテ宣誓ノ上虛構ノ陳述ヲ爲セハ僞證罪ヲ構成スルコトハ當院ノ判例トシテ聽ムル所ナリ故ニ本件ニ付原院カ被〓人カ證人トシテ宣誓ノ上虛僞ノ陳述ヲ爲シタル事實ヲ認メ僞證罪ニ問擬シタルハ相當ニシテ違法ニアラス
被〓兩名辯護人宮古啓三郞菅原亥之助上告趣意擴張辯明書第一點原判决ニハ「右賣渡證及委任狀ニ於ケル宗吉ノ印ヲ盜用シタル所爲ハ云々」ト然ルニ原判决ニハ此盗用ヲ認メタル事實ノ記載ナシ然ルニモ拘ハラス盗用ノ罪ヲ以テ處刑シタルハ違法ナリ若シ賣渡證委任狀カ他ノ目的ヲ以テ受取リタルモノナルニ其目的ニ違フテ作成セラレタルモノナルカ故ニ盜用ナリトシテ處刑シタルモノトセハ是レ亦等シク違法ナリ何トナレハ印影ハ旣ニ押捺シアリシモノヲ單ニ他ノ目的ニ使用シタルニ止マリ决シテ盜用ト云フヘキモノニアラサレハナリト云フニ在レトモ○白紙委任狀又ハ單ニ署名捺印シアル白紙ニ本人承諾以外ノ事項ヲ記入シ以テ文書ヲ僞造シ事實證明ノ用ニ供スルニ於テハ其捺印ハ本人自ラ之ヲ爲シタルモ其印影ヲ右文書ニ使用スルコトハ本人ノ承諾セサル所ナルヲ以テ信用ヲ害スル點ニ至リテ犯人カ直接他人ノ印影ヲ盜捺シタル場合ト毫モ異ナルコトナシ故ニ印影ヲ本人承諾以外ノ文書ニ使用スル所爲モ亦タ私印盜用罪ヲ構成スルモノトス而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ被〓人ハ抵當登記取消申請ニ必要ナリトシ小菅宗吉ヨリ白紙委任狀及ヒ單ニ其署名捺印シアル白紙ヲ預リタルヲ奇貨トシ之ヲ利用シ宗吉ニ於テ承諾セサル土地賣渡證書竝ニ其登記ニ關スル委任狀ヲ僞造シ之ヲ行使シタルモノナレハ私印盗用罪ヲ構成スヘキモノナリ故ニ原院カ右事實ニ付刑法第二百八條ニ問擬シタルハ相當ニシテ本論旨ハ其理由ナシ
第二點原判決ニ「豫第七號登記申請書ハ禁制物件ナルヲ以テ同第四十三條一號第四十四條ニ依リ之ヲ沒收シ云々」トアリ然レトモ豫第七號登記申請書ナルモノハ委任狀僞造ノ結果ニシテ別ニ一罪ヲ構成スヘキ僞造物ニ非サレハ之ニ對シテ直チニ禁制物件ナリトシ刑法第四十三條一號第四十四條ヲ適用シ得ヘキモノニ非ス故ニ是レ法則ヲ不當ニ適用シタルモノナリ又若シ之ヲ禁制物件ナリトシテ之レニ刑法第四十三條一號第四十四條ヲ科スルニハ何故ニ之カ禁制物件ナルヤノ事實上竝法律上ノ理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ其明示ナキハ違法ナリト云フニ在レトモ○登記申請書ハ辯護人菅原亥之助ノ上告趣意第一點ニ對シ說明スル如ク被告人ニ於テ僞造行使シタル文書ナルヲ以テ刑法第四十三條ニ所謂法律ニ於テ禁制シタル物件タルコト論ヲ俟タス而シテ原院ハ右文書カ僞造物タル事實ヲ認メ刑法第四十三條一號第四十四條ヲ適用シ沒收ノ言渡シヲナシタルモノナレハ理由ヲ明示セサル違法アルコトナ
第三點被〓人小菅春次竝小菅岩吉ニ對スル豫審請求書ヲ閱スルニ何レモ起訴事實ノ明記ナシ故ニ此起訴ハ何レモ不適法ナルモノナリト云フニ在レトモ〓被〓小菅春次ニ對スル豫審請求書ニハ司法警察官ノ意見ヲ援用スト記載シ其意見書ヲ添附シアルヲ以テ起訴ノ事實ヲ明示セサルモノト謂フヲ得ス又小
五八八
菅岩吉ニ對スル事件ハ水戶地方裁判所土浦支部公判廷ニ於テ同人カ證人トシテ爲シタル供述ヲ僞證ナリト認メ刑事訴訟法第百九十五條ノ規定ニ從ヒ豫審判事ニ送致シタルモノナレハ檢事ノ豫審請求書アルコトナシ而シテ同裁判所ノ爲シタル手續ハ總テ適法ナルヲ以テ起訴ニ關シテハ毫モ違法ノ點ナシ故ニ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
明治三十七年三月二十八日於大審院第二刑事部公廷檢事北川信從立會宣告ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。