○詐欺取財ノ件明治三十七年四月十四日宣告明治三十七年(れ)第六二五號
○判決要旨
一書類ノ空白ニ關シテハ刑事訴訟法上別段ノ規定ナキヲ以テ空白ニ
依リ離隔セラル前後ノ記載ノ連絡ヲ表示スル爲メ特ニ外形的ノ
符徵ヲ施サヽルモ書類上其記載カ互ニ相連續シテ一體ヲ爲スコト
ヲ認識シ得ル以上ハ之ヲ有效ト爲スヘキモノトス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人田村甲子辯護人大澤眞吉
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十七年三月七日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ハ上
告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意書ハ本件ノ家屋ヲ杉山菊三郞カ競落シタル代金ハ千六百五十圓ニシテ被〓ハ同一ノ代金ヲ以
テ右菊三郞ヨリ買受ケタルモノナリ即チ菊三郞カ競落シタルヨリ被〓カ更ニ之ヲ買受クルマテ僅々ノ
日數問ニ於テ同一ノ家屋カ二千八百圓ニ暴騰スヘキ理由ナク從テ被〓ハ右家屋ヲ二千八百圓ニテ買受
クヘキ筈ナキヲ以テ第一審以來買受代金ハ二千八百圓ニアラスシテ競落代金ト同シク千六百五十圓ナ
ル旨主張シタルニ原院ハ漫然何等ノ證據モ明示セス本件家屋ノ代金ハ二千八百圓ナリト認定シタルハ
即チ理由不備ナル不法ノ判决ト云ハサルヘカラスト信スト云フニアレトモ○原判文ヲ見ルニ原院ハ杉
山菊三郞豫審調書供述ノ記載ヲ採テ此點ニ關スル事實ヲ認メタル旨說示シアリ被〓ノ論旨ハ要スルニ
原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據判斷ノ當否ヲ論難スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由ト
ナラス
辯護人大澤眞吉上告趣意擴張辯明書第一點ハ原判决ニ認メタル事實ハ上告人カ杉山菊三郞ヨリ家屋代
金殘額支拂ノ事ヲ約セシ證書ヲ騙取スルニ當リ其手段トシテ該證書ト同一趣旨ヲ記載シ只タ期日ヲ三
月三日ニ改メタルモノナリト云ヒ其實全ク趣旨ノ相違シタル證書即チ本件家屋ヲ上告人ヨリ更ニ杉山
菊三郞ニ代金二千三百圓ヲ以テ賣渡スヘシトノ證書ニ菊三郞ヲシテ署名セシメ之レヲ交換シ以テ菊三
郞ヲ欺キ上〓人カ希望スル證書ヲ菊三郞ヨリ騙取シタリト云フニ在リテ原判決ニハ「被〓ハ前記家屋
ヲ代金二千三百圓ヲ以テ菊三郞ヨリ同年三月三日限リ之カ支拂ヲ受クルニ於ヲハ同人へ賣渡スへシ若
シ期日金圓持參セサレハ被〓ハ此賣買契約ヲ解除シ得ル旨記載ノ書面ヲ差出シ曩ニ取替セタル被〓ヨリ殘金支拂ノ事ヲ約シタルト同趣旨ニシテ其期日ヲ三月三日ニ改メタル證書ナルカ如ク仕做シ菊三郞ヲ欺キ同人ハ被〓ヲ信スルノ餘一讀ヲモ爲サスシテ右書面ニ署名シ印顆ヲ取出ジ被告ヲシテ其要部ニ押印セシメタル後各一通取替セ同時ニ菊三郞ヨリ曩キニ取替セタル殘金支拂ノ事ヲ約セシ證書ヲ差出サシメテ被〓ハ之ヲ騙取シ直ニ破毀シタリ」ト判示セリ而シテ殘金支拂ノ事ヲ約セシ證書ヲ取替セタリトノ點ハ上〓人カ始メヨリ否認スル所ニシテ騙取ノ手段ナリト認メラレタル二千三百圓ノ賣買ニ關スル契約證書ハ杉山菊三郞カ其文意ヲ熟知シテ交換セシモノナルヤ否ヤノ點ハ第一審以來係爭ノ要點ニシテ「該證書面ニハ數箇所ニ菊三郞ノ印影アルカ故ニ文意ヲ熟知セサル筈ナシトノ事ハ辯護人ノ主張セシ所ナリ而シテ原判决ハ菊三郞カ該書面ニ署名シ印顆ヲ取出シ被〓ヲシテ其要部ニ押印シタルモノト認メ其證據トシテ杉山菊三郞ノ豫審調書中「署名捺印セヨト云ハレ同人ヲ信スルノ餘熟讀セスシテ署名捺印シ」云々ノ證言ヲ援用シ次ニ菊三郞ノ原審ニ於ケル供述中「三月一日ノ夜新ニ取替セノ證書モ亦同一趣旨ノモノト信シテ署名シ印顆ヲ取出シテ被〓ニ渡シ押印セシメタリ」云々ノ證言ヲ援用セリ則チ菊三郞ハ自ラ證書ニ押印セリト云ヒ又ハ被〓ヲシテ押印セシメタリト云ヒ其陳述前後同一ナラサルカ故ニ何レカ其證言ノ一ヲ採擇シテ事實認定ノ資料ニ供スルハ固ヨリ承審官ノ職權ナリト雖モ前後〓觸シタル二个ノ證言ヲ援用スルニ至テハ果シテ何レノ證言ニ依リ事實ヲ認定シタルモノナルヤヲ知ルニ由ナシ之ヲ換言セハ菊三郞カ原審ノ公廷ニ於ケル證言ヲ信用セハ原判決ノ如ク認定セラルヘク若シ豫審調書ヲ信用センカ原判决ノ如ク認定セラルヘキモノニアラス而シテ原判決ニハ二箇ノ相容レサル證言ヲ援用スルカ故ニ果シテ何レヲ信用セシモノナルヤヲ知ルニ苦シム抑モ刑ノ言渡ヲ爲スニハ事實及證據ニ依リ其理由ヲ明示スヘキモノニシテ原判決ノ如ク事實ト證據ト相伴ハサルハ則チ裁判ノ理由ニ齟齬アル不法ノ判決タルヲ免レサルモノト信スト云フニ在レトモ○杉山菊三郞供述ノ趣旨ハ全然一致セスシテ其間ニ幾分ノ相違アルハ之ヲ認ムルコトヲ得ヘシト雖モ被告ヨリ署名捺印ヲ求メラレ其言ヲ信スルノ餘リ其要求ヲ甘諾シ終ニ證書ノ作成ヲ見ルニ至リタルノ點ニ關シテハ其趣旨ヲ同フスルヲ以テ原院ハ兩ツナカラ之ヲ本件斷罪ノ證ニ供シタルモノナルコトヲ知リ得ヘシ但シ捺印ノ手續ニ關シテハ一ハ單純ニ署名捺印シタリト言ヒ他ハ被〓ヲシテ捺印セシメタリト言ヒ彼此相異ナルモ其相違ハ本件ノ事實認定上ニ於テ如何ナル影響ヲ及ホスヘキヤ換言スレハ一方ノ供述ハ他方ニ於ケル供述ノ證效ヲ全然滅却スヘキヤ否ヤハ原院カ其證據判斷ノ職權內ニ於テ自由ナル心證ヲ以テ確定シ得ヘキ事項ニシテ其當否ハ上告裁判所ノ審査ヲ受クヘキモノニアラス何トナレハ前後二箇ノ供述ハ其趣旨ニ於テ多少異ナル所アルモ絕對ニ兩立シ得ヘカラサルモノニアラスシテ却テ其趣旨ニ於テ共通ノ點アルハ前顯說明ノ如クナルヲ以テナリ故ニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ノ當否ヲ論難スルニ歸着シ上〓適法ノ理由トナラス
其第二點ハ第一審ノ判决ニハ前論旨ニ述フル所ノ家屋賣買契約書ニハ菊三郞カ自ラ捺印セシ事實ヲ認「菊三郞ヲ欺キ同人カ被〓ヲ信用スルノ餘書類ヲ一讀セスシテ被告ノ差出シタル書類(賣主被告買主菊三郞間ノ代金二千三百圓ヲ三月三日迄ニ辨濟セサルトキハ賣買ヲ解除スル旨ノ本件家屋賣買契約書)二通ニ署名捺印シタル處」云々ト判示セリ然ルニ第二審ノ判決ニハ全ク之ニ反對ノ事實即チ上〓人カ菊三郞ノ印ヲ受取リ該證書ニ菊三郞自ラ捺印セシヤ否ヤハ本件ニ主要ノ關係ヲ有スル點ナルカ故ニ原院カ第一審ノ判決ニ反對ノ事實ヲ認定スル以上ハ第一審ノ判决ヲ取消サヽルヘカラス然ルニ原院カ第一審ノ事實認定ヲ不當ト爲スニモ拘ハラス控訴ヲ棄却シタルハ不當ナリト信スト云フニアレトモ○本件一、二審ノ判文ヲ閱スルニ被告カ買主タル菊三郞ヲ欺キ本件契約證書ニ其捺印ヲ得タル上之ヲ騙取シタリトノ犯罪構成ノ根元的事實關係ニ付キテハ彼此全ク同一ナルヲ以テ兩審級ニ於ケル事實ノ認定ハ實質上相一致スルモノト謂フヘク其捺印ハ被告自ラ爲シタルヤ若クハ被害者菊三郞ニ於テ之ヲ爲シタルヤハ犯罪ノ構成ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ此點ニ付キ一、二審カ事實ノ認定ヲ異ニスルモ是レカ爲メ一審判决ニ不法アリト云フコトヲ得ス故ニ原院カ其實質ニ於テ符合スル一審判决ヲ認可シ控訴ヲ棄却シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ其第三點ハ凡ソ公判始末書ハ判決言渡ヨリ三日內ニ整頓シ裁判長書記署名捺印スヘキモノニシテ必シモ開廷ノ都度之ヲ作成シ署名捺印ヲ爲スヲ要セサルヘント雖モ苟モ開廷毎ニ作成シタル獨立ノ始末書ニ於テハ(少クトモ前後ノ調書ト連續セサル限ハ)其作成ノ正規ニ則リシヤ否ヤヲ證スル爲メ裁判長及書記ノ署名捺印ヲ要ス然ルニ本件記錄中第二審ニ於ケル公判始末書ヲ閱スルニ開廷而後三囘ニ亘リ
第一囘及第三囘ノ始末書ニハ明カニ署名捺印シアルモ第二囘ノ始末書(明治三十七年三月四日開延記錄第四百枚及四百一枚目參照)ニハ云々「退出ス」トノミアリテ以下十四行ノ餘白ヲ存シ〓線其他何等ノ次葉ト連續スルモノタルコトヲ示スヘキモノナキヲ以テ見レハ獨立ノ始末書ニシテ即裁判長書記ノ署名捺印ハ勿論刑事訴訟法第二百九條ニ規定スル作成ノ年月日場所等要件ノ記載ヲ欠キタルモノニシテ無效ノモノナリト云ハサル可ラス而シテ原院カ該始末書ノミニ依リ證明セラルヘキ證人杉山菊三郞ノ供述ヲ採テ以テ斷罪ノ資料ニ供シタルモノニシテ該始末書ノ無效ニ歸スル以上ハ果シテ原判决ニ表示スルカ如キ證言アリタルヤ否ヤヲ知ルニ由ナク又第一囘ト第三囘トノ公判ヲ連結スヘキ第一一同ノ公判ニ於テハ果シテ適法ニ審理セラレタルヤ否ヲ知ルコト能ハサルカ故ニ結局刑事訴訟法第二百八條ノ法則ヲ適用セサル不法アリト信スト云フニ在リ○依テ原院公判始末書ヲ査スルニ其四百葉ノ後半ハ
書類ノ空白
總テ空白ニシテ該紙葉ノ「閉廷ス」ト記載アル最後ノ行ト「明治三十七年三月七日云々」ト記載アル四百一葉ノ最初ノ行トノ間ニ數多ノ空行ヲ存シ互ニ相接續セサルモ四百葉ト四百一葉トノ間ニハ契印ヲ施シアリ何レモ同一始末書ノ一部ヲ爲スモノナルコトハ誠ニ明白ナルノミナラス其始末書記載ノ趣旨ヨリ觀察スル時ハ四百葉最終ノ記載ハ明治三十七年三月四日ノ公判廷ヲ閉チタルコトヲ意味スルヲ以テ其記載ハ次ノ開廷ニ關スル四百一葉冐頭ノ記載ニ接續スルモノナルコト竝始末書作成ノ便宜上四百葉ノ記載ヲ「閉延ス」ニ止メ筆記ノ勞ヲ省ク爲メニ豫メ不動文字ニテ印刷シアル用紙ヲ利用シテ之ヲ四百葉ニ連結シ以テ始末書ヲ完成シタルモノナルコトヲ知リ得ヘシ蓋シ斯ノ如キ場合ニ於テハ前後ノ接續ヲ一見明瞭ナラシムル爲メ空行ノ部分ニ斜線ヲ〓シテ之ヲ抹殺シタルノ符徵ヲ施スヲ慣例トスルモ書類ノ空白ニ關シテハ刑事訴訟法ニ別段ノ規定ヲ設ケサルヲ以テ空白ニ依テ離隔セラルヽ前後ノ記載ノ連絡ヲ表章スルカ爲メ特ニ外形的ノ符徵ヲ施サヽルモ前後ノ記載カ互ニ相連續シテ一體ヲ爲スコトカ書類上認識シ得ラルヽ限リハ其書類ヲ有效ナリトスヘク前後ノ連絡ヲ表示セサルノ故ヲ以テ之ヲ無效ナリト論スルコトヲ得ス而シテ本件始末書ノ記載ハ前示ノ如ク互ニ相接續スルモノト認メ得ヘク而シテ公判始末書ノ作成ニ關スル方式ノ履踐セラレタルコトハ始末書末尾ニ其旨ノ記載アルニ依リテ明カナルヲ以テ其始末書ハ前後ヲ通シテ完全ニ有效ナリト論斷セサルヲ得ス故ニ本論旨ハ理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス明治三十七年四月十四日於大審院第二刑事部公延檢事小宮三保松立會宣〓ス
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。