○恐喝取財等ノ件明治三十七年明治三十七年(れ)第一〇〇七號六月十日宣告
一森林法ニ依リ處斷スキ犯罪ニ付テハ刑法ノ數罪倶發例ヲ用ヰスヘ
シテ刑ヲ併科スルモノトス故ニ森林竊盜及ヒ恐喝取財被〓事件ノ
モ判决ニシテ森林竊盗事件ニ對スル部分ニ違法アル恐喝取財事件
ノ判決ニハ何等ノ影響ヲ及ホサヽレハ單ニ森林竊盜罪ニ關スル部
分ノミヲ破毀スヘキモノトス
第一審岡山地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人田中勘左衛門辯護人〓石野黑賤行雄平
右恐喝取財其他ノ被告事件ニ付明治三十七年四月十四日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ
辯護人石黑行平ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ
如シ
辯護人石黑行平上〓趣意書ノ第一點恐喝取財罪ハ被害者ニ對シ一定危害ノ及フヘキヲ通知シ其畏怖心
ヲ利用シテ財物ノ交付ヲ求ムルニ依リ成立スル犯罪ナリ即チ本罪ノ成立ニハ(一)犯人カ被害者ニ危害
ヲ加フルコトヲ通知スルト同時ニ一定ノ財物ヲ交付セハ其危害ヲ加ヘサルヘシトノ意ヲ以テスルコト
(二)被害者カ其危害ノ及フヲ恐レ示定ノ財物ヲ拂フテ其危害ヲ防止スルコトヲ要ス依之觀是被害者ニ
財物交付ヲ爲サシムルハ犯人カ危害ヲ被害者ニ加ヘサル事ノ對價タラサル可カラス從テ此危害ナルモ
ノハ犯人ノ自由意思ニ依テ左右シ得ヘキモノナラサルヘカラサル事明カナリ換言スレハ犯人カ加ヘン
ト欲セハ加フル事ヲ得ヘク加ヘサラント欲セハ加ヘサルコトヲ得ヘキ危害ナラサルヘカラサルナリ然
ルニ原院カ本件ニ於テ被告人カ被害者ニ加ヘントシタリト稱スル危害ハ〓訴ニ依テ科セントスル竊盜
罪ナリ竊盜ハ親〓罪ニアラサルヲ以テ犯人ノ自由意思ニ依テ刑罰ノ科否ヲ左右シ得ヘキニアラス被告
一三〇九
ノ告訴スルト否トハ竊盜罪ノ成立ニ關係ナシ去レハ告訴スヘシト威迫シ金百圓ヲ受領シタリトスルモ
未タ以テ恐喝取財罪ヲ以テ論スヘキニアラス何トナレハ竊盜事實ニ付テ被害者ニ於テモ既ニ認メ居
レハナリ况ンヤ受領シタル金百圓ハ原院ノ認ムル如ク貸借關係ニアラストスルモ只被害者ノ欠點ヲ利
用シテ過分ノ損害賠償ヲ請求シタリト云フニ過キサレハナリ然ルニ原院カ之ヲ以テ直ニ恐喝取財罪ナ
リト判定セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル裁判ナリト思考スト云フニ在レトモ●原院判决ニハ時光鹿藏雇人カ被〓所有ノ松板一枚ヲ持チ去リシコトアルヲ奇貨トシ之ヲ口實ニ鹿藏ヲ恐喝シテ金員ヲ驅取センコトヲ企テ被〓ハ鹿藏ニ對シ汝ハ雇人隆次ヲシテ松板一枚ヲ竊取セシメタルニ相違ナシ依リテ告訴スヘシト感迫シ鹿藏ヲ畏怖セシメ金百圓ヲ驅取シタル事實ヲ認メアリテ告訴ハ被〓訴人ノ身體上名譽上等ニ危害ヲ生セシメ得ヘキ性質ノ事抦ナルヲ以テ告訴ヲ爲スヘシトテ恐喝シ金員ヲ騙取シタル以上ハ其恐喝取財罪ヲ構成スルコト勿論ナリ又タ原院認定ノ事實ニヨレハ松板一枚ヲ持チ去リシハ鹿藏ノ雇人ナルニ被告カ之ヲ口實トシテ鹿藏ニ對シ雇人ヲシテ竊取セシメタルニ付キ告訴スヘシト恐喝シタルモノナルコト判文上明白ニシテ金百圓ハ鹿藏カ松板ノ損害賠償トシテ出シタルニアラサルコト勿論ナレハ原院カ被〓ノ所爲ヲ以テ恐喝取財罪ナリトシ處斷シタルハ相當ニシテ論旨ハ理由ナシ』
第二點原判决ハ被〓ニ森林法違反ノ所爲アリトシ同法第三十八條第六號ヲ適用セラレタリ然レトモ原判决ニ於テ認定セラレタル車實ニ依レハ「其買受契約ナル窪所ノ竹藪五畝十五步ノ內ニ生ル栗樫槇等百二十本云々」トアリテ被〓ノ辯解スル如ク既ニ此部分ニ對シテモ被〓ノ買得中ニ在ル事ヲ認メナカラ尙同條ヲ適用シ四十圓ノ罰金ヲ科セラレタルハ法則ヲ不當ニ適用セラレタル裁判ナリト云フニ在リ○依テ審按スルニ原院ハ判決第二ニ於テ明治三十六年一月十一日田中〓吉同金次郞共有吉備郡日近村大字下高田字前田千七百七十番地外四筆ノ山林內ナル樹木ヲ被〓ニ於テ買受ケ之ヲ伐採スルニ際シ其買受契約ナル窪所ノ竹藪五畝十五步内ニ生立スル栗樫槇等百二本及ヒ右地域以外ニシテ特ニ保存ノ爲メ契約上除外シタル樹木二十六本ノ内松三本其價額合計三十四圓六十五錢相當ノモノヲ同月二十二日頃ヨリ同年三月迄ノ間ニ盜伐シタリト認メ之ニ森林法第三十八條第六號ヲ適用シタレトモ其窪所ノ竹藪五畝十五步內ニ生立スル栗樫槇等百二本ハ果シテ原院認定ノ如ク被告買受ノ契約アルモノトセハ之ヲ伐採シタリトテ决シテ森林竊盜罪ヲ構成スル謂ハレナシ然ルニ原院カ前段ニハ買受契約ナル窪所ノ竹藪五畝十五步內ニ生立スル果樫槇等百二本云々ト認メナカラ後段ニ至リ之ヲ盜伐シタリト說明シタハ判決ノ理由前後矛盾スルモノナレハ結局原判決ハ事實ノ理由ヲ明示セサル不法ノ裁判ナリトス故ニ原判決ハ此點ニ於テ破毀ヲ免レサルモノトス又タ森林法第五十一條ニヨルトキハ森林法ヲ以テ處斷スヘキ犯罪ニ付テハ刑法ノ數罪倶發例ヲ用ヰスシテ刑ノ併科ヲ爲スヘキニヨリ本件ニ付テハ原判决中森林竊盗事件ニ對スル部分ニ違法アルモ他ノ恐喝取財事件ノ判決ニハ何等ノ影響ヲ及ホサヽルヲ以テ森林竊盜罪ニ關スル部分ノミヲ破毀スヘキモノトス』第三點原判決中森林法違反ノ所爲ヲ認定セラレタル事實ノ後段「右地域以外ニシテ特ニ保存ノ爲メ契約上除外シタル樹木二十六本ノ內松木三本云々盜伐シタルモノナリ」トアルモ此分ニ對シテハ特ニ契約ヨリ除外シタリト認定スヘキ根據ナシ原院ノ援用スル事實中ニハ只單ニ被害即チ伐跡アルコト及被告ヨリ藪木ノ伐採申込ミニ對スル拒絶ノ答辯アリタルコトアルノミニシテ契約ヨリ除外シタル部分ナルコトニ付テハ一モ徵スヘキモノナキニ不拘不當ニ事實ヲ認定シテ尙森林法第三十八條第六號ヲ適用處斷セラレタルハ不當ニ法則ヲ適用シタル裁判ナリト云フニ在リ○此點ハ專ラ森林竊盗被告事件ニノミ關スル論旨ナルモ前點ニ於テ巳ニ說明シタル如ク右森林竊盗ニ關スル原判决ハ全部破毀スヘキモノナルヲ以テ本論旨ニ付テハ別段說明ヲ與ヘス辯護人收野賤雄上告趣意擴張辯明書ノ第一點恐喝取財成立ニハ被害者カ長怖ノ念ニ因リテ金品ヲ提供スルコトヲ必要トスルハ言ヲ俟タス本件ニ於テ原判决モ亦「鹿藏ニ對シ云々〓訴スヘシト威迫シ鹿藏ハ大ニ畏怖シ」云々ト事實ノ認定ヲ爲シタリ而シテ其事實認定ノ理由ヲ明示セス單ニ「時光鹿藏ノ豫審調書同松重響信ノ豫審調書同松重直親豫審調書ニ前記事實ニ符合スル事由ニ基キ出金スルニ至リタル旨記載アルヲ綜合シ認定スルニ充分ニシテ」云々ト說明スルニ過キス而カモ右證人ノ調書ニハ鹿藏カ大ニ畏怖シタリヤ否ハ一モ徵スヘキ證言ナシトス即チ原判决ハ證據ニ依ラスシテ事實ヲ認定シ其理由ヲ示サヽル不法ノ裁判ナリト云フニ在レトモ〇時光鹿藏豫審調書中種々勘考ノ末万一〓訴セラレ自分ノ申分立タサルトキハ不名譽ナル故云云ノ記載アリ之ニ松重響信同直親ノ豫審調書中仲裁シテ金百圓ヲ出スニ至リシ旨ノ記載ヲ綜合スルトキハ鹿藏カ被〓ノ恐喝ニヨリ畏怖心ヲ生シタル結果金百圓ヲ提供スルニ至リシコト明カナルニヨリ原院カ鹿藏響信直親ノ各豫審調書中右等ノ記載ヲ證據トシテ鹿藏カ畏怖心ヲ生シタル結果金百圓ヲ提供スルニ至リシモノト認メタルハ相當ニシテ論旨ハ要スルニ證據判斷事實認定ノ非難ニ過キス』第二點原判决ハ本件第二點ノ犯罪事實即チ森林竊盜ノ刑ト第一ノ犯罪事實即チ恐喝取財ノ刑トヲ併科シタリト雖モ森林法第五十一條ニハ「此法律ニ規定シタル罪ヲ犯シタルモノハ數罪倶發例ヲ用キス」トアリテ他ノ法律ノ罪ヲ犯シタルモノヲ規定セス即チ森林法ノ罰則ヲ犯シタル事二个以上ヲ想像シタル法文ナリト言ハサルヘカラス然ルニ同法ニ何等ノ關係ナキ恐喝取財ノ刑ト併科シタルハ擬律錯誤ノ判決ナリト云フニ在レトモ○森林法第五十一條ハ刑法ノ總則數罪倶發例ニ對スル例外ヲ定メタルモノナルヲ以テ獨リ森林法ニヨリ處斷スヘキ數箇ノ犯罪アル場合ニノミ限ラス森林法ト刑法其他ノ特別法ヲ適用スヘキ數箇ノ犯罪ノ併發シタル場合ニモ亦之ヲ適用スヘキハ勿論ナレハ原院カ恐喝取財ト森林竊盜トノ併發ノ場合ニ該條ヲ適用シ各別ニ刑ノ併科ヲ爲シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルニヨリ恐喝取財事件ノ判决ニ對スル上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ之ヲ棄却ス森林法違犯事件ノ判決ハ刑事訴訟法第二百八十六條ニヨリ之ヲ破毀シ事件ヲ廣島控訴院ニ移ス
檢事小宮三保松干與明治三十七年六月十日大審院第一刑事部
違法判決ノ破毀
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。