○封印破棄ノ件明治三十七年六月三十日宣告明治三十七年(れ)第一三二四號
○判決要旨
一刑法第百七十四條ノ封印破棄罪ハ封印ヲ施ス職務權限ヲ有スル人
カ官署ノ命令ニ基キテ施シタル封印ヲ破棄スルニ因リテ成立ス而
シテ其封印ヲ施シタル者ノ官吏タルト否トハ犯罪ノ構成ニ何等ノ
影響ナシ(判旨第二點)
一執達吏代理ハ官吏ニ非スト雖モ執達吏ニ代リテ差押其他執達吏ノ
ヘ取扱フキ一切ノ手續ヲ行フノ權限ヲ有ス從テ執達吏代理カ執行
力アル判决正本ニ基キ債務者ノ動產ヲ差押ヘテ之ニ施シタル封印
ハ刑法第百七十四條第一項ニ所謂官署ノ處分ニ因リテ施シタルモ
ノニ該當ス(同よ
一官署ノ處分ニ因リ差押物件ニ施シタル封印ヲ破棄シタル場合於
テ其差押カ債權者ノ委託ニ基ケルハ犯罪ノ構成要件タル事實
ニ非サレハ特ニ事實上ノ理由トシテ之ヲ判决ニ明示スルノ要ナシ
(判旨第三點)
一刑法第百七十四條第一項ニハ官署ノ處分ニ因リ特別ニ倉庫其他ノ
物件ニ施シタル封印トアルヲ以テ其封印ニシテ苟クモ違法ノ手續
ニ依リ成立シタルモノナルカ若ク或〓事由ノ爲メ失效ニ歸シハタル
モノニ非サル以上ハ總テ封印破棄罪ノ目的タルトヲ得而シテ其
差押手續ノ完了シタルヤ否ヤ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ナシ(判旨
第四點)
(參照)官署ノ處分ニ因リ特別ニ家屋倉庫其他ノ物件ニ施シタル封印ヲ破棄シタル者
ハ二月以上二年以下ノ重禁錮ニ處ス(調査第一百)百點百頁
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
ツネ被告人松坂辯護人高木益太郞
右封印破棄被〓事件ニ付明治三十七年五月三十一日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ハ原院ハ本件口頭審理ノ起頭ニ於テ立會檢事ヨリ被告事件ノ陳述ヲ聞カスシテ其審理ヲ終結シタルハ口頭辯論主義ノ定則ニ違背セリト云フニ在リ○依テ一件記錄ヲ査スルニ本件ノ控訴ハ被〓竝ニ第一審檢事ヨリ提起シタルモノナレハ原院ニ於ケル公判開廷ノ際立會檢事竝ニ被〓人ヨリ控訴ノ
一四六三
主旨ヲ陳述スルコトヲ要シ且ツ其陳述ハ公判ノ起頭ニ於テ之ヲ爲スコトヲ要スルハ勿論ナルモ公判ノ起頭ニ於テ檢事竝ニ被告ヨリ控訴ノ趣旨ノ陳述アリタル以上ハ控訴審ニ於ケル公判手續ハ適法ニ開始セラレタルモノニシテ最先ニ陳述ヲ爲シタル者ノ檢事ナルト被〓ナルトハ公判手續ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ何トナレハ檢事竝ニ被〓カ各控訴申立人タル以上ハ其趣旨ヲ陳述スルノ點ニ關シテハ全ク同等ノ地位ニ在ルモノニシテ控訴ノ趣旨ノ陳述ニ關シ特ニ檢事ヲ先ニシテ被告ヲ後ニスヘキ理由ナク隨テ檢事又ハ被〓ノ中何レノ者ヲシテ先ツ控訴ノ趣旨ヲ陳述セシムヘキヤヲ定ムルハ一ニ事件ノ指揮ニ關スル裁判長ノ職權ニ屬スルヲ以テナリ而シテ本件ニ在テハ原院ノ公判開始ニ際シ先ツ被〓ヨリ控訴ノ主旨ヲ陳述シ次ニ立會檢事ヨリ控訴ノ趣旨ヲ陳述シタル後裁判長ニ於テ被〓ニ對スル事實ノ審問ヲ開始シ其審理ヲ續行終結シタルコトハ公判始末書ノ記載ニ徵シテ明カニシテ原院ノ訴訟手續ニハ毫モ違法ノ點ナキヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
辯護人高木益太郞辯明書ノ一ハ原院判决ハ被告カ執達吏萩原節愛代理坂梨豐光カ施シタル封印ヲ破毀シタル所爲ニ對シ刑法第百七十四條ニ間擬セリ依テ刑法第百七十四條第一項ヲ按スルニ「官署ノ處分ニ依リ特別ニ家屋倉庫其他ノ物件ニ施シタル封印ヲ破毀シタル者ハ云々トアリ」テ本罪成立ノ前提要件トシテ官署ノ處分即チ法律命令ヲ執行スル官署ヲ組成スル所ノ官吏タル身分ヲ有スルモノカ法律命令ニ基キ施シタル封印ナルコトヲ要ス換言スレハ封印ヲ施シタル主體ハ官吏タルコトヲ要スルヤ言ヲ俟タス飜テ執達吏代理ハ官吏タルヤ否此問題ニ付キ御院ノ判例ニ徵スルニ明治三十七年(れ)第四〇二號執達吏代理財產差押抗拒ニ關スル件ニ付キ同刑事部ハ判決シテ曰ク執達吏ハ云々執達吏規則中ニ官吏ニ準スル旨ノ特別規定アルヲ以テ執達吏カ現行法規上官吏タルノ資格ヲ有スルハ毫モ疑ナシト雖モ執達吏代理ナル者ハ執達吏カ自己ノ責任ヲ以テ之ヲ選任シ之ニ代リテ其職務ノ執行ヲ爲サシムルコトヲ得ルニアリ我官制上高等官判任官ノ資格ナキハ勿論執達吏ノ如ク特ニ官吏ニ準スルモノニ非サルヲ以テ其司掌スル所ノ事務ハ官吏タル執達吏ノ管掌スヘキ事務ナルモ其身分ニ於テハ官吏トシテ取扱フヘキモノニアラサルヤ明ナリ何トナレハ或人ノ官吏タルカ否ヤハ一ニ現行法規上ニ於テ官吏タルノ身分ヲ享有スルヤ否ヤニ依リテ定マルヘキモノニシテ其人ノ管掌スル事務其モノヽ性質ニ依リテ定マルヘキモノニアラス云々」ト執達吏代理カ官吏ニアラサルコトヲ宣言セリ果シテ然リトセハ本件公訴事實ハ前述ノ如ク執達吏代理ノ施シタル封印ヲ破毀シタリト云フニアリテ其封印ヲ施シタル主體ハ官吏ニアラスシテ執達更ト雇傭關係ニ依リテ職務ヲ行フ一私人ニ過キサレハ其者ノ爲シタル封印ハ執行力アル判決正本ニ基キテ施シタリトスルモ之ヲ以テ刑法第百七十四條第一項ノ所謂官署ノ處分ニ依リ施シタル封印ト云フヲ得ス要スルニ原院ニ於テ認メタル事實ハ罪トナルヘキ事實ニアラサレハ原院判決ハ擬律ノ錯誤アルコトヲ免カレスト云フニアリ○依テ審按スルニ刑法第百七十四條第一項ニ「官署ノ處分ニ依リ特別ニ家屋倉庫其他ノ物件ニ施シタル封印ヲ破棄シタル者ハ云々」トアルヲ以テ同條ニ規定スル封印破棄罪ノ構成要件トシテハ破棄ノ目的タル封印カ官署ノ命令ニ基ツキテ施サレタルモノナルコト及ヒ其封印ハ之ヲ施スノ職務權限ヲ有スル人カ之ヲ施シタルコトヲ必要トシ其封印カ官署ノ命令ニ基ツカサルトキ又ハ之ヲ施スノ職務權限ヲ有セサル者カ之ヲ施シタルモノナルトキハ假令之ヲ破棄スルモ爲メニ封印破棄罪ヲ構成スルコトナカルヘキハ勿論ナリト雖モ苟クモ此二个ノ要件カ具備スル以上ハ封印破棄罪ハ完全ニ成立スヘク其封印ヲ施シタル者ノ官吏タルト否トハ毫モ本罪ノ成立ニ影響ヲ及ホスコトナシ何トナレハ刑法第百七十四條ハ犯罪成立ノ要件トシテ封印ヲ施シタル人ニ官吏ノ資格アルコトヲ明カニ要求セサルノミナラス官吏ノ資格ナキ者カ封印ヲ施シタル場合ト雖モ其封印ニシテ苟クモ官署ノ命令ニ基ツキ適法ニ施シタルモノナルニ於テハ刑法第百七十四條ニ所謂ル官署ノ處分ニ依リテ施シタル封印タルコトヲ失ハサルハ法文土明確ニシテ一點ノ疑ヲ容レサル所ニシテ法律ニ謂フ所ノ「官署ノ處分ニ依リテ施シタル封印」テウ觀念ハ必然的ニ「官吏ノ施シタル封印」ナル觀念ヲ其中ニ含蓄スルモノニアラス從テ上告論旨ニ云フ所ノ如ク法律命令ヲ執行スル者ニ官吏ノ資格アルコトヲ明カニ要求スル所ノ官吏抗拒罪ニ關スル刑法第百三十九條ノ場合ト日ヲ同フシテ論スルコトヲ得サルハ敢テ辯ヲ俟タサル所ナルヲ以テナリ而シテ原院ノ認メタル事實ニ依レハ本件ノ封印ハ執達吏代理坂梨豐光ナル者カ東京地方裁判所ノ執行力アル判決正本ニ基キ動產ヲ差押ヘテ之ニ施シタルモノニシテ之ヲ施シタル執速吏代理ニ官吏ノ資格ナキハ所論ノ如クナルモ執達吏代理カ執達吏ニ代リテ差押其他執達吏ノ取扱フヘキ一切ノ手續ヲ爲スノ權限ヲ有スルコトハ執達吏規則ニ徵シテ明カナルヲ以テ坂梨豐光ノ施シタル本件ノ封印ハ即チ刑法第百七十四條一項ニ所謂官署ノ處分ニ依リ施シタル封印ナルヤ明カナリ故ニ原院カ之ヲ破棄シタル被告ニ對シテ刑法第百七十四條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ上告論旨ハ理由ナシ
其二ハ民事訴訟法ノ規定スル所ニ依レハ執達吏ノ爲ス差押行爲タルヤ債權者ノ委託ヲ待テ始メテ施サルヘキモノニシテ若シ夫レ何等委託ナキ差押行爲ハ違法シシ適法ナル職務ノ執行ニ基ク行爲ト云フヲ得ス從テ此場合ノ封印ヲ破毀スルモ封印破棄罪ヲ構成セサルヤ言ヲ俟タス果シテ然リトセハ本件公訴事實ニ對シ刑法第百七十四條第一項ヲ適用處斷セントスルニハ宜シク其執達吏代理ノ職務行爲ハ債權者ノ代理ニ基キタルヤ否ヤ換言スレハ適法ナル職務執行ニ依テ施サレタル封印ナルヤ否ノ理由ヲ判示セサル可ラサルニ原院ノ措置茲ニ出テサリシハ理由不備ノ失當アル裁判タルヲ免カレスト云フニ在リ○依テ按スルニ事實裁判所カ刑ノ言渡ヲ爲スニハ其刑ヲ言渡シタル所以ノ事實上ノ理由ヲ明示スルコトヲ要スルハ刑事訴訟法第二百三條ニ規定スル所ナリト雖モ其事實上ノ理由トシテハ犯罪構成ノ要件タル事實關係ヲ具體的ニ判文ニ揭クルヲ以テ足レリトシ其以外ノ事實ハ假令間接ニ犯罪ノ成立不成立ニ影響ヲ及ホスコトアルモ判文上其有無ヲ判明ナラシメテ事實上ノ理由ヲ付スルノ必要ナシ而シテ原判文ヲ見ルニ執達吏代理カ東京地方裁判所ノ執行力アル判決正本ニ基キ動產ヲ差押ヘテ之ニ封印ヲ
判旨第三點
封印破棄罪ノ成立○執違吏代理ノ權限○封印破棄罪ノ判決理由○差押手續ト封印一四六八
施シタル事實ト被告カ其封印ヲ破棄シタル事實トヲ具體的ニ判文上ニ明示シタルヲ以テ被〓ニ官署ノ處分ニ依リ施シタル封印ヲ破棄スルニ因リテ成立スル所ノ封印破棄罪アリトスル事實上ノ理由ヲ完備シタルモノニシテ該差押カ債權者ノ委託ニ基ツキタルコトハ封印ノ適法ナルカ爲メノ必要條件トシテ封印破棄罪ヲ斷スルニ當リ看過スヘカラサル事實ナルモ犯罪ノ構成要件タル事實其モノニハアラサルヲ以テ之ヲ認ムルノミヲ以テ足リ事實上ノ理由トシテ特ニ之ヲ明示スルノ必要ナシ故ニ本論旨ハ理由ナシ
其三ハ有體動產ノ差押ハ執達吏カ有體動產ニ封印標目ヲ付シ第三者ニ差押物ナルコトヲ公示スルト同時ニ調書ニ依リ債務者又ハ物件ノ占有者ヨリ其ノ占有ヲ執達吏ニ移轉シタルコトヲ明確ニシテ始メテ完成スヘキモノナレハ其差押物ナルコトヲ表示スヘキ封印其物モ差押ノ完成以前ニ法律上封印タルノ效力ヲ有スルモノニアラス何トナレハ差押アリテ始メテ封印アリ差押カ本ニシテ封印ハ末ナレハナリ飜テ本件ニ付テ原院ハ差押行爲ノ完成前ニ被告カ封印ヲ破棄シタル事實ヲ認メタルカ又ハ其完成後之ヲ破毀シタルモノト認メタルカ不明ナルモ其證據說明ニ「差押調書謄本ニ差押手續中松坂ツネ來會シ差押物第二號ニ施シタル封印ヲ破毀シタルニ依リ再ヒ封印ヲ施シタル旨ノ記載」トアルニ徵スレハ其完成前ニ破棄シタルモノト認メタルニ似タリ果シテ然ラハ被〓ノ所爲ハ職務妨害等ノ事實ヲ生スルハ格別封印其者ノ效力發生以前ニ係ルヲ以テ封印破棄罪ヲ構成スルモノニアラサルニ原院カ刑法第百七
判旨第四點
十四條第一項ヲ適用シテ之ヲ罰シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタル不法アリ若又差押行爲完了後ニ於テシタリトセハ其差押完了ノ事實ヲ證據ニヨリテ認メサルヘカラサルニ此點ニ付何等ノ證據說明ナキハ證據理由ノ不備アルノミナラス前陳ノ如ク差押完了ノ事實ノ明示ヲ飮クモノニシテ何レノ點ヨリ見ルモ不法ノ判決タルヲ免レスト云フニアレトモ○刑法第百七十四條ニ「官署ノ處分ニ依リ特別ニ倉庫其他ノ物件ニ施シタル封印」トアルヲ以テ官署ノ處分ニ依リ施シタル封印ニシテ苟クモ違法ノ手續ニ依リテ成立シタル不法ノモノナルカ若クハ或事由ニ依リ失数ニ歸シタルモノニアラサル限リハ封印破棄罪ノ目的タルコトヲ得ヘク其封印ヲ施スニ因リテ成立スル差押手續ノ完了シタルヤ否ヤハ封印破棄罪ノ成立ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ何トナレハ官署ノ處分ニ依リ適法ニ施シタル封印ハ差押手續ノ完了前ト雖モ尙ホ且ツ封印トシテ其效力ヲ有ノヘク差押手續ノ完了ヲ以テ始メテ封印タルノ效力ヲ生スルモノニアラス之ヲ換言スレハ封印ノ效力ト差押ノ效力トハ自カラ別箇ノ問題ニ屬シ常ニ必ラスシモ相一致スルモノニアラス隨テ封印カ差押手續ノ失效ト共ニ其效ヲ失フコトハ之レアリト雖モ之シアルカ爲メ差押手續カ其效ヲ生セサル間ハ封印モ亦タ未タ其效ヲ生セサルモノト論結スルコトヲ得サルヲ以テナリ故ニ原院カ被〓カ差押ノ完了前ニ封印ヲ破棄シタル事實ヲ推斷セシムヘキ差押調書ノ記載ヲ採テ被〓ニ封印破棄ノ所爲アリト認メタレハトテ之ヲ以テ理由不備ノ違法アリト謂フコトヲ得ス故
ニ本論旨モ亦タ理由ナ
封印破棄雖ノ成立○執達吏代理ノ權限○封印破棄罪ノ判決理由○差押手續ト封印
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ從ヒ本件上〓ハ之ヲ棄却ス檢事田部芳干興明治三十七年六月三十日大審院第二刑事部
一四七〇
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1449646）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。