○官吏侮辱ノ件明治三十七年九月十九日宣告明治三十七年(れ)第一五九三號
○判決要旨
一官吏ノ職務ニ對シ數日ニ涉ル新聞ノ記事ヲ以テ侮辱ヲ加ヘタル場
ルキ合ト雖モ前後繼續セル意思ニ出ツハ單ニ一罪ヲ構成スルモ
ノトス從テ最初ノ記事ニ對シ起訴アリタルトキハ裁判所ハ其後ノ
記事ニ付テモ亦當然審判スルコトヲ得
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人入江政辯護人磯齋部藤四正郞毅
右官吏侮辱被〓事件ニ付明治三十七年六月二十五日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ニ對シ被〓ハ上
告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
上告趣意書ハ第一被〓カ新聞紙上ニ揭載シタル記事ハ被害者ノ職務ニ對シ故意又ハ惡意ヲ以テ侮辱シ
タルモノニアラス隨ヲ官吏侮辱罪トナルヘキモノニアラスト主張シ其主張ノ眞實ナルコトヲ立證セン
侮尋罪ノ害判
カ爲メ證人高野門三九長谷川正關元虎次郞高林薰有松英義矢田金次郞ヲ證人トシ訊問ヲ請求シタルニ
盡ク其證人ヲ排斥シ單ニ其記事ノ外裝ヲ採テ有罪ノ判决ヲナシタルハ不法ノ栽判ナリト云ヒ」辯護人
齋藤正毅ノ上〓趣意擴張第二點ハ公判始末書ハ公判中ノ大要ヲ筆記スルニ止マリ細大網羅シタルモノ
ニアラス又今日刑事裁判始末書筆記ノ程度トシテ網羅シ得ヘキモノニアラス故ニ公判中高橋門三九カ
碇山等ト通謀シ帝國軍事ノ秘密ヲ漏洩シタルトノ陳述ハ公判始末書中明カニ記載ナキヲ以テ高橋門三
九ヲ證人トシテ立證セントノ申請ヲ却下シ同人ノ軍機保護法違犯事件記錄中左ノ如キ陳述ヲ爲シタル
形跡ナシトノ理由ヲ以テ前記記事ハ事實ヲ誣ヒタルモノト認定シタルハ立證ヲ杜絕シ不當ニ事實ヲ認
定シタル不法ノ裁判ナリト云フニ在リテ○要スルニ本論旨ハ原院ノ特權ニ屬スル證據申請ノ許否及證
據ノ取捨判斷ニ對シ批難ヲ試ムルニ過キスシテ上〓適法ノ理由トナラス
辯護人齋藤正毅上告趣意擴張書第一點ハ第一審公判廷ニ於テ本件ハ官吏侮辱罪トシテ起訴セラレタル
モ實質ハ誹毀罪ナリ而シテ二月二十二日以外ノ記事ハ本人ノ〓訴ナキヲ以テ公訴不受理ノ申立ヲ爲シ
(三十三年四月五日御院ノ判例ヲ援用ス)タルニ立會檢事ハ二月二十二日記事ニ對シテノミ官吏侮辱
罪ノ公訴ヲ提起シタルモノナレハ誹毀ニ基因スル侮辱罪ナリトスルモ公訴不受理ノ申立ハ理由ナシトノ抗辯アリ而シテ本人ハ二月二十二日ノ記事ニ對スルノミノ公訴ナレハ不受理ノ申立ハ取下クヘキコトヲ申立結了ス結局公訴ハ二月二十二日ノ記事ノミニ限リ提起セラレ有罪ノ判決ヲ受ケタリ之ニ對シ
一七二八
被〓ヨリ控訴申立ヲ爲シタルモノナレハ其餘ノ記事ニ對シ初メヨリ起訴ナシ然ルニ原院ニ於テ本件ノ公訴ハ碇山署長ニ關スル新聞記事全體ニ對シ提起セラレタルモノト認ムへキニ明治三十七年二月一一十二日ノ記事ノミニ付キ犯罪事實アリト爲シタルハ失當ナリト判斷シ却テ公訴ナキ事實ヲ採テ犯罪ナリ
ト判定シタルハ不法ノ裁判ナリト云ヒ」辯護人磯部四郞上告趣意辯明書ノ第二點ハ原判決ハ其理由末、項ニ於テ「原判决ハ本件公訴ハ碇山、署長ニ關スル記事全體ニ對シ提起セラレタルモノト認ムへキニ明治三十七年二月二十二日ノ記事ノミニ付犯罪事實アリト爲シ之ニ連係スル爾餘ノ記事ヲ措キ即ヲ事實ヲ誤認シタル、失當アルモノニシテ被告等ノ控訴ハ何レモ理由アルニ由リ刑事訴訟法第二百六十一條第二項ニ基キ判決スルコト主文ノ如シ」ト揭ヶ而シテ上告人ニ對シ第一審判决ニ同一ノ刑ヲ言渡シタリ即チ原判决ハ第一審判決ハ事實ノ誤認ニ屬スルモノトシテ新ニ事實ヲ認定シタルモノナリ事實ノ認定ニシテ相異ナルトキハ從テ言渡スヘキ刑ノ輕重ニ影響ヲ及ホスヘキハ當然ニシテ右ノ如ク第一審判决ハ被〓ノ所爲ナリト爲スニ反シ原判决ハ數箇ノ所爲アリト認定シタルモノナルヲ以テ原判決ニ於ケル認定事實ハ第一審判决ノ事實ニ比シ重カラサルヲ得サルナリ然レトモ刑事訴訟法第二百六十五條ハ被〓人ノミノ控訴ニ係ルトキハ原判決ヲ變更シテ被告人ノ不利益トナスコトヲ得サルヘキコトヲ規定セルカ故ニ右ノ場合ニ於テハ同條ヲ適用シテ始メテ第一審判决ト同一ノ刑ヲ言渡スヘキモノナリ然ルニ原判决ハ右刑事訴訟法第二百六十五條ヲ適用スヘキ明示ヲ爲サスシテ漫然第二百六十一條第二項ニ依リ判決ヲ爲シタルコトヲ揭クルハ即チ法律理由ノ不備ナルモノト信スト云フニ在リ○依ヲ按スルニ原判決事實理由ノ部ニ揭ケタル被〓ノ犯罪事實ハ明治三十七年二月二十二日及其後ノ數日ニ涉ル新聞ノ記事ニ因リラ成レルモノナリト雖モ而カモ被告カ前後繼續シタル意思ヲ以テ犯シタルモノナルハ原判決ノ示シタル事實ニ依リテ之ヲ知ルニ足ルヘク從テ右ノ犯罪ハ單ニ一箇ノ犯罪タルニ止マリ數箇ノ犯罪ニ區分スヘキモノニアラサルコトハ論ヲ竢タサル所ニシテ原院亦之ヲ一罪タルニ過キスト認メタルモノナルコト其判文ニ照シ明カナリトス然ラハ則チ本件ノ起訴ハ所論ノ如ク假令明治三十七年二月二十二日ノ記事則チ一罪ト認メラレタル事實ノ一部分ノミニ對スルモノトスルモ裁判所ハ各一罪中ノ他ノ部分即チ右二月二十二日以後ノ新聞記事ノ點ニ付テモ法律上當然審判ヲ爲シ得ルコト勿論ナレハ原院カ其部分ヲ合セテ審判シタリトテ所論ノ如ク訴ノ起ラサル事實ニ付審判シタル不法ノ裁判ナリト云フヲ得サルノミナラス原判决ニ依レハ原院ハ斯ク事實ノ全部ニ付審理ヲ遂ケタル末被〓ニ科スヘキ刑ヲ第一審判决ニ於テ言渡シタル刑ヨリモ特ニ重カラシムヘキ必要ナシト認メ第一審判决ノ刑ト同一ノ刑ヲ言渡シタルモノナルコト是亦原判决ニ依リ明カナレハ此等ノ場合ニ於テ原院カ所論ノ刑法第二百六十五條ヲ適用セサリシハ固ヨリ相當ニシテ法律ノ理由ニ齟齬アル判決ナリト云フヲ得ス要スルニ本項論旨ハ總テ其理由ナシ
辯護人磯部四郞上告趣意辯明書第一點ハ犯罪事實ヲ認メタル理由ハ證據ニ依リ之ヲ明示スヘキハ刑事訴訟法第二百三條ノ規定スル所ナリ然ルニ原判決ハ其證據理由第二項ニ於テ「而シテ如上ノ證據中○○署長トアルハ暗ニ碇山署長ヲ指示スル事ハ云々之ヲ知ルニ難カラス」ト記載シ又「茲ニ右記事ノ內容ヲ撿覈スルニ先ツ碇山署長ニ於テ云々即チ是レ神奈川縣加賀町警察署長碇山晋ノ威信ヲ毀損スル太甚シキモノニシテ該官職ニ對シ侮辱ヲ加ヘタルモノト斷定スルノ外ナキモノトス」ト明示セリ然レトモ此等記載事項ハ證據ト稱スヘキモノニアラスシテ所謂考覈ナリ既ニ考惡ニシテ證據ニアラストセハ證據理由トシテ考覈ヲ揭ケタル原判决ハ即チ不法ノモノタルヲ免レスト信スト云フニ在レトモ〇原判决ヲ閱スルニ其證據理由ノ部中事實認定ノ資料トシテ各箇ノ證據ヲ揭ケタル外猶ホ右證據ノ中ナル新聞紙ノ記事ニ〇〇署長トアルハ暗ニ碇山署長ヲ指示スルモノナルコトヲ認メタル理由竝ニ右記事ノ內容ハ同署長ノ官職ニ對シ侮辱ヲ加ヘタルモノナルコトヲ認メタル理由ヲ詳說シアリテ右ハ畢竟原院ノ認定シタル事實ト其認定ノ因テ生シタル證據トノ關係ヲ明カニスルノ趣意ニ出タルモノニシテ證據理由ノ範圍ニ屬スルモノナルコト勿論ナレハ之ヲ證據ノ理由トシテ原判决ニ揭ケタルハ固ヨリ相當ニシテ所論ノ如キ不法アルコトナケレハ本論旨モ亦上告ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事田部芳干與明治三十七年九月十九日大審院第二刑事部
侮辱罪ノ審判
酒糟及酒精含有飮料稅法第四條ノ解釋○混成酒製造者ノ義務○純酒精ノ箇數ノ說示
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794783）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。