○强盜殺人未遂及私書僞造行使ノ件明治三十八年(れ)第三一一三號明治三十八年三月三十日宣告
○判決要旨
一刑法第三百八十條ノ罪ハ强盜カ他人ノ身體生命上ニ生セシメタル
創傷致死ノ結果ニ因リ成立スルモノトス從テ致死ノ結果ヲ生セシ
其殺害ノ意思ニ出テタルト毆打ノ結果ニ出テタルト
ヲ分タス强盗殺人トシテ論スク創傷ノ結果ヲ生セシメタルトキヘ
毆打ノ意思ニ出テタルト殺害ノ意思ニ出テタルトヲ問ハス同シ
ク强盜傷人トシテ論ス
(參照)强盜人ヲ傷シタル者ハ無期、徒刑ニ處シ死ニ致シタル者ハ死刑ニ處ス(刑法第三
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人立花竹藏辯護人高木益太郞
右强盜殺人未遂及私書僞造行使被〓事件ニ付明治三十八年二月十七日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判
决ヲ不法トシ被告ヨリ上告ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左
ノ如シ
被告ノ上告趣意書ノ一ハ上告人ハ事實發見ノ爲メ最モ必要ナル臨檢ノ處分ヲ求メタリ然ルニ原裁判所
ハ之ヲ排斥セラレタルハ刑事訴訟法第二百三十八條第二百五十八條ニ違背シタル失當ノ判決ナリト云
フニ在レトモ〓裁判所カ事實發見ノ爲メ必要ナリトスルトキハ臨檢ノ處分ヲ爲サシムヘキモノナレト
モ其必要不必要ヲ判別スルハ裁判所ノ職權ニ屬スルニヨリ本件ニ付キ原院カ臨檢處分ヲ不必要ナリト
シテ被告ノ申請ヲ却下シタル以上ハ之ニ對スル非難ハ原院ノ職權處分ヲ攻擊スルニ外ナラサレハ上告
ノ理由トナラス
二ハ原裁判所ニ於テハ刑法第三百八十條ヲ適用セラレタレトモ同法第三百七十八條ニ人ヲ脅迫シ又ハ
暴行ヲ加ヘテ財物ヲ强取シタル者ヲ强盜ト爲ストアリ然ルニ原裁判所カ認メラレタル事實ニ依ルモ被
〓ハ通帳等ヲ强取シタルモノニアラサルヲ以テ刑法第三百八十條ヲ適用スヘキモノニアラス同條ニハ
强盜人ヲ傷シタル云々トノ明文アルヲ以テ既遂ノ上人ヲ傷シタルモノヲ罰スルノ法意ナリト論セサル
ヘカラス然ルニ同條ヲ適用セラレタルハ失當ノ判决ナリト云フニ在リ○然レトモ强盜傷人罪ハ暴行脅
迫ノ手段ヲ以テ財物ヲ强奪セントスルニ際リ人ヲ傷ケタル場合ニ成立スル特別ノ犯罪ナレハ財物强取ノ目的ヲ以テ他人ニ負傷セシメタルトキハ該條ノ犯罪ヲ構成スルモノニシテ其强取ノ目的ヲ達シタルト否ト乃チ强盜ノ旣遂ナルト未遂ナルトハ犯罪ノ成立ニ影響スル所ニアラス故ニ原院ニ於テ被告カ西本定一ノ廣島商業銀行己斐支店ニ於ケル預金通帳等ヲ强奪セント欲シ同人ノ咽喉部ニ手拭兵兒帶等ヲ卷付ケ之ヲ絞搾シ其頸部後頭部胸部手部等ニ創傷ヲ負ハシメタル事實ヲ認メ右事實ニ對シ刑法第三百八十條前段ヲ適用シタルハ相當ニシテ論旨ハ其理由ナシ
辯護人高木益太郎辯明書ノ一ハ原判决ハ被〓ノ所爲ヲ刑法第三百八十條前段ノ强盜傷人ノ罪ニ問擬セラレタリ然レ共被〓ノ所爲ハ原判决ノ判示セラルヽ如ク「被告竹藏ハ其所有ノ手拭ヲ取出シ突然定一ノ背後ヨリ其咽喉部ニ卷付ヶ絞メ殺サントシタルニ定一カ極力抗拒セシヨリ其胸部ヲ押シ其場ニ倒シ更ニ被〓所有ノ兵兒帶ヲ以テ定一ノ咽喉部ニ卷付ケ絞搾セシニ偶々他人ノ來救セシ爲メ未タ殺害スルニ至ラサリシ」モノナルヲ以テ宜ク刑法第三百八十條後段第百十三條一項第百十二條ヲ適用シ强盜殺人罪ノ未遂ヲ以テ論セサルヘカラサルニ原判決ノ措置爰ニ出テサリシハ擬律錯誤ノ失當アリト信ス論者或ハ曰ク刑法第三百八十條ニハ「人ヲ傷シ又ハ死ニ致ス」トアルヲ以テ人ヲ傷シタルヤ又ハ死ニ致シタルヤノ結果ヲ見テ以テ傷人ナリヤ殺人ナリヤヲ判スヘキモノナリト然レトモ熟々考フルニ若シ、「死ニ致ス」ナル文字ヲ毆打致死罪ニ於ケルソレノ如ク解シテ一ノ結果ナリト爲スニ於テハ强盜カ其當初ヨリ殺人ノ意思ヲ以テ人ヲ殺害シタル場合ニハ人ヲ殺シタルモノニシテ「人ヲ死ニ致」シタルモノニアラスト謂ハサルヘカラサルノ結果普通ノ謀故殺ト强盜罪ノ併發ナリト論セサルヘカラサルニ至ラン論者ノ說非ナリト云フニ在レトモ○刑法第三百八十條ハ强盜ヲ爲スニ際シ他人ニ創傷ヲ負ハシメ又ハ他人ヲ死ニ致シタル場合ヲ特別ノ一犯罪トシテ規定シタルモノニシテ强盜カ他人ノ身體生命ノ上ニ生セシメタル創傷致死ノ結果ニヨリ成立スル犯罪ナレハ致死ノ結果ヲ生セシメタルトキハ其殺害ノ意思ニ出テタルト殿打ノ結果ニ出テタルトニ論ナク强盗殺人トシテ論スヘク創傷ノ結果ヲ生セメタルトキハ毆打ノ意思ニ出テタルト殺害ノ意思ニ出テタルトヲ問ハス同シク强盗傷人トシテ論セサルヘカラス故ニ强盜人ヲ傷シタルトキハ毆打ノ意思ニ出テタル場合ノミニ限ラス殺害ノ目的ニ出テタル場合ト雖モ殺人未遂ヲ以テ論スヘキニアラスシテ刑法第三百八十條規定ノ特別罪ナル强盜傷人罪トシテ之ヲ論スヘキモノナレハ原院ニ於テ被〓カ西本定一所持ノ預、金通帳等ヲ强取スルノ目的ヲ以テ同人ヲ誘出シ然ル後同人ヲ殺害シテ其目的ヲ達センカ爲メ同人ノ咽喉部ニ手拭兵兒帶等ヲ卷付ケ之ヲ絞殺セントシテ遂ケサリシモ爲ニ定一ノ頸部後頭部胸部手部等ニ創傷ヲ負ハシメタル事實ヲ認メ而シテ右ノ事實ニ對シ刑法第三百八十條ヲ適用處斷シタルハ相當ニシテ原判决ニハ上〓所論ノ如キ擬律錯誤ノ點ナシ故ニ論旨ハ理由ナシ
二ハ原判決證據說明ノ部ニ「第五號證ノ書面ト被〓カ第一審廷ニ於テ筆記シタル書面トヲ對照スルニ其筆蹟同一ナリト認ム」ト說示シアレトモ原審公判始末書ヲ精査スルニ右ノ如キ「對照」ナル證據調ハ公判ニ於テ之レヲ爲シタルノ形蹟ナシ果シテ然ラハ原判决ハ公判ニ現出セサル證據ヲ被告有罪ノ資ニ供シタル違法アリト云フニ在リ〓依テ按スルニ筆蹟ノ異同ヲ鑑別スルハ一ノ鑑定ニ相異ナシト雖モ裁判所カ公廷ニ現出シタル證據材料ニ付キ自ラ其筆蹟ノ異同ヲ鑑別スル場合ニハ鑑定人ノ鑑定ノ場合ト異ニシテ裁判所ノ權限內ニ屬スル證據判斷ノ一方法ニ外ナラサレハ其異同ヲ鑑別スルニ必要ナル證據材料ヲ公廷ニ於テ取調ヘタルノミヲ以テ十分トシ敢テ鑑定人ノ鑑定ニ於ケルカ如ク公廷ニ於テ一々院カ對照ノ材料トシタル被告手記ノ書面竝ニ第五號證書面ヲ被〓ニ示シテ辯解ヲ爲サシメタル旨ノ記筆蹟ナリト判斷シタルハ相常ニシテ證據調手續ノ上ニ違法ノ點ナケレハ本論旨ハ其理由ナシ載アリテ證據調ノ手續ヲ履行シタルコト明白ナレハ原院カ右取調ヲ爲シタル證據材料ヲ對照シテ同一對照鑑定シテ其鑑定ノ結果ニ付キ取調ヲ爲スヲ要スルモノニアラス而シテ原院公判始末書ニヨレハ原判決ハ採證ノ法則ニ違背セル不法アリト云フニ在レトモ〓本件ニ於テ被告カ手記シタル書面ハ證據物査閱スルニ右書面ハ被〓ニ之レヲ示シタルノミ別ニ之レヲ讀聞カセテ辯解セシメタル事跡ナシ即チ原件ニシテ證據書類ニアラス故ニ原院カ之ヲ被〓ニ示シ辯解ヲ爲サシメタル以上ハ其證據調ハ適法ニシ者ニ對シ廣島商業銀行カ或ル事實ヲ明言シタル書類ナリ而シテ刑事訴訟法ニ於テハ斯カル一個人ノ證上認メラレサル證據ヲ以テ罪證トナシタル不法アリト云フニ在レトモ○本件原院カ證據トシテ採用シ四ハ個人ク作成シタル證明書ハ何等證據力アルヘキモノニアラサルコトハ御院判例ノ認メラルヽ所ナ三ハ原判決ハ被〓カ第一審公廷ニ於テ筆記シタル書面ヲ判斷ノ資ニ供セラレタルモ原審公判始末書ヲタル廣島商業銀行ノ證明書ハ同銀行ヨリ廣島警察署ニ宛テ差出シタルモノニシテ即チ捜索ノ職權アルテ之ヲ朗讀セサリントテ不法ト云フヲ得スリ原判決カ其證據說明ノ部ニ廣島商業銀行ノ證明書ヲ引用シテ判斷ノ資料ヲ是レニ採リタルハ證據法
明書ト雖モ之ヲ一ノ證憑書類トシテ證據ニ採用スルハ差支ヘナキヲ以テ原院カ右證明書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ違法ニアラス五ハ原判决ノ引用セラレタル右廣島商業銀行ノ證明書ヲ見ルニ「昨十六日午後三時頃巡査御來行相成リ云々當行ヨリ差出シタルモノナルヤ否ヤノ御尋問有之候處」云々ト記載シアリテ巡査ヨリ訊問セラレタル爲メ作成シタルモノナルコト明カナリ然レトモ巡査ニハ右ノ如ク猥リニ人ヲ訊問シ證明書等ヲ徴收スル權能固ヨリ之レナキヲ以テ右證明書ハ巡査ノ越權ニ基キ違法ニ成立シタル無效ノ書面ナリト謂ハサルヘカラス果シテ然ラハ原判决ハ無效ノ證書ヲ罪證ニ供シタル違法アリト云フニ在レトモ○巡査ハ司法警察官ノ命合ニ從ヒ犯罪ノ捜索ヲ爲スヘキモノナレハ巡査カ司法警察官ヨリ受ケタル命令ノ實行トシテ搜索上ノ行動ヲ爲スハ固ヨリ違法ニアラス而シテ或ル事實ヲ確ムル爲メ他人ニ付キ之ヲ尋問シタリトテ强制的ニ訊間ヲ爲サヽル限リハ捜索上ノ處分トシテ適法ニ之ヲ爲スヲ得ヘキハ勿論ナリ本件證明書ハ巡査ノ捜索上ノ尋問ニ對シ廣島商業銀行カ任意ニ提出シタル書面ナルコト明白ニシテ强制的ニ訊問シテ證明書ヲ作成セシメタルニアラサレハ右證明書ハ所論ノ如キ無效ノモノニアラス故示本論旨ハ其理由ナシ
六ハ原判决證據說明ノ部ニ「廣島商業銀行證明書ニ云々西本定一宛罫紙ノ書面(第五號證ノコト)ヲ御示シノ上」云々ト說示シアレトモ右證明書ノ本書ニヨレハ(第五號證ノコト)ナル文字全クコレナ
强盗殺人及傷人罪ノ成立
キノミナラス其第五號證タルコトヲ推知シ得ヘキノ事蹟コレ亦存スルヲ見ス原判决カ西本定一宛野紙ノ書面ヲ第五號證ナリトシ尙其旨ノ記載アリト判示シタルハ判決ニ於テ證據ヲ揑造シタル違法アリト云フニ在レトモ○廣島商業銀行ノ證明書ニ西本定一宛罫紙ノ書面トアルハ押第五號證ノ書面ニ該當スルコトヲ認メタルニヨリ原院ハ其關係ヲ明カニスル爲メ特ニ括弧ヲ施シ第五號證ノコトヽ明記シ註解ヲ施シタルモノニシテ决シテ銀行ノ證明書ニ右ノ如キ趣意ノ記載アリトシテ判文ニ擧示シタルニアラス又右證明書ニ表示サレタル西本定一宛罫紙ノ書面ハ第五號證ノ書面ニ該當スルヤ否ヤヲ定ムル六原院ノ證據判斷ニ屬シ其何故ニ同一書面ト認メタルヤノ理由ノ如キハ一々之ヲ說明スルヲ要セサルニヨリ本論旨ハ總テ其理由ナシ
七ハ原判决ノ引用シタル廣島商業銀行ノ證明書ニハ其之レヲ作成シタル者ノ署名ヲ欠如セリ唯其末尾ニ「株式會社廣島商業銀行」ナル文字ノ捺影アレトモ銀行ナル法人自身カ證明書ヲ作成シタリトハ直チニ信シ難ク結局作成者ノ署名ナキニ歸ス果シテ然ヲハ原判决ハ無效ノ書面ヲ斷罪ノ資料ト爲シタル違法アリト云フニ在リ○然レトモ廣島商業銀行ノ證明書ハ前已ニ說明シタル如ク銀行ヨリ任意提出シタル書面ニシテ刑事訴訟法ノ規定ニ遵フヘキモノニアラス故ニ作成者ノ署名ナシトスルモ其書面ヲ無效ト云フヲ得サルハ勿論ナルノミナラス銀行ナル法人自體ハ自然人ニアラサレトモ其機關タル自然人ヲシテ書面ヲ作成セシメ銀行名義ヲ之ニ署セシメタルトキハ銀行カ作成シタル書面ナリト云フヲ得ヘ
キニヨリ本件證明書ニハ作成者ノ署名ナシト云フヲ得ス故ニ本論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニヨリ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事豐島直通干與明治三十八年三月三十日大審院第一刑事部
强盗殺人及傷人罪ノ成立
三八一
○詐欺取財ノ件中國翔三十八牛肉丸焼豚飯千賀町骨飯
○判决要旨
一不動產所有者ニ對シ欺罔手段ヲ以テ表面上其所有名義ヲ移スノ意一刑法第三百九十條ニ所謂騙取トハ欺罔若クハ恐喝ノ結果他人ノ財
物ヲ犯人ノ自由ニ處分シ得ヘキ狀態ニ置クノ義ナリ從テ騙取行爲ハ單ニ物體ヲ握取シタル場合ニノミ存スルモノト云フヲ得ス(判旨
第三點)
(參照)人ヲ欺罔シ又ハ恐喝シテ財物若クハ證書類ヲ驅取シタル者ハ詐欺取財ノ罪ト爲シ二月以上四年以下ノ重禁錮ニ處シ四圓以上四十圓以下ノ罰金ヲ附加ス(丽焼〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓〓項第、
一刑事ノ被〓事件ニ基因セル損害ノ囘復ヲ請求スル者ハ公訴ニ附帶
シテ刑事裁判所ニ其訴ヲ提起シタルト將タ獨立シテ民事裁判所ニ提起シタルトヲ問ハス刑事訴訟法第百二十三條ニ所謂民事原告人ニ該當スルモノトス(判旨第九點)
判旨第一點
左ニ記〓シタル者ハ證人ト爲ルコトヲ許サス但宣醫ヲ爲サシメスシテ事實參考ノ爲メ其供述ヲ聽クコトヲ得」第一民事原告人(1743年)ノーストラン
第一番盛岡地方裁判所第二審志賀和多利東京控訴院
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年二月八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ被〓繩辯護人志賀和多利ノ上告趣意書第一點ハ原判決ノ認メタル第一ノ事實ハ法律上罪トナラサルニ拘ハラス有罪ノ擬律ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○原判決ノ認定事實ニ依レハ被〓繩ハ鈴木耕而ノ不動產ヲ騙取セント企テ同人所有ノ不動產ヲ抵當トシテ帝國生命保險會社ヨリ金三万圓ヲ借出スニ付テハ其不動產ヲ被〓名義ニ移シタル上之ヲ抵當ニ供スルコト必要ナル旨申欺キ耕而ヲシテ信ヲ措カシメ同人所有ノ地所ノ幾分ハ被〓及共犯知次ニ他ノ幾部ハ被〓ニ賣渡シタル旨ノ登記ヲ履行セシメタルモノナレハ被〓カ詐言ヲ構ベ耕而ヲ欺キ表面上本件地所ノ所有權ヲ被〓及知次ニ移轉セシメタル事實ハ明白ナリ而シテ被害者耕而カ欺問ノ結果承諾ヲ與ヘタルハ所有ノ名義ヲ被告等ニ移スニ止マリ所有權ヲ移付スルノ意思ナカリシモノナルモ人ヲ欺周シ不動產ノ所有名義ヲ移付セシメタル犯人ハ第三者ニ對シ其所有名義ヲ利用シ遂ニ所有者ヲシテ不動產ヲ喪失スルニ至ラシムルヲ得ヘクシテ危害ノ點ハ人ヲ欺罔シ所有權移付ノ意思ヲ表示セシメタルト差異アルコトナシ故ニ欺問手段ヲ以テ表面上不動產ノ所有名義ヲ移スノ意思ヲ表示セシメタルトキト雖モ詐欺取財ノ罪ヲ成スモノニシテ原院カ本件ノ事實ヲ詐欺取財ニ問擬シタルハ相當ニシテ上〓ハ其理由ナキモノトス
第二點ハ原判決ノ認メタル第二ノ事實ハ假リニ第一ノ事實カ犯罪ナリトスル場合ニ於テハ其所爲ノ結果ニ外ナラサルヲ以テ無罪タリ第一ノ事實無罪トスル場合ハ元ヨリ亦罪トシテ論スヘキモノニ非ス故ニ原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○第二事實ハ旣ニ不動產ノ騙取ヲ遂了シタル後更ニ證書騙取ノ意思ヲ生シ右不動產買得ノ上代金ヲ完濟シタルモノヽ如ク仕做サンカ爲メ耕而ヲ欺キ右代金受領證ヲ騙取シタルモノナレハ第一事實タル不動產騙取ニ當然包含セラルヽモノニアラスシテ更ニ別箇ノ制裁ヲ受クヘキ騙取罪ヲ構成スルモノトス故ニ原院カ別箇ノ一罪トシテ之ヲ處斷シタルハ相當ナリトス被告知次上告趣意書ノ第一點ハ詐欺取財罪ノ成立ニハ財物若クハ證書類ヲ騙取スルコト換言スレハ財物若クハ證書類ヲ握取スルコトヲ必要トスルヲ以テ移動ノ性質ヲ有スルモノニ非レハ詐欺取財罪ノ目的物タルコトヲ得ス然ルニ原判决ハ被〓ハ野田繩ト共謀シ鈴木耕而ノ不動產ヲ騙取シタルモノト認定シ詐欺取財罪トシテ處斷シタルハ罪ト爲ラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アリト云フニ在レトモ○刑法第三百九十條ニハ財物ヲ騙取シタル者トアリテ其財物トハ汎ク人ノ財產タルヘキ物體ヲ意味スルモノナレハ不動產ヲモ包含スルモノト謂ハサルヲ得ス又騙取トハ欺罔若クハ恐喝ノ結果他人ノ財物ヲ三八六ス自己カ自由ナル處分ヲ爲スコトヲ得ヘキ狀態ニ置クノ意義ナルヲ以テ騙取行爲ハ物體ヲ握取シタル場合ノミニ存スルモノトスルヲ得ス而シテ表面上不動產ノ所有名義ヲ被告ニ移サレタル以上ハ其不動產第二點ハ原判决ハ被〓ハ野田繩ト共謀シテ鈴木耕而ノ不動產ヲ騙取シタルモノト認定シナカラ其謀ニ關スル何等ノ證據ヲ擧示セサルハ理由不備ノ不法アリト云フニ在レトモ○共謀ノ事實ハ原判決所載ノ諸證ヲ綜合考覈シテ之レヲ認定シタルモノナルコト判文上明白ナレハ證據ヲ擧示セサルノ不法ナシトカ本件ヲ詐欺取財ニ問擬シタルハ相當ニシテ上告ハ理由ナシハ被〓カ自由ナル處分ヲ爲スコトヲ得ヘキ狀態ニアリテ本條ノ所謂騙取ノ行爲アルモノトス依テ原院、被告知次辯護人佐藤隼吉ノ擴張書ハ原審ハ被告知次カ繩ト共謀シテ金二千九百八十四圓六十七錢六厘二部ニシテ而シテ四千圓ノ一半即金二千圓ハ知次ヨリ金百七十圓同六百圓同一千三百二十四圓ノ三囘十四圓六十七錢六厘ノ一半ハ知次ニ於テ現ニ支出シタル事固ヨリ明瞭ナルヲ以テ若シ知次ニ受領書騙ノ受領書ニ於テ之ヲ認メ爭ハサル所ナリ果シテ然ラハ被〓兩名カ騙取シタリト云フ受領書面ノ金額二千九百八取ノ責ヲ負ハシメントセハ知次カ該金額ノ一半ヲ支出シタリト云フハ虛構ナル旨ノ理由ヲ付セサルヘニ分チテ之ヲ繩ニ渡シタル事實ハ知次カ第一、詐欺取財罪ノ構成○驅取行爲ノ成立○民事原告人ノ意義(豫第三號)一通ヲ騙取シタリト云フト雖モ該金額ハ被〓カ鈴木耕而ニ渡スヘキ金四千圓ノ二審ニ於テ供述シタルノミナラス繩ニ於テモ第一審廷
カラス然ルニ原判决ハ被〓繩カ二千九百八十四圓六十七錢六厘ノ受領書ハ實際其金額ヲ耕而ニ渡サスシテ日附ヲ遡記シ受取リタル空證文ナリトノ供述ヲ以テ證據ト爲シタルニ止メ更ニ一步ヲ進メテ知次カ繩ニ該金額ノ一半ヲ渡シタル旨ノ供述ハ果シテ事實ナルヤ否ノ點ヲ說示セサルハ理由不備ノ判决ナリト思考スト云フニ在レトモ○刑ノ言渡ヲ爲ス判决ノ事實ノ表示トシテハ罪トナルヘキ事實ヲ明記スレハ足レルモノニシテ被告人ノ供述ニ對シ一々說示ヲ要スルモノニ非ス去レハ原判决第二ノ事實ニ付欺周騙取ノ事實ヲ明示アル以上ハ理由ノ不備ナシトス
被告繩辯護人志賀和多利被告知次辯護人花井卓藏ノ擴張書第一點ハ不動產ノ騙取罪ハ欺罔恐喝ノ結果所有權取得ノ方法ヲ完了シタルニ依リテ成立スルコトハ最近御院ノ判例(明治三十七年(れ)第一〇四六號事件判決參照)ノ示ス所ナリ故ニ加害者ト被害者トノ關係ハ少クモ欺周恐喝ニ依リテ所有權移轉ノ意思表示アリタル事實ナカルヘカラス本件第一ノ事實ニ付原判决ノ認メタル所ニヨレハ被〓カ欺罔ノ結果鈴木耕而カ其所有ノ不動產ヲ他ニ抵當トナス方法トシテ被〓ノ所有名義ニ登記シタリト云フニ止リ被〓ニ對シ所有權ヲ移轉スル表意アリタリト認ムヘキ事實アルコトナシ果シテ然ラハ被〓カ其虛僞ノ登記ニヨリ預ケ入レタル不動產ヲ自己ノ物ト冐認シテ他ニ賣却又ハ擔保ニ入レタル事實ニ對シ冐認罪ノ處斷ヲ爲スハ格別(檢事ノ豫審請求書ニヨ、レハ他ニ賣却シタル點ヲ起訴ノ目的トシタルカ如シ同請求書參照)原院ノ認メタル事實ハ、犯罪ヲ構成セサルモノナルニ拘ハラス刑ヲ言渡シタルハ擬律錯スルコトハ上告趣意第一點ニ對シ說明シタルカ如シ而シテ被告カ本件不動產ヲ他ニ賣却シ又ハ抵當ト
第二點ハ原判決カ本件ニ引用シタル證據中鈴木耕而ノ調書ハ被告繩カ耕而ニ對シ旣ニ保險會社カ承諾爲シタル事實ナケレハ胃認罪ノ成立ナギコトハ論ヲ俟タス
シテ出金スルコトヽナリタル故登記ヲナスヘシト欺キ登記ヲ了ヘタル旨記載シアリ又大井川京平ノ調書ハ被〓繩カ單ニ自己ノ所有名義トナラハ保險會社ヨリ金融ヲ得ル見込アル旨ヲ耕而ニ通シ同人又之ヲ承諾シテ登記ヲ爲シタルコトヲ記載シアリ之レ原判决引用ノ部分及同人等調書ノ全體ニ依リテ極メテ明白ナリ故ニ大井川京平ノ調書ハ積極的欺罔ノ事實ナキ故素ヨリ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラサルト同時ニ鈴木耕而ノ調書ニヨレハ其事實ヲ具備スルヲ以テ犯罪アリト云ヒ得ヘシ此相矛盾セル二个ノ證據ニヨリ本件第一ノ事實ヲ認メタル原判決ハ畢竟理由ノ不備アル違法ノ裁判ナリト云フニ在リテ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ論難スルモノニシテ上告ノ理由トナラス
第三點ハ本件第二ノ事實ハ第一所爲ノ結果タルコト趣意書ニ述ヘタルカ如シ而シテ其所爲自體モ被告繩カ單ニ反證ヲ差出スヘシト申述へ受領證ヲ作成交付セシメ結局反證ヲ差出サヽリシト云フニ過キス之レ恰モ期限ヲ怠ル意思ヲ以テ債務ヲ負擔シタルニ同シ如此ハ民事上ノ詐欺ト云ヲハ格別刑法ノ犯罪ナリト云フコト能ハサルナリ然ルニ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ畢竟罪トナラサル事實ヲ罰シタル違法ノ裁
判旨第九點
判ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認定シタル事實ニ依レハ被〓ハ被害者耕而ニ不動產ノ代金ヲ仕拂ヒタルコトナキモノナルニ之ヲ仕拂ヒタルモノヽ如ク仕做サンカ爲メ同人ニ對シ債權者ノ差押ヲ免レル爲メニハ代金受取書ヲ被告ニ渡シ置クヘク被告ヨリハ返證ヲ交付スヘシトノ詐言ヲ構ヘテ之ヲ欺キ本件ノ受取證ヲ交付セシメタルモノナレハ其行爲ハ證書騙取ニシテ原院カ之ニ詐欺取財ノ法條ヲ適用シ處罰シタルハ違法ノ裁判ニアラス
同上辯明書ノ第一點ハ本件ニ於テ原院ハ證人トシテ鈴木耕而ノ訊問ヲ决定シ置キ年ラ其法廷ニ出ツルヤ彼レニ對シ參考人トシテ訊問ヲ爲セリ而シテ公判始末書中同人ハ民事原〓人ナリト申立タルヲ以テ參考人トシテ訊問スト〓ヶ云々トノ記事アリト雖モ一件記錄中絕テ其事實ヲ徵スヘキモノナシ民事原告人トハ公訴ニ附帶スル私訴ノ原告人ヲ意味スヘキモノタルコトハ刑事訴訟法上疑ナキ所ナルヲ以テ私訴ニ關スル文書ナキニ於テハ單ニ其申立ノミニ依リ民事原告人タル事實ヲ速斷スルコトヲ許サス即チ原判決ハ爰點ニ於テ故ナク證據決定ヲ覆シ(更ニ證人决定ヲ取消サス又新ニ參考人決定ヲ爲サス)兼テ資格アル證人ヲ資格ナキ者トシテ訊問シタル違法アリト云フニ在リ〓依テ訴訟記錄ヲ査スルニ鈴木耕而カ本件公訴ニ附帶シテ私訴ヲ提起シタル事實ノ見ルヘキモノナシト雖モ刑事訴訟法第百二十三條ハ刑事ノ被〓事件トナリタル事實ニ基因シテ生シタル損害ノ囘復ヲ請求シタル訴訟當事者ハ其事實ノ如何ニ付直接間接ニ利害關係ヲ有スル者ナルヲ以テ證人タルコトヲ許サヽルモノナレハ其請求カ公
詐欺取財罪ノ構成○驅取行爲ノ成立○民事原告人ク意義
詐欺取財罪ノ構成○馬取行爲ノ成立○民事原〓人ノ意義
訴ニ附帶シ刑事裁判所ニ提起セラレタルト獨立シテ民事裁判所ニ提起セラレタルトヲ問ハス其訴訟ヲ提起シタルモノハ本條ノ所謂民事原告人ナリトス故ニ原院カ鈴木耕而ヲ證人トシテ審問スル旨ノ决定ヲ爲シタルモ之ヲ訊問スルニ際シ同人ハ本件公訴トナリタル事實ニ基因スル損害囘復ノ訴ヲ提起シ居ル者ナルコトヲ發見シタルヲ以テ之ヲ民事原告人ナリトシ參考人トシテ供述ヲ聽キタルハ其措置違法
第二點ハ原院カ記錄ヲ朗讀シ押收書類ヲ示シ是等ノ證據ニ對シ被〓人ノ辯解ヲ徵シタルニ止マリ進ンテ利益トナルヘキ證據ヲ差出スコトヲ得ヘキ旨ヲ〓知シタル事蹟ナシ即チ原判决ハ爰點ニ於テ刑事訴訟法第百九十八條ノ法則ニ背戾セル不法アリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ查スルニ書類ヲ朗讀シ押收ノ物件全部ヲ示シ辯解ヲ求メ之ニ引續キ辯護人ノ申請ニ係ル證人參考人ヲ訊問シ其訊問終リテ「問其方兩名ヨリ利益ノ證據トシテ他ニ提出スルモノアリヤ各被〓人答アリマセヌ」トアリテ所論ノ如キ違法ノ廉ナキコト明カニシテ本論旨ハ其理由ナキモノトス
同上第二擴張書ノ第一點ハ相手方ト通シテ爲シタル虛僞ノ意思表示ノ無效ナルコトハ民法第九十四候ノ明定スル所ニ屬ス而シテ原判决ハ其第一ノ所爲ニ付キ「被告繩ハ云々鈴木耕而ヨリ負債金二万餘圓償却ノ爲メ同人ノ所有ニ係ル全部ノ不動產ヲ抵當トシ金借ヲ爲スノ周旋ヲ依賴セラレ云々會社ハ貸金本業ニアラサルカ故無關係ノ者ニハ貸與セサルニ付代理店タル關係上自分ノ名義ニテ借入ルヽ事ト爲シ其不動產モ一旦自分ノ名義ニ移シタル上之ヲ抵當ニ供スヘキ旨云々賣渡シタル旨ノ登記ヲ履行セシメ云々」ト判示シ該所爲ヲ以テ詐欺取財罪ニ問擬セリ然レトモ被〓人等ト鈴木耕而トノ間ニ於ケル不示スル所ナリ從テ爾後被告人等ニ於テ該不動產ニ對シ擅ニ賣却其他ノ處分行爲ヲ爲シタルトキハ委託金費消罪等ヲ構成スルコトアルハ格別ナルモ原判决認定ノ如ク虛偽ノ意思表示ニ因リ單ニ所有名義ヲ被〓人等ニ移シタリトスルモ其法律行爲ハ元來無效ナルヲ以テ鈴木耕而ハ何等ノ害ヲ被ムルコトナケレハ被〓人等ニ刑事上ノ責任生スヘキ謂ハレナシ然ルニ輙ク有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判決ハ罪ト爲ラサル行爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アルモノト信スト云ヒ」第二點ハ原判决第二ノ所爲モ亦差押債權者ヲ害スル爲メ鈴木耕而ノ利益ヲ圖リ虛僞ノ受領證書ヲ作成セシメ之ヲ受取リタルニ止マルコト原判決ノ明示スル所ナリ從テ虛僞ノ意思表示ニ基ク法律行爲ハ當然無效ナルヲ以テ之カ爲メ鈴木耕而ハ何等ノ害ヲ被ムルコトナケレハ被〓人等ニ刑事上ノ責任生スヘキ謂ハレナシ然ルニ有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判決ハ罪ト爲ラサル所爲ニ對シ刑ヲ科シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓詐欺ニ因ル意思表示ハ取消スコトヲ得ヘク若シ詐欺ニ依リ法律行爲ノ要素ニ錯誤ヲ來ストキハ其意思表示ハ無效トナルモノニシテ總テ詐欺ニ基因スル財物若クハ證書ノ移轉ハ無效又ハ取消スコトヲ得ヘキモノニシテ之ニ依リテ見ルモ詐欺取財ノ成立ニハ其移轉ノ有效ナルコトヲ要スルモノニアラサルコト明ケシ然ラ三九一動產ノ賣買ハ金策上ノ方便ニ外ナラスシテ虛僞ノ意思表示ニ基クモノナルコト原判決自體ノ明カニ宣:詐欺取財興ノ構成○騙取行爲ノ成立〇民事原告人ノ意義ハ本件ノ如ク不動產及證書ノ授受カ虛備ノ意思表示ニ出テタル場合ト雖モ刑法第三百九十條ノ欺問驅取ノ要件ヲ具備スル以上ハ詐欺取財ノ構成ヲ妨ケサルモノトス
第三點ハ原判決ハ野田繩ト共謀シ第一鈴木耕而所有ノ不動產ヲ驅取シ第三前記不動產賣買代金ノ內不動產ノ負擔セル債務及耕而ノ受領シタル金圓ヲ差引キ殘額二千九百八十四圓六十七錢六厘ヲ受取リタル旨ノ受領證書ヲ認メシメテ之ヲ騙取シタルモノト認定シ數罪倶發トシテ處斷セリ然レトモ賣買ニハ必ス代金支拂ノ事實伴フモノナレハ賣買名義ノ下ニ不動產ヲ騙取シタル場合ニ於テ被害者タル賣主ヨリ代金ノ受領證書ヲ受取ルハ不動產ノ騙取ニ包含スヘキ行爲ニ外ナラサレハ之カ爲メ別ニ一罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ右ノ認定事實ニ對シ二罪トシテ處斷シタル原判决ハ法則ニ背戾スル不法アルモノナリト云フニ在リテ被告繩ノ上告趣意第二點ト同一趣旨ナルヲ以テ重ネテ說明スルノ要ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十八年四月七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。