○官文書變造行使ノ件明治三十八年(れ)第一二五二號明治三十八年十一月七日宣告
○判決要旨
一文書ノ變造部分ヲ沒收スル場合ニ於テ其部分ヲ毀滅セハ他ノ部分
ノ效力ヲモ失ハシムルニ至ルヘキトキハ檢事ハ其變造部分ニ抹消
ヲ爲シ且變造前ノ文字ヲ明カナラシムルノ附記ヲ爲スカ或ハ變造
部分ハ確定判決ノ爲メ沒收ニ歸シタル旨ノ附記ヲ爲ス等ノ方法ニ
依リテ其沒收ノ判決ヲ執行シ得ルモノトス(判旨第八點)
一舊戶籍簿ハ戶籍改製ノ時期ヨリ五十年間保存スヘキ公文書ナリト
ス從テ其保存期間中之ヲ變造シタル所爲ハ公文書變造罪ヲ構成ス
(判旨第九點)
第一審大分地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人芝尾幸
外一名太
〔高木益太郞
右官文書變造行使被告事件ニ付明治三十八年九月一一十二日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法ト
シ各被〓ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル左ノ如シ
一一〇九
變造文書ノ沒收處分○舊戶籍簿ノ變造一一一〇被〓德逸上〓趣意書ハ原判决ハ岩尾マツ豫審調書ヲ採テ斷罪ノ證據トナセリ然レトモ該調書ノ末尾ニ院ノ職權ニ屬スル事實認定ノ非難ナレハ上〓適法ノ理由トナラス付ケ被〓德逸ハ其後同月二十六日豐ノ親權者トシテ右變造戶籍ニ在ル豐ノ生月ヲ證據トシテ新戶籍簿事實無之ニモ不拘謀議シタルモノト認定セラレタルハ不法ノ判决ト信スト云フニ在リテ○本論旨ハ原甲申三月トアリシ其「三」被〓幸太上〓趣意書ハ被〓德逸ハ弟豐カ明治十七年（月日略）生ニシテ明治三十八年四月ニ擧行セラルヲ與ヘラレタリ然ルニ本件ノ眞事實ハ被〓カ長崎控訴院刑事部法廷ニ於テ陳述シタル如クニシテ被〓明治三十七年十一月日不詳山香村戶籍役場ニ於テ同人ノ保管ニ係ル舊戶籍簿中豐ノ生月ハ明治十七年變更シ之ヲ證據トシテ新戶籍簿ニ在ル豐ノ生月ヲ訂正センコトニ决シ其謀議ノ趣旨ニ從ヒ被〓幸太ハ情ヲ〓ケ右受驗資格ニ差支ナキ樣戶籍簿中豐ノ生月ヲ十二月ニ變更センコトヲ依賴シタルニ被〓幸太可キ陸軍士官候補生ノ試驗ニ應スルノ資格ナキヲ憂ヒ當時東山香村戶籍吏ノ職ニ在リシ被〓幸太ニ其カ變造シタルモノニ無之假リニ一步ヲ讓リ被〓カ第一第二審調書ニヨルモ被告兩名ニ於テ謀議シタルハ右讀聞セタル處相違ナキ旨申立テ左ニ署名捺印スト記載シアルニ拘ラス次行ニハニ在ル豐ノ生月ヲ十二月ニ變更セラレンコトヲ杵築區裁判所ニ申請シタルモノナリトシテ有罪ノ判决ハ之ニ應シ謀議ノ末被〓兩名ハ先ツ速見郡山香村戶籍役場備付ノ舊戶籍簿ニ在ル豐ノ生月ヲ十二月ニノ字ヲ「十二」ノ字ニ描改シテ豐ノ生月ヲ十二月ト變造シ之ヲ同役場ニ備「岩尾マツ」無筆
ニ付書記代書ストノミアリテ「マツ」ノ捺印ヲ欠ケリ然レハ「マツ」ニ於テハ右調書ニ捺印ヲ肯セサリシモノト云フ可ク從テ其「マツ」ノ承諾ニ出テサル書類ナルヤ明ナリ而シテ本人ノ承知ニ出テサル書類ノ無效ノモノタルハ御院判例ノ認ムル所ナレハ原判决ハ無效ノ書類ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル瑕瑾アリト云ハサル可ラス即原判決ハ法律ニ違背シタル裁判ナリト云フニ在レトモ○豫審調書ニハ被〓人若クハ證人カ署名捺印スル能ハサルトキハ裁判所書記代署シテ其理由ヲ附記スヘキモノナルコトハ刑事訴訟法第二十一條ノ二ニ規定スル所ニシテ本件岩尾マツノ豫審調書ニ同人ノ爲メ書記ノ代署アリテ同人ノ捺印ナキニ依テ觀レハ岩尾マツカ署名捺印スル能ハサリシ場合ナリシコト明カナリ同調書ニ共ニ左ニ署名捺印ストアリテ其次項ニマツノ代署及無筆ニ付書記ノ附記竝ニ裁判所書記豫審判事ノ署名捺印アル形式ニ徵スレハ共ニ左ニ署名捺印ストアル文字ハマツノ代署ト書記及判事ノ署名捺印トヲ指スモノニシテマツノ捺印ヲ指スモノニアラサルコト明カナリ從テ右調書ハ其形式上マツノ承諾ナクシテ成立シタルモノト認ムヘキモノナキヲ以テ該調書ハ證據タルノ效力アルモノナレハ之ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル原判決ハ相當ナリ
被〓幸太辯護人三宅碩夫上告趣旨辯明書第一點ハ原判决ハ被〓幸太ノ豫審調書第二囘第三囘及第一囘ノ陳述ヲ引用シ「此等ヲ參酌スルトキハ被告兩名カ謀議ノ上判示ノ如ク舊戶籍ヲ變造行使シタル事實ノ大體ヲ見ルニ足ル」ト述ヘ押收第一號證岩尾豐同マツノ陳述及押收第四號證ヲ引用シテ「以上列擧スル所ニ據レハ舊戶籍簿ノ變造行使ノ事實ハ總テ判示ノ若クナルコト明ナリトス」ト判示シタルニ依リ其變造行使ノ點ニ對シテハ先ツ大體ノ認定ヲ爲シ後段更ニ證據ヲ擧ケ理由ヲ付セラレタルモノヽ如クナルモ被〓カ共謀ニ出テタルモノナルコトハ單ニ大體ノ認定ヲ爲シタルノミニシテ確的ニ此犯行ノ共謀ニ出ルコトヲ明示セサルハ理由不備ノ判決ナリト云フニ在リテ〓假リニ所論ノ如ク原判決ニハ共謀ニ關スル證據理由ノ說明ヲ欠クトスルモ共謀ノ點ハ犯罪ノ構成要素タル事實ニアラサレハ之ヲ以テ理由不備ノ判決ト云フヲ得ス
第二點ハ原判决ハ被〓雨名ヲ共犯トシテ處割セルモ刑法第八章數人共犯ニ關スル法條ヲ適用セサルハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第百四條ノ如キ總則ノ規定ハ之ヲ適用シタルコトヲ判文ニ明示スルヲ要セサルモノナレハ右ノ明示ナキ原判文ハ違法ニアラス
第三點ハ被告幸太ハ村長ナルカ故ニ刑法第二百五條ニ依リ同法第二百三條ニ一等ヲ加ヘ重懲役ニ該當スヘキモノトナルモノナルカ酌量ニ由リ二等ヲ减セラレシモノナレハ刑法第六十七條ト第六十九條ヲ併用スルニアラサレハ刑期ヲ起算スルヲ得サルニ原判决カ刑法第六十七條ヲ適用セスシテ判決セシハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑法第六十七條ノ如キ同法總則ノ規定ハ之ヲ判文ニ明示スルヲ要セサルモノナレハ本論旨モ亦理由ナシ
第四點ハ原審ニ於ケル被〓ノ辯護人ヨリ申立タル證人ノ訊問事項ハ變造者ハ村役場書記本多徳平ト岩尾豐ニシテ本件被〓ニアラサルコトハ其實行者ノ自白アリシ事實ヲ證明セントスルモノナレハ其證明ニシテ確定セハ被〓ノ辯明スル如ク豫審第二囘及ヒ第三囘ノ供述ハ虛僞ナルコト明了ニ歸スヘキモノナレハ原審ニ於ケル被〓ノ唯一利益ノ證據ナルニ原審カ「以上ノ各證人ハ本件ニ利害ノ關係ヲ及ホサス」ト認メ採容セサル事ニ决定シタルハ不法ニ證據ヲ拒絕シ被〓ニ不利益ノ判决ヲ爲シタル瑕疵アルヲ免レスト云フニ在レトモ○證據調ノ程度ヲ定ムルハ事實裁判所ノ職權ニ屬スルモノナレハ本論旨ハ原院ノ職權施行ノ當否ヲ論難スルモノナルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
被〓德逸辯護人野村大五郞上告理由辯明書第一點ハ文書變造罪ハ單ニ文書ヲ變更スルノ意思アルノミ·ヲ以テ足レリトセス必ス變造ノ意思即チ惡意アルコトヲ要ス然シテ原院ハ此事實ヲ認定スルノ資料ニ供シタル被告芝尾幸太ノ豫審調書中ニハ毫モ此ノ文書ノ變造ヲ爲スノ意思即チ犯罪ヲ犯スノ意思アルコトヲ認ムルニ足ルモノナシ即チ原院カ揭ケテ引證シタル同人ノ陳述ハ「被告幸太第二囘豫審調書ニ昨年十一月日ハ覺ヘサルモ豐カ役場ニ來テ士官候補生ノ試驗ヲ受ケタキモ明治十七年三月生ニシテハ年齡多スキテ差支ヘルモ是非トウカシテ試驗ヲ受ケタイト度々申出テ又豐ノ兄德逸モ豐カ試驗サヘ受ケレハ士官候補生ニ爲シタイト自分ニ申聞ケ自分ニ於テモ豐カ學問ノ成績モ克ク軍人ニハ適シ居ル故希望ヲ達シサセテヤリタシト思ヒ舊戶籍簿中三月トアルノヲ十二月ト訂正シヤリ其後コレカ謄本ヲ下付シタリ云々第三回幸太豫審調書ニ豐カ士官候補生ノ試驗ヲ受ケントスルモ三月三日生ニシテハ差支ヘアレハ十二月ニ直シテ貰ヒタイト云フモ豐一人ノ申位ニテハ實際十二月三日生トシテモ戶籍ヲ勝手ニ訂正スル考ヘハ起ラサルモ德逸ヨリモ矢張十二月三日ニ直シテ吳レ左スレハ士官候補生ノ試驗ヲ受ケサスルコトカ出來ルト云ヒ又實際十二月生ト申スニ因リ自分カ戶籍簿ノ生レ月ヲ直シテヤルカラ裁判所ヘ生レ月ノ訂正ノ願ヲセヨト德逸ニ申聞ケ云々」トアル部分ナリ此申立ニ因テ見レハ幸太カ舊戶籍簿ヲ訂正シタルハ事實ナルモコレ幸太カ實際岩尾豐ノ生月ハ十二月三日ナルコトヲ信シ同時ニ戶籍簿ノ誤謬ナルコトヲ信シ且ツ此等ノ誤謬ノ爲メニ豐カ一身ノ思望タル士官候補生ノ試驗ヲ受クルコト能ハサルハ如何ニモ氣ノ毒ナリト感シ事實ノ眞正ニ照シテ戶籍簿ヲ訂正スルハ戶籍吏ノ職務ノ範圍內ニ屬シ少シモ事ニ害ナキコトヽ信シ之ヲ爲シタル者ナルコト明ニシテ單ニ其行爲カ偶々戶籍法ノ規定セル手續ヲ誤リタルニ過キサル者ニシテ却テ犯罪ノ意思ナキコトヲ推定シ得ラルヽト雖モ之ヲ以テ惡意ノ存在ヲ認定スルノ唯一ノ資料ニ供シタルハ條理矛盾ニシテ事實上ノ理由ヲ備ヘサル違法ノ裁判ナルコトハ極メテ明白ナリ况ンヤ原院カ採テ以テ斷罪ノ資料トシタル自餘ノ證據ハ悉ク犯罪行爲ヲ證明ス可キ何等ノ直接理由ヲ付セサル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓原院ハ其判文列擧ノ各證據ヲ綜合シテ被〓ノ犯意其他ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ其證據理由ニ不備ノ點ナク本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ノ非難ニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第二點ハ原院ノ判决ニ曰ク押收ノ第四號舊戶籍簿中變造ニ係ル部分ハ之ヲ沒收シ其他ノ部分ハ差出人ニ還付ストアリ然レトモ一、凡ソ文書變造ノ場合ニ於テハ其變造シタル部分ヲ除却セハ完全ナル文書造罪ト僞造罪ト大ニ其趣キヲ異ニスル所ナリトス果シテ然ラハ本件ニ於ラ變造ノ部分ヲ沒收セハ變造前ノ完全ナル部分ヲモ倶ニ沒收スルノ結果ヲ生スルヤ明白ナリ然ラサレハ本件ノ變造ノ部分ノミヲ沒收ストノ意味ヲ了解スル能ハサルナリ何トナレハ本件ニ於テ變造ノ部分ト變造前ノ眞正ナル部分トヲ分離スルコト不能ノ事態ナルヲ以テナリ然シテ以上ノ如ク之ヲ沒收ストセハ遂ニ公文書ノ全體ヲ毀滅スルノ結果ヲ生ス可クシテ原院ノ判决ハ到底事理ニ於テ認容ス可カラサルモノナリ二、戶籍吏ハ戶籍法ニ基キ戶籍簿ヲ管掌スル公吏ナルコトハ法規ノ明定スル所ナリト雖モ其職掌タルヤ國家行政ノ一機關タルニ外ナラス從テ戶籍簿ハ其性質ニ於テ國家ノ有ニ歸ス可キモノナリ然ラハ其一部分ヲ沒收ストセハ國家ハ自ラ自己ノ有スル物件ヲ自己ニ於テ沒收ストノ奇怪ナル結果ヲ生ス凡ソ刑法ニ於ケル沒收ノ規定ハ法律ノ禁制品ニ限リ常ニ何人ノ所有ヲ問ハス之ヲ沒收スルハ個人ノ所有ヲ禁シタルニ外ナラス然ルニ當然國家ノ管理ニ屬ス可キ物件ヲ沒收スト判決シタルハ沒收ニ關スル法律ノ適用ヲ誤リタル違法ノ裁判ナリ三、官廳ニ備置セル公文書ニシテ法律ノ禁制品ナルモノ存在スルコトハ法律上認ムルコト能ハス何トナレハ凡ソ法律ノ禁制品トハ物ソレ自體ヲ云フニ非スシテ或物ニ對シ人ノ或行爲ヲ禁止スルコトヲ規定シタルモノナリ若シ然ラスンハ物ソレ自體ハ死物ニシテ之ニ禁止ヲ命スルモ何等ノ效果ヲ生スル者ニアラス故ニ人ニ對シテ其物ニ對スル行爲ヲ禁止シタルコトナルハ疑ヒヲ要セス然シテ刑法カ此行爲ヲ命シタル人トハ即チ個人ヲ意味スルコトハ明ニシテ國家ナル政治主體ヲ包含セサルハ論ヲ俟タス果シテ然ラハ國家カ常ニ管掌ス可キ文書ハ個人ノ行爲ヲ加フ可キモノニアラサルト同時ニ法律ノ禁制品ナルコトナカルヘキモノナリ然ルニ本件ノ公文書ニ對シテ個人ニ對スル禁止法ヲ適用シタルハ全然沒收ノ法規ヲ誤解シタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○沒收ノ處分ニ付テハ法律カ一定ノ方法ヲ用ユヘキコトヲ命スルモノニアラサレハ檢事ハ沒收ノ目的トナリタル物ノ性質ニ從ヒ適判旨第八點
當ナル方法ニ依リ沒收ノ判決ヲ執行スルヲ得ヘク而シテ法律ノ禁制シタル物ヲ沒收スルトキハ之ヲ毀滅スルヲ通常ノ方法トスレトモ本件ノ如ク文書ノ變造部分ヲ沒收スル場合ニ在リテ其部分ヲ毀滅センカ帳簿ノ他ノ部分ノ效力ヲモ失ハシムルニ至ルヘキトキハ檢事ハ其變造部分ニ抹消ヲ爲シ且變造前ノ文字ヲ明カナラシムルノ附記ヲ爲スカ或ハ變造部分ハ確定判决ニ因リ沒收ニ歸シタリトノ附記ヲ爲ス等ノ方法ヲ用ヒ變造ナラサル部分ニ影響ヲ及ホサスシテ變造部分ノ沒收ノ執行ヲ爲スヲ得ヘキモノナレハ本論旨ノ一ハ其理由ナク又僞造變造ニ係ル法禁物ヲ沒收スト云フハ其儘之ヲ現存セシムルトキハ再ヒ危害ヲ生スルノ虞アルヲ以テ其存在ヲ許サスト云フ義ニシテ私人ノ手中ニ存スルト官廳ニ存スルトニ因リ危害ノ有無ヲ區別スル能ハサルモノナレハ本件ノ戶籍簿ハ國家ノ有ナリト雖モ以上ノ理由ニ徵スレハ之ヲ沒收スヘキハ當然ナリ故ニ本論旨ノ二モ亦理由ナシ又法律ノ禁制シタル物件トハ其現狀ノ儘社會ニ存在スルコトヲ許サヽル物件ヲ云フモノナレハ其所有者ノ何人ナルヤハ固ヨリ問フ所ニアラス之ヲ以テ刑法第四十三條第一號ニ對シ同第四十四條ニ法律ニ禁制シタル物件ハ何人ノ所有ヲ問ハス之ヲ沒收スト規定セルモノナリ故ニ原院カ本件戶籍簿ノ變造部分ヲ沒收シタルハ相當ニシテ本論旨ノ三モ亦理由ナシ
同辯護人高木益太郞上〓辯明書一ハ舊戶籍簿ナルモノハ新戶籍簿ノ殻骸ニシテ廢書ト一般公文書タルノ性質ヲ具有セサルモノトス而シテ刑法所定ノ公文書變造トハ其變造ノ當時現ニ公文書タルノ性質ヲ具有スルモノヲ變造スルノ謂ニシテ嘗テ公文書タルコトアリシモ當時既ニ其性質ヲ滅却シタルモノヲ變造スル場合ヲ含ムモノニアラス果シテ然ラハ原判決カ被告ノ所爲ヲ以テ舊戶籍簿ヲ變造シタルモノト認メ乍ラ之レニ公文書變造罪ノ罰條ヲ擬シタルハ不當ニ法律ヲ適用シタル違法アルモノナリト云フ判旨第九點
ニ在レトモ○明治三十五年七月司法省令第二十一號身分登記戶籍及ヒ寄留ニ關スル書類保存規定ニ依レハ舊戶籍簿ハ改正ノ時期ヨリ五十年間ハ保存スヘキ公文書ニシテ原判决ニハ本件舊戶籍簿ノ廢紙ニ歸シアルコトヲ認メサルノミナラス本件舊戶籍簿カ保存中ノ公文書タルコトハ戶籍法ノ施行カ明治三十一年七月ナルニ徴スルモ明瞭ノ事實ナレハ原院カ木件舊戶籍簿ノ變造ノ所爲ニ擬スルニ公文書變造ノ法條ヲ以テシタルハ相當ナリトス
二ハ原判決ノ認定スル事實ニヨレハ「被告德逸ハ云々被〓幸太ニ戶籍簿中豐ノ生月ヲ十二月ニ變更センコトヲ依賴シタルニ被〓幸太ハ之ニ應シ謀議ノ末被〓兩名ハ先ツ速見郡山香村戶籍役場備付ノ舊戶籍簿ニアル豐ノ生月ヲ十二月ニ變造シ之ヲ證據トシテ新戶籍簿ニ在ル豐ノ生月ヲ訂正センコトニ決シ其謀議ノ趣旨ニ從ヒ被告幸太ハ云々三ノ字ヲ十二ノ字ニ描改シテ豐ノ生月ヲ十二月ト變造シ之ヲ同役場ニ備付ケ云々」ト云フニ在リテ被告徳逸ハ只本件犯行ノ謀議ニ干與シタルノミ毫モ其着手以上ノ行爲ニ加擔シタルモノニアラサルニ原判决カ右德逸ニ對シテ公文書變造ノ本刑ヲ科シタルハ其擬律ニ錯誤アルモノナリト云フニ在レトモ〓本論旨ニモ引用スル如ク本件ハ被〓兩名カ謀議ノ末舊戶籍簿ヲ訂正セシメント决シ被〓幸太カ變造行使ノ實行ニ當レル事實ニシテ被告德逸ハ其行使ヲ豫期セルコトハ右事實上明瞭ナレハ德逸モ實行正犯タルノ責ヲ免ルヘキモノニアラサルヲ以テ原判决ハ擬律ノ錯誤ニアラス
三ハ原判決ハ其事實認定ノ部ニ被〓ハ舊戶籍簿ヲ變造シ及新戶籍簿ヲ變造セントシテ遂ケサリシ事實ヲ認メ二箇ノ公文書僞造ヲ擧示セラレ乍ラ其法律適用ノ部ニ於テ數罪倶發例ニ從ヒ刑法第百條ヲ適用セラレサリシハ失當ナリト云フニ在レトモ○新戶籍簿ヲ變造セントシテ遂ケサリシトノ事實ハ原判决ノ認メサル所ナレハ本件ニ於テハ刑法第百條ヲ適用スヘキ事實ナシ本論旨ハ原判决ノ趣旨ニ副ハサル事實ナレハ上〓適法ノ理由トナラス
四ハ原判决カ斷罪ノ資料ニ供シタル參考人岩尾豐豫審調書中記錄第九三丁ト九四丁トノ間ニ當ル箇所ニ作成者池田書記ノ契印ナク同書面全部無效ニ屬セリ左レハ原判決ハ破毀ヲ免カレサルモノナリト云ヒ」五ハ原判決原本中記錄第二三八丁ト二三九丁トノ間ニ當ル箇所ニ作成者ノ契印ナク同判决原本全部無效ニ屬セリ左レハ原判決ハ破毀ヲ免カレサルモノナリト云フニ在レトモ〓右調書及ヒ原判决ヲ閱スルニ本論旨ニ指摘セル箇所ニハ契印ノ痕跡アルコトヲ認ムルヲ得ヘキヲ以テ原院ノ採證及ヒ判决作成ノ手續ニハ違法ナキモノトス
六ハ原判决證據說明ノ部ニ「押收第一號中戶籍謄本寫ハ被〓弟權六カ改名ノ際其願書ニ其旨ノ記載アル所ニシテ」云々トアリ依テ被〓德逸第一囘調書ヲ查閱スルニ其十二問ニ於テ「問權六改稱願ヲスル時ニ此戶籍謄本ヲ添附シタカ」「答夫レハ自分カ役場ニ出頭シテ貰ラヒ受ケタニ相違アリマセヌ」トアルノミ原判决說明ノ如ク戶籍謄本寫ヲ願書ニ添附シタル事實ノ毫モ視ル可キ記載ナシ畢竟原判决ハ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アリト云フニ在レトモ○原判文ニ德逸第一囘豫審調書ニ記載アリトシテ援用セル前顯同人ノ供述ハ其第二囘豫審調書ニ記載シアルヲ以テ見レハ原判決文證據說明中ニ德逸第一囘豫審調書トアル第一囘ノ一ハ二ノ誤記ニシテ原院ハ同人ノ第二囘豫審調書ヲ援用シタルコト自ラ明カナルヲ以テ結局原判決ニハ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法ナシ
七ハ相被〓人及其辯護人ノ上告論旨ハ總テ之ヲ引用スト云フニ在レハ其引用スル各論旨ノ下ニ說明ヲ爲シタル以上ハ重ネテ茲ニ說明ヲ爲スノ要ナキモノトス
一一一九
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上告ハ之ヲ棄却ス
檢事岩野新平干與明治三十八年十一月七日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。