○詐欺取財ノ件明治三十八年(れ)第一二九一號明治三十八年十一月二十七日宣告
一甲控訴院ノ第二審判决ニシテ上〓ノ結果全部破毀セラレタルトキ○判決要旨
ハ同院カ該判决以前ニ爲シタル證據决定ノ如キハ自ラ廢棄セラレ
其效力ヲ失フモノトス從テ事件ノ移送ヲ受ケタル乙控訴院ハ毫モ
之ニ覊束セラルヽコトナシ
第一審大分地方裁判所中津支部第二審廣島接訴院
辯護人{高木益太郞
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十八年九月二十八日廣島控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被〓
ハ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意ハ第一點原審ニ於テハ上告人カ高倉周太郞名義ノ借用證書ヲ受領セシ事實ニ對シ證書騙取ノ
犯行アリト認定セラレタリ然レトモ本案檢事ノ豫審請求書ニ依レハ上〓人カ高倉太吉名義ノ金百四十
五圓ノ借用證書ヲ受領セシ事實ヲ以テ證書騙取ノ犯罪アルモノトシ豫審處分ヲ請求セラレタル事跡ア
ルモ右高倉周太郎名義ニ於ケル金百三十圓ノ借用證書ヲ受領セシ點ニ對シテハ毫モ起訴セラレタル事
跡ナシ故ニ原審ハ此點ニ對シ公訴不受理ノ判決ヲセラルヘキ筋合ナルニ上告人ニ對シ證書騙取ノ犯行
アリト斷定サレタルハ不法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○豫審請求書ニハ被告カ高倉周太郞ヨリ
被告宛金百三十圓ノ借用證書ヲ騙取シタリトノ事實明記シアルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
第二點上告人ニ對スル第一乃至第四ノ被〓事件中第三及ヒ第四ノ被告事件ハ原審ニ於テ無罪ノ判決ヲ
言渡サレタリ然ルニ原判決ハ豫審以來總テノ被告事件ニ付キ要シタル公訴裁判費用ノ全部ヲ被〓人ニ。
對シ負擔ヲ命セラレタルハ不法ノ判决ナリトスト云フニ在レトモ○本件公訴裁判費用ハ豫審ニ於ケル
證人高倉周太郞佐藤啓次郞高倉太吉高倉芳三郞計屋勘次郞平川梅次郞橋本茂市等ノ旅費日當ニシテ此
等ノ證人ハ皆豫審ニ付セラレタル被〓ノ詐欺取財事件全體ノ爲メ訊問セラレタルモノナルコト各豫審
調書冐頭ノ記載ニ依リテ明カナリ而シテ原判决カ有罪ト認定シタル事件ハ何レモ豫審ニ付セラレタル
モノナルヲ以テ原判決カ右裁判費用ノ全部ヲ該事件ニ關シ生シタルモノトシ被告ニ負擔セシメタルハ
不法ニ非ス
辯護人頓宮雄藏上告趣意擴張書ハ第一點原審判決ノ證據トシテ援用セル證人計屋勘次郞ニ對スル豫審
訊問調書(三三八丁)ハ刑事訴訟法第百三十一條第三項ニ違反スル無效ノ調書ナリ即(右調書ハ書記之ヲ證人計屋勘次郞ニ讀聞ケタル處相違ナキ旨ヲ申立テタルニ付キ共ニ署名捺印ス證人計屋勘次郞證人自書不能ニ付書記代書ス)右記載ニ依レハ證人ノ署名(署名ノ自書ナル事ハ御院ノ判例ニアリ)ト代書ノ兩樣ニ觀察スルコトヲ得果シテ何レノ一方ニ屬スルヤ明確ナラス左スシハ其點ニ於テ不明ナルトキハ證人供述モ任意ニ出テ且事實ニ符合スル證言ナルヤ知ルニ由ナシ要スルニ證人計屋勘次郞ノ證言ハ刑事訴訟法第百三十一條第三項ニ違反スル調書ニシテ之ヲ採テ判斷シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○所論計屋勘次郞ノ署名ハ同人ノ自署ニ非スシテ書記ノ代書ニ係ルコト其附記ニ依リ明白ナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
第二點原番判決ニ摘示セル證人高倉周太郞ノ證言中事實虚構ノ點アリ即チ判决證據說明ニ曰ハク「自分ハ四百圓カ四百五十圓ト云ヒ先方ハ夫レハ高シト云ヒ段々仲人ノ話ニテ二百八十八圓ニテ賣ルコトニ纒リタリ其際貞八勘次郞等ハ二百八十八圓ノ內ヨリ口錢ヲ吳ルヽカト云フニヨリ」(原審判决二二丁)云々トアレトモ高倉周太郞豫審調書ニハ「其時仲裁人タル貞八啓次郞等ハ此ノ二百八十八圓ノ內ヨリ口錢ヲ吳ルヽカト私ニ申シマシタ私ハ此ノ內ヨリ渡サレヌト申シマシタ」(二九二丁終ヨリ四行)トアリ依テ按スルニ其仲裁ニハ勘次郞ハ更ニ關係シタル事實ナキニ不拘原審ハ勘次郞ノ關係セシ事實ヲ虛構シ周太郞ノ證言ナリトシテ事實ヲ判定シ以テ判决シタルハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○原判文ニ勘次郞トアルハ啓次郞ノ誤記ナルコト疑ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
辯護大高木益太郞上告辯明書ハ一、本件第一審判決カ獨立ノ公訴事實ト認メタル被〓カ山林騙取未遂ノ所爲ニ就テモ控訴ノ申立アリタルコトハ記錄ニ徵シ明白ナリ果シテ然ラハ原判決ハ起訴第一事實即チ第一審判決第一事實タル被〓カ高倉周太郞ヨリ其所有ノ山林一筆ノ騙取ニ着手シタリトノ點ニ付犯
控訴判决破毀ノ效果
罪構成ノ認否第一審判決ノ適否及控訴ノ理由ノ有無等ヲ判定セサルヘカラサルニ毫モ是等ノ說明ナキノミナラス其主文ニ於テ「原判決中前揭第一第二ノ犯罪ニ關スル部分ヲ取消ス」ト判示シ第一審判決ノ第一事實ノ認定ヲ取消シタル儘此點ニ關スル罪ノ有無ヲ判斷セラレサリシハ畢竟判決理由ヲ具備セス竝ニ主文ヲ欠如セル失當アルモノナリト云フニ在レトモ〓原院ハ第一審判決ノ第一事實即チ豫審終結決定ノ前段ニ揭ケタル山林騙取事件ヲ審理シタル結果該事件ノ眞相ハ被〓カ山林ヲ騙取シタル事實ニ非スシテ證書ヲ騙取シタル事實ナリト認定シ之ヲ原判文第一ニ揭示シ該事件ニ付無罪ヲ言渡シタル
第一審判決ニ對スル檢事ノ控訴ヲ理由アリトシ第一審判决ノ該事件ニ關スル部分ヲ取消シ尙ホ第二ノ犯罪ヲモ認メタル結果刑法第百條ヲ適用シ第一ノ罪ニ從ヒ被〓ヲ重禁錮十月ニ處シ罰金十圓ヲ附加シ監視六月ニ付スヘキ旨ノ理由ヲ示シ主文ニ於テ右ト同一ナル處刑ノ判決ヲ爲シタルモノナルコト原判文上明カナルヲ以テ本論旨ハ謂ハレナシ
ニ、原判决ハ被〓カ山林騙取ノ公訴事實ニ付「被告ハ高倉周太郞カ其所有ノ山林一反六畝二十七步ヲ賣却セントスルニ乘シ之ヲ騙取センコトヲ企テ金三百三十圓ニテ買取ルヘキコトヲ申入レ賣渡證ニハ代金百八十五圓ト記載シ置ク可キ旨申欺キ以テ其登記ヲ了ヘ」ト判示シ被〓ニ其着手以上ノ行爲アリタルコトヲ理由中ニ認定セラレナカラ其法ノ適用ニ際シ此點ニ關スル擬律ヲ遺脫セラレタルハ判决理由ヲ具備セサル失當アルモノナリト云フニ在レトモ〓原判决ハ第一事實理由ニ於テ山林騙取未遂ノ事實ヲ認定シタルニ非スシテ被〓カ最初ニ企圖シタル山林騙取ノ目的ヲ變更シテ金百三十圓ノ借用證書ヲ高倉周太郞ヨリ騙取スルニ至リタル顛末ヲ叙シ結局證書驅取ノ一犯罪事實ヲ認定シタルニ過キサルハ其行文上自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
三、本件第二審長崎控訴院ノ判决ハ其控訴院ニ於テ決定シタル競賣記錄ノ取寄ヲ履踐セサリシ不法ニ基キ大審院ニ於テ破毀セラレタル所ナリ然ラハ其移送ヲ受ケタル原院ニ於テハ此大審院ノ判決ニ覊束セラレ長崎控訴院ノ决定シタル書類ノ取寄ヲ履踐セサルヘカラサル筋合ナルニ原院ニ於テハ此决定ニ關スル何等ノ手續キヲモ爲スコトナク審理ヲ終了シタルハ失當ニシテ原判決ハ破毀ノ原由アルモノナリト云フニ在レトモ〓長崎控訴院ノ第二審判决ハ上〓ノ結果全部破毀セラレタルモノナルヲ以テ同院カ該終局判決以前ニ爲シタル證據决定ノ如キハ自ラ廢棄セラレテ其效力ヲ失ヒ事件ノ移送ヲ受ケタル原院ニ於テハ之ニ覊束セラルコトナク新ニ第二審ノ手續ヲ爲スヘキモノナレハ本論旨モ亦理由ナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事川目亨一千與明治三十八年十一月二十七日大審院第一刑事部
一二二〇
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794784）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。