○毆打創傷附帶私訴ノ件明治三十九年二月二日宣告明治三十八年(れ)第一五一九號
○判决要旨
一未成年者カ刑事裁判所ニ於テ公訴附帶ノ私訴ニ關スル行爲ヲ爲ス
ニハ其法定代理人ノ同意ヲ得ルコトヲ要ス
第一審宇都宮地方裁判所第二審東京控訴院
上告人三村高藏代理人鶴田恣
被上告人葛貫順四郞
右順四郞ニ對スル毆打創傷被告事件附帶ノ私訴ニ付明治三十八年十一月二十八日東京控訴院ニ於テ言
渡シタル判決ヲ不法トシ三村萬藏外二名代理人鶴田窓ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十
三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告代理人鶴田恣上告趣意書ハ原判决ノ理由トスル所ハ被〓人カ爲シタル控訴ハ親權者ノ同意ヲ得サ
ル未成年者ノ控訴申立ナルカ故ニ不適法ナリト言フニ在レトモ私訴ハ元來刑事訴訟法ニ於テ認メラレ
タルモノニシテ刑事訴訟法ノ規定ニヨリ提起續行スヘキモノニシテ民法又ハ民事訴訟法ノ規定ハ刑事
訴訟法ニ特別ノ規定ナキ限リハ適用スヘキモノニアラス左レハコン刑事訴訟法ニ於テモ民事訴訟法又
ハ民法ノ規定ヲ適用スヘキ場合ニハ一々之レヲ明言スルナレ而シテ今刑事訴訟法ヲ見ルニ未成年者タ
ル被告ハ親權者ノ同意ヲ得ルニ非サレハ私訴事件ノ判決ニ對シ控訴ヲ申立ツルコトヲ得サル旨ノ規定
ハ一モ是レアルコト無シ原審判決ハ此點ニ於テ全ク擬律ノ錯誤アル不當ノ判决ナリトスト云フニ在リ
○因テ按スルニ刑事訴訟法中未成年者ハ其法定代理人ノ同意ヲ得ルカ然ラサレハ法定代理人ニ於テ之
ヲ代表スルニアラサレハ私訴判决ニ對シ控訴ヲ爲スヲ得サル旨ノ規定ナク又同法中訴訟能力ノ事ニ關
シ民法及ヒ民事訴訟法ノ規定ヲ適用スヘキ旨ノ規定ナシト雖モ私訴ハ元來民事訴訟ノ一種ニシテ刑事
裁判所ヲシテ公訴ニ附帶シテ之レカ裁判ヲ爲サシムルハ要スルニ其審判ヲ容易ナラシメントスル立法
ノ主旨ニ出テタルニ外ナラサレハ公訴ニ附帶シテ私訴ヲ刑事裁判所ニ提起續行スル場合ト雖モ民事訴
訟タル其性質ヲ變更スヘキ謂ハレナシ而シテ民法ノ規定ニ依レハ滿二十年ヲ以テ成年トシ未成年者ノ
財產ニ關スル法律行爲ニ付テハ法定代理人ニ於テ之ヲ代表スルモノニシテ未成年者カ自ラ法律行爲ヲ
爲スニ付テハ其法定代理人ノ同意ヲ得ルコトヲ要スルヲ以テ滿二十年ニ達セサル者カ刑事裁判所ニ於
テ公訴附帶ノ私訴ニ關スル行爲ヲ爲ス場合ニ於テモ亦右民法ノ規定ニ從ハサルヘカラサルヤ固ヨリ論ナシ本件訴訟記錄ニ存スル野上村戶籍役場ノ囘答書及ヒ原院公判始末書ノ記載ニ依レハ控訴人葛貫順四郞ハ明治十九年（月日略）生ノ者ニシテ戶主葛貫石藏ノ長男ナリトス而シテ同人カ本件控訴ヲ提起スルニ當リ父ノ承諾ヲ求メタルモ之ヲ得ルコト能ハサリシコトハ同人カ原院公廷ニ於テ自供スル所又其控訴狀ニモ同人ノ記名アルノミニシテ其法定代理人ニ於テ之ヲ代表シタル事跡ナケレハ其控訴申立ハ前記民法ノ規定ニ適合セサル行爲タルヲ免レス而シテ刑事訴訟法ニハ民事訴訟法第四十五條第一項ノ如キ規定ナシト雖モ、未成年者ノ如キ訴訟能力ナキ者カ公訴附帶ノ私訴ニ關スル行爲ヲ爲シタルニ拘ハラス之ヲ不問ニ付スルハ法律カ未成年者ヲ保護スル立法ノ主旨ニ悖戾スルヲ以テ同條ノ規定ニ存スル法理ハ之ヲ公訴附帶ノ私訴ニモ適用シ裁判所ヲシテ訴訟ノ如何ナル程度ニ在ルヲ問ハス職權ヲ以テ訴訟能力ニ欠缺アルヤ否ヤヲ調査シ訴訟能力ニ欠缺アリテ之レカ補正ヲ爲ス能ハサル場合ニ於テハ其行爲ヲ不適法トシテ棄却セサルヘカラサルモノトス是故ニ原院カ本件ニ付職權ヲ以テ控訴人葛貫順四郞ノ訴訟能力ニ欠缺アルコトヲ審究シ其控訴ハ不適法ナルヲ以テ之ヲ棄却スヘキモノナリトシ且ツ同人ノ控訴カ成立セサル以上ハ控訴期間經過後提起セラレタル被控訴人ノ附帶控訴モ亦當然其效力ヲ失フヘキ筋合ナルヲ以テ是亦棄却ノ運命ヲ免レサルモノナリトシテ本件控訴及ヒ附帶控訴ヲ棄却シタルハ則チ前示理由ニ適合シタル相當ノ處分ニシテ擬律錯誤ノ裁判ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ上〓人ノ負擔トス
檢事田部芳干與明治三十九年二月二日大審院第一刑事部
文書ノ僞造及變造ノ區別○文書ノ僞造○國庫假債劵ノ變造行使
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。