○詐欺取財ノ件明治三十九年四月二十三日宜告明治三十九年(れ)第三五二號
判決要旨
一司法警察官カ被〓ノ手裡ニ存在セル贓物ヲ押收シ假ニ之ヲ被害者
キニ下付シタルトハ裁判所ハ刑法第四十八條ノ規定ヲ適用シ現在ノ賊品トシテ假下ノ儘被害者ニ還付スル旨ヲ言渡サヽルヘカラス從テ此場合ニ刑事訴訟法第二百二條ヲ適用シタルハ違法ナリ
(參照)裁判費用誠物ノ還給損害ノ賠償ハ被害者ノ請求ニ因リ刑事裁判所ニ於テ之ヲ審判スルコトヲ得若シ誠物犯人ノ手ニアル時ハ請求ナシト雖モ直チニ之ヲ被害者ニ遣付ス(刊)人は〓skgz四
被告人有罪ト爲リタルト否トヲ問ハス沒收ニ係ラサル差押物ハ所有者ノ請求ナシト雖モ之ヲ還付スル言渡ヲ爲ス可シ(創業所)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人加々見大三郞辯護人布施辰治
右詐欺取財被〓事件ニ付明治三十九年三月十九日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被告ヨリ上〓ヲ爲シタリ依テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
上告趣意書ヲ要スルニ其第一ハ本件ハ契約書ヲ以テ成立シタルモノナレハ其契約ヲ履行スルニ於テハ罪トナスヘキモノニアラス第二被〓ハ東京地方裁判所ニ於テ處刑ヲ受ケタルコトナク隨テ此事實アリト認メタル一審判決ハ不適法ナリト云フニ在レトモ〓上告論旨ハ要スルニ本件第一審第二審裁判所ノ
假下ヲ爲シタル贓物ノ還付
職權ニ風スル事實ノ認定ヲ非難スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス上告趣意擴張書ノ第一ハ原院カ被〓ノ前發刑拘留十日ヲ通算ノ上重禁錮一年三月附加罰金十圓監視六月ニ處スル旨言渡シタルハ被〓ノ刑ヲ加重シタルモノナリト云フニ在レトモ○原院ハ前揭二个ノ刑ヲ併科シタルモノニアラスシテ通算ヲ爲シタルモノナレハ毫モ被〓ニ不利ナル結果ヲ生スルコトナク上告論旨ハ其理由ナシ
其第二ハ第一二審ノ裁判所カ金二十圓ト二圓トノ騙取ノ場所ヲ示サヽルハ失當ナリト云フニ在レトモ○本件犯罪ノ場所ノ荻原今朝吉方ナルコトハ第一二審判文上自カラ明白ナルヲ以テ上告論旨ハ謂レナ其第三ハ原判决理由ニ被〓カ瀧澤治右衛門ヨリ今朝吉ノ手ヲ經テ金員ヲ騙取シタル旨判示シアリテ犯罪ニ關係ナキ異名別人ヲ揭載シ且ツ犯所ヲ明示セサルハ失當ナリト云フニ在レトモ○其前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キス又タ後段論旨ノ理由ナキコトハ前論旨ニ對スル說明ニ依リ明カナルヲ以テ何レモ上〓適法ノ理由トナラス
第二擴張書ノ第一點ハ原院ハ被〓カ宮城控訴院ニ於テ賍物牙保罪ニ依リ刑ニ處セラレタル旨判示シ東京地方裁判所ハ被〓カ同裁判所ニ於テ同一ノ罪ニ依リ同一ノ刑ニ處セラレタル旨判示セラレタルモ被告ハ二个所ニ於テ刑ヲ受ケ二个ノ前科アルモノニアラスト云フニ在レトモ○原院ハ被〓カ宮城控訴院ニ於テ處刑ヲ受ケタルコトヲ認メタルニ止マリ其以外ニ於テ尙ホ東京地方裁判所ニ於テ處刑ヲ受ケタルコトヲ認メタルニハアラサルヲ以テ原判决ニハ毫モ違法ノ點ナク隨テ本論旨モ亦タ上〓適法ノ理由其第二點ハ第一擴張書ノ第三點ノ主旨ヲ擴張スルニアルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
其第三點ハ原判決カ押收品ノ還付ヲ言渡スニ當リ其品目ヲ明示セサルハ失當ナルノミナラス單ニ刑事訴訟法第二百二條ヲ適用シタルハ失當ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ原判決ニハ別ニ押收品ノ名目ヲ揭ケサルモ其押收品中ニ被〓ノ手ヨリ押收シテ被害者ニ假下ケノ手續ヲ爲シアル本件詐欺取財ノ賍金ヲ包含スルコトハ一件記錄ノ押收目錄保管受書ニ照シテ明確ニシテ特ニ判文ニ揭クルノ必要ナキモノナレハ上〓前段ノ論旨ハ理由ナシト雖モ該金員ハ本件詐欺取財ノ賍物ニシテ被告ノ手裡ニ存在セシモノナレハ之ヲ被告ヨリ取上ケテ被害者ニ還付スルニ付キテハ賍物ノ還給ニ關スル刑法第四十八條ノ規定ヲ適用シ現在ノ賍品トシテ假下ノ儘被害者ニ還付スル旨ノ言渡ヲ爲スコトヲ要シ賍物ノ還給ト何等ノ關係ヲ有セス單ニ押收品ノ押收ヲ解キテ相當權利者ニ還付スヘキ旨ヲ規定セル刑事訴訟法第二百二條ヲ適用スヘキモノニアラス左スレハ此點ニ關スル原判决ニハ擬律錯誤ノ違法アルモノニシテ上告、論旨ハ理由アリ原判决ハ全部破毀ヲ免カレサルモノトス
第三上〓擴張書ノ第一點ハ被〓ハ明治三十八年五月二十五日千住警察署ニ於テ拘留十日ニ處セラレ本件ノ犯罪ヲ爲シタルモノニアラサルコト明カナルニ拘ハラス原院カ被〓ヲ有罪ト認メタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
其第二ハ原院カ試驗ノ爲メニ同院法廷ニ提出シタル藥品ノ還付ヲ言渡サヽルハ失當ナリト云フニ在レトモ○押收品ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ還付ノ言渡ヲ爲シタルモノナルコトハ原判文上明白ナルヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
其第三ハ第一審裁判所ハ押收品ニ對シ刑事訴訟法第二百二條ヲ適用シタルニ止マリ刑法第四十八條ヲ適用セサル失當アルニ拘ハラス原院カ之ヲ認可シ被〓ノ控訴ヲ棄却シタルハ失當ナリト云フニ在リ〇本論旨ハ其理由アリ原判决ハ破毀ヲ免カレサルコトハ第二擴張書ノ第三點ニ對シテ說明スル所ノ如クナルヲ以テ重ネテ說明ヲ爲スノ要ナシ
辯護人布施辰治上告趣意擴張書第一點ハ第一審判决ノ被〓前科事實ノ認定ニヨレハ「被告大三郞ハ明治二十六年十月中東京地方裁判所ニ於テ賍物牙保罪ニ依リ重禁錮二年罰金二十圓監視六月ニ處セラレ然ルニ第二審判决ノ被告ノ前科事實認定ニヨレハ前畧「大三郞ハ明治二十七年六月中宮城控訴院ニ於テ賍物牙保罪ニヨリ重禁鋼二年罰金二十圓監視六月」云々ト云フニ在リテ科刑ノ基本タル前科ノ事實カ第一審判决ト第二審判决トニ於テ裁判所名及犯罪ノ事實等明白ニ認定ノ異ナルモノアルニ不拘敢テ之レヲ不問ニ付シテ第一審ノ判決ヲ取消サヽリシ第二審ノ判决ハ不法ナリト云フニ在レトモ○被〓カ曾テ賍物牙保罪ノ處斷ヲ受ケタル裁判所ノ東京地方裁判所ナルト宮城控訴院ナルトハ被〓カ本件ノ犯罪ヲ再犯タラシムルノ上ニ於テ何等ノ影響ナキヲ以テ此點ニ付キ一二審裁判所ニ於テ認定ヲ異ニスルモ之ヲ以テ第一審判决ヲ取消スノ理由トナスヘキモノニアラス故ニ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ本件犯罪構成ノ前提條件トシテハ判示手段ヲ以テ燈油ヲ製造スル事ノ不能ナルヲ被告等カ承知シ居レル事ヲ認定ス而カモ尙ホ被〓等カ之レヲ可能ナリト欺言シタル順序ニ至ラサル可ラス然ルニ原審判决ニヨレハ單ニ被〓等カ瀧澤治左衛門ニ對シテ可能ナル、旨ヲ欺キト判示シ亦證據說明ニ於テモ鑑定人ノ鑑定ナル判示手段ヲ以テ燈油製造ハ不能ナリ云々ノ意見ヲ採用シタルニ止メ被〓等カ其不能ナリシヤ否ヤヲ說明セサルハ理由不備ノ不法アリト云ヒ」第三點ハ原判決ニヨレハ被害者ヲ瀧澤治右衛門ト判示シアレトモ一件記錄中治右衛門ナルモノハ一向見當ラス然レハ原審判決ハ一件記錄ニ現ハレサル被害者ヲ妄造シ且ツ證據暴引ノ不法アルヲ免レス或ハ云ハン一件記錄中ノ治左衛門ヲ治右衛門ト誤レルモノ也ト辯護人モ亦シカアルヘキヲ信ス果シテ然ラハ過ヲ改ムルニ憚カラストノ古則ヲ遵リ且ツ確定判决ハ眞實ニ優ルノ崇敬ヲ以テ原審判決ノ過チヲ改メシムヘク之レヲ破毀シテ他ノ控訴院ニ移送スルノ要アルモノト思料スト云フニ在レトモ○原院ハ其判决ニ揭クル諸般ノ證據ヲ綜合考覈シテ本件被〓ノ犯罪事實ヲ認定シタルモノニシテ上〓論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルモノニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ原判决ヲ破毀シ同第二百八十七條ニ依リ本院ニ原院ノ認メタル事實ニ依リ之ヲ法律ニ照スニ被〓大三郞ノ所爲ハ刑法第三百九十條第一項同第三百九十四條ニ該當シ輕罪再犯ニ付キ刑法第九十二條ニ依リ本刑ニ一等ヲ加へ前發罪アルヲ以テ刑法第百二條一項ニ從ヒ現在ノ賍金ニ付キテハ刑法第四十八條ヲ適用シ押收品ニ付キテハ刑事訴訟法第二百二條公訴裁判費用ニ付テハ刑法第四十五條第四十七條ヲ適用處分スヘキモノトス依テ
被〓ヲ重禁錮一年三月罰金十圓監視六月ニ處シ前發ノ刑拘留十日ヲ通算シ賍金ハ假下ノ儘被害者ニ還付シ押收品ハ差出人ニ還付シ公訴裁判費用ハ共同被告喜三郞ト連帶シテ其全部ヲ被告ニ負擔セシム檢事田部芳干與明治三十九年四月二十三日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。