○官文書僞造變造行使詐欺取財竝附帶私訴ノ件明治三十八年(れ)第一三七三號明治三十九年一月十六日宣告
○判决要旨
一豫審調書ノ末尾ニ表記トシテ贓額等ヲ揭ケタル場合ニハ該表記ハ
調書ノ一部ナルヲ以テ苟クモ之ヲ讀聞ケタル以上ハ特ニ其部分ヲ
被〓人ニ示サヽルモ不法ニ非ス(判旨第十七點)
一刑事訴訟法第九十條ニハ諸般ノ徵憑トアリテ謄本ヲ除外シタル旨
趣ノ見ルヘキモノナシ故ニ謄本ト雖モ事實承審官ニ於テ之ヲ證據
ト爲スニ妨ナキモトス(判旨第十九點)
(參照)被〓人ノ自白、官吏ノ檢證調書、證據物件、證人及ヒ鑑定人ノ供述其他諸般ノ徵懸
ハ列事ノ列斷ニ任ス(劑林恊(土)
一詐欺取財罪ヲ處斷スル場合ニ於テ被〓カ某海軍經理部員ヲ欺罔シ
タルコトヲ判示シタル以上ハ特ニ其部員ノ何人ナルカヲ詳記シテ
之ヲ證明セサルモ不法ニ非ス(判旨第二十三點)
一鎭守府經理部ハ鎭守府ノ一部ナルカ故ニ其分掌事務ニ關スル民事
訴訟事件ニ付テハ鎭守府ニ於テ國ヲ代表スヘキモノトス(判旨第二
十四點)
一私訴判决ニ於テ公訴判决ノ證據理由ヲ援用スルハ不法ニ非ス(判旨
私訴判決ノ證據理由豫審調書ノ韻聞○徵愚ノ範圓○詳欺取財罪ニ對スル判決理由○鎭守府經理部ノ代表資格
豫審調書ノ讀聞○徴照ノ範圓○詐欺取財罪ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判决ノ證據理由
第一審廣島地方裁判所第二審廣島控訴院
渡邊三辯護人金卓重藏郎
私訴被上告人和田敏
私訴上告人私訴被上告人宮下道三郞代理人三坂繁人
右渡邊三郎等ノ官文書僞造變造行使詐欺取財事件ノ公訴及附帶私訴ニ付明治三十八年九月三十日廣島
控訴院カ言渡シタル判決ニ對シ渡邊三郞以下六名ハ公私訴共和田敏雄以下四名及宮下道三郞ハ私訴ニ
付各上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ被〓三郞繁太郞各公訴上告趣意書ノ要旨ハ原判决ハ上告人ノ犯罪事實ヲ認定スルニ當リ關係人ノ調書其他ノ證據ヲ援用セラレタレトモ該證據カ何故上告人ノ犯罪事實ヲ證明スルニ足ルカヲ說明セサル刑事訴訟法第工百三條ニ違反スル不法ノ判決ナリト云ヒ」其各私訴上告趣意書ノ要旨ハ公訴上告趣意書ニ陳述シタル如ク原院公訴判决ノ不法ナル以上ハ該判决ニ基キ爲シタル私訴判決モ亦不法ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ上〓人等ノ犯罪事實ヲ認メタル證據理由ヲ明示シタル以上ハ其援用シタル證據カ何故其犯罪事實ヲ證明スルニ足ルヤヲ說明セサルモ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違反スルコトナキヲ以テ右論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被〓三郞上告趣意辯明書ノ要旨第一ハ原院ハ被〓等ニ於テ各〓院ノ厨宰等ト共謀シ主計官ノ管掌ニ屬スル生糧品出納原簿同支出簿等ヲ僞造又ハ變造行使シタリトシテ處罰セラレタレトモ被告ニ於テ厨宰等ト共謀シテ不正行爲ヲ爲シタルコトハ更ニナク被〓ハ吳水雷團勤務ヲ命セラルヽヤ直チニ他ニ出張ヲ命セラレ前任厨宰ヨリ事務ノ引繼モ受ケス又歸〓ヲ命セラレタルトキハ坂元厨宰ハ已ニ他ニ轉勤シ糧食關係書類ハ上官タル主計官ヨリ受取リ以後同官ノ命ニ從ヒ之ヲ取扱ヒ其檢査ヲ受ケタルモノニシテ之ヲ僞造又ハ變造シ得ル理由ナシ然ルニ之ヲ僞造又ハ變造シテ行使シタリト認定シタルハ不法ナリト云ヒ」第二ハ被〓カ海軍軍法會議ニ於テ訊問ヲ受ケタル際自白ヲ爲シタル如ク記載シアルヲ以テ被〓ハ大ニ驚キ原院ニ於テ事實ヲ申立タルモ原院ハ軍法會議ノ記錄ヲ證據トシテ裁判セリ而シテ各商人總代カ共謀セサレハ不正行爲ヲ爲シ得サルモノナルニ彼等ヲ無罪又ハ輕罪ト爲シ被〓ヲ處罰シタルハ不服ナリト云フニ在レトモ〓右ハ何レモ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第三ハ各商人總代新庄千代藏ハ豫審ヲ始メ第二審ニ至ルマテ被告カ知ラサレハ不正行爲ヲ行フ筈ナキ、旨供述スレトモ同人ノ供述ノ如キハ信ヲ措クニ足ラスト云フニ在レトモ〓右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
私訴判決ノ證據理由豫審調書ノ讀聞○徵惡ノ籠圍○詐欺取財罪ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格
私訴判決ノ證據理由豫密調書ノ讀聞○徵懸ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判決理由○鎭守府經理部ノ代表資格
第四ハ原判决カ各商人等ニ於テ各團院備付生糧品請求簿同請求票同領收票同支出簿同出納簿ヲ僞造云云被〓謙三外九名ニ對シ同上請求簿同請求票同領收票ヲ各變造行使云々上告人三郞〓重カ請求簿同上請求票同領收票ヲ僞造行使シタリトノ點ヲ證憑十分ナラストシタル以上ハ生糧品出納簿支出簿ノ如キモ僞造變造スヘキ筈ナシ然ルニ之ヲ僞造變造シテ行使シタリトシテ處罰シタルハ不法ナリト云ヒ」第五ハ商人總代新庄千代藏カ毎月三郞へ不正金七十圓又ハ八十圓渡シタル旨判示セラレタレトモ被〓ハ决シテ右金額ヲ受領シタルコトナシ又各商人ニ對シ無罪又ハ輕罪ノ言渡ヲ爲シナカラ被〓ヲ原判決ノ如ク處罰シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被〓〓重公訴上〓趣意書ノ要旨ハ被〓ハ官文書ヲ僞造行使シタル事ナキヲ以テ原判決ヲ破毀シ更ニ相當ノ判決相成度シ又被〓ハ元衣糧科ノ厨宰ニシテ各團院ノ厨宰ニアラサレハ本件官文書ヲ僞造セントスルモ不能ノ事ニ屬セリ然ルニ被告ニ僞造行使ノ行爲アリト認メタルハ不法ナリト云ヒ」其私訴上告趣意書ノ要旨ハ詐欺取財ト實質上ノ一罪ヲ爲ス官文書僞造行使罪ニ付公訴上告趣意書ニ述ヘタル如キ違法アル以上ハ私訴判决ハ破毀セラルヘキモノナリト云ヒ公訴上〓趣意書ト同一ノ趣旨ヲ陳述スレトモ〓右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス被〓〓重ノ上〓趣意辯明書ノ要旨第一ハ原判决ニ被〓ハ生糧品出納簿同支出簿ヲ僞造變造シタリト認定シタレトモ右文書ハ主計官又ハ主計官ノ委託ヲ受ケタル厨宰ノ取扱フモノニシテ本件出納簿支出簿ノ筆蹟カ主計官又ハ其委託ヲ受ケタル厨宰ノ筆蹟ナルコトハ渡邊三郞ノ供述及ヒ押收帳簿ニ徵シ明カナリ然ルニ被〓カ厨宰ト申合セヲ爲シ又ハ實行行爲ニ加功シタル事蹟ヲ認ムヘキ證憑ヲ原判文ニ表示セサルハ證據ニ依リ其事實ヲ認メタル理由ヲ缺如セル違法ノ判决ナリ原判决ノ引用セル各證憑中一モ此點ヲ證明スルニ足ルモノナシト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第二ハ被〓ハ生糧品出納簿同支出簿僞造變造ニ付テハ實行正犯ニアラス又〓唆者ニモ從犯ニモアラス假リニ被〓カ詐欺取財ヲ爲シ該文書ノ僞造タルコトヲ意識シタリトスルモ其意識カ意識者自身ノ行爲ニ依リ外形ニ現ハルヽニアラサレハ犯罪ヲ爲スヘキモノニアラス然ルニ原院カ官文書僞造行使ノ共謀者トシテ處罰シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○其前段ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スル論旨ニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス又原判决ニハ被〓カ相被〓等ト共謀シテ詐欺取財ヲ爲ス爲メ論旨記載ノ文書ヲ僞造行使シタル事實ヲ認定シアルヲ以テ後段ノ論旨ハ其謂ハレナシ
第三ハ原判決ニ依レハ吳經理部ヨリ支拂切符ヲ得テ金員ヲ騙取セシハ何レモ生糧品納入ノ日ヨリ一个月若クハ數今月ノ後ニ在リ然レハ被〓カ生糧品納入ノ立會ヲ爲スニ當リ量目ノ不足ヲ看過シタルハ即チ豫備ノ所爲ヲ以テ正犯ヲ幇助シタル從犯ナルニ原院カ正犯トシテ處罰シタルハ不法ナリト云フニ在
私訴判决ノ證據理由康審調書ノ讀〓○徴惡ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判決理由○鎭守府經理部ノ代表資格
豫審調書ノ讀聞○徵感ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判決理由○〓守府經理部ノ代表資格私訴判決ノ證據理由
レトモ〓右ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケ原判决ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス被〓千代藏公訴上告趣意書ノ要旨ハ被告カ干與シタル行爲ハ總テ豫備ノ行爲ニシテ本件ノ實行行爲ニ干與シタルコトナシ故ニ被〓ハ從犯ニシテ正犯ニ非サルニ原院カ詐欺取財ノ正犯トナシタルハ擬律ニ錯誤アル不法ノ判決ナリト云フニ在レトモ〓右ハ何レモ原院ノ認メサル事實ヲ揭ケ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
其私訴上告趣意書ノ要旨ハ民事原〓人ノ私訴請求ハ被〓ノ認メサル所ナルヲ以テ全部棄却セラレ度ト云フニ在レトモ○原判决ニ認メタル如ク被〓カ民事原〓人ニ損害ヲ加ヘタル事實アル以上ハ縱令被〓ニ於テ請求ヲ認メサルモ之ヲ賠償スルノ義務アルハ當然ノコトナルヲ以テ本論旨ハ相立タス
被告千代藏辯明書ノ第一ハ公訴上告趣意書ノ趣意ヲ敷衍スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス
第二ハ本件不正行爲ハ海軍設立ノ頃ヨリ厨宰ト受負商人間ニ行ハルヽモノニシテ越野依直カ厨宰ヲ代表シテ被告孟ニ談シタルモノヽ由申居リ尙ホ被告ニ加功セヨ若シ加功セサレハ止ムヲ得ス解備スルトノコトニ付茲ニ始メテ被〓ハ干與シタルモノナルニ原院カ被〓ヲ正犯トシ且ツ主犯者ヨリ重キ刑ヲ言渡シタルハ失當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○其前段ハ原院ノ認メサル事實ヲ揭ヶ原判决ヲ攻擊シ其後段ハ原院ノ職權ニ屬スル刑ノ量定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
第三第四ハ縷々叙述スル所アルモ之ヲ要スルニ原院カ被〓ノ申立ヲ採用セス共同被〓等ノ根據ナキ曖味ナル供述ニ信ヲ措キ判决シタルハ失當ナリ又詐欺取財ノ成立ニハ欺罔セラレタルモノアルコトヲ要スルモノナルニ本件ニ於テハ欺罔セラレ財物證書類ヲ騙取セラレタルモノナシ即チ經理部モ國モ被害者ニアラスシテ害ヲ被ムルモノハ兵員ナリトス然ルニ原院カ詐欺取財ニ問擬シタルハ失當ナリト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ吳海軍經理部カ被害者ナルコト一點ノ疑ナキヲ以テ被害者ナシトシテ立論セル本論旨ハ原判决ニ副ハス其他ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ判斷ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
被〓幾藏ノ公訴上告趣意書ノ要旨ハ、上告人ハ新庄千代藏ノ注文シタル牛肉ヲ其數量通リ納入シタルモノニシテ騙取ノ手段ニ干與シタルコトナシ又同人ヨリ慰勞ノ爲メ煙草代車代等トシテ時々金錢ヲ貰ヒ受ケタルコトアルモ其事情ヲ知ラサル行爲ナレハ詐欺取財罪ニ問擬シタルハ不法ナリ縱シヤ金錢ヲ貰ヒ受ケタル行爲ヲ非ナリトスルモ是レ賍物收受ニ外ナラサレハ原判决ハ失當ナリト云ヒ」其私訴上〓趣意書ノ要旨ハ公訴上〓趣意書ニ供述シタル通リ被〓ニ非行ナキニ辨償ノ義務アリトセル原判决ハ失當ナリト云フニ在レトモ〓右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
被〓茂一ノ公訴上告趣意書ノ要旨ハ原判決カ被〓利益ノ證據ヲ排斥スルニ何等ノ理由ヲ付セス且ツ騙取額ヲ認定シタル點ニ付適切ナル理由ヲ付セサルハ理由不備ノ判決ナリト云ヒ」其私訴上告趣意書ハ
豫審調書ノ讀聞○徵愚ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判決ノ證據理由
豫〓綱書ノ讀聞○〓懸ノ範圓○詳欺取財罪ニ對スル判決理由○鎭守府經理部ノ代表資格私飯判决ノ證據理由
公訴上〓趣意書ヲ援用シ且ツ原判决ハ被〓人ノ抗辯ヲ排斥スル理由ヲ付セサル失當アリト云フニ在レトモ○原院公訴判決ニハ騙取金額ヲ認定シタル理由ヲ明示シ又私訴判决ニハ被〓カ爲シタル抗辯ヲ排斥シタル理由ヲ明示シアリ又原院公訴判決ニ罪トナルヘキ證據理由ヲ明示シアル上ハ原院カ被〓利益ノ證據ヲ採用セサル理由ヲ明示セサルモ違法ニ非ラサルヲ以テ本論旨ハ何レモ上〓ノ理由ナシ
被〓三郞〓重辯護人高木益太郞第一上告辯明書ノ第一點ハ原判決カ斷罪ノ資ニ供シタル被〓人和田敏雄第二囘豫審調書ノ末尾ニ連綴セル別表ナルモノヲ査スルニ右ハ被〓ノ供述ヲ裁判所ニ於テ錄取作成セルモノニ係ルコト記錄三一五丁裏ニ「此時被〓ハ上納届書ニ依リ數量月日納入者ノ氏名ヲ申立テタルニ依リ表記シテ本調書ノ末尾ニ編綴ス」トアルニ依リテ明白ナリ然ルニ右ノ表記ハ之ヲ被〓人ニ讀聞ケ又ハ示シテ其供述錄取ノ相違スルコトナキヤ否ヤヲ確メタル事跡ヲ存セス右ハ則チ刑事訴訟法第九十五條ニ違背シ無效ノ書面(表記ノ部分)ナレハ之ヲ採證セル原判决ハ破毀セラルヘキモノナリ(附記)記錄第二一三丁ノ事新庄千代藏豫審調書中「爰ニ於テ云々被〓ハ詐欺ノ數量金額ヲ申立テタルニ依リ之ヲ別表ニ記載シ且ツ是ヲ調査シ計算ヲ爲シ被〓ニ示シクリ問汝カ申立テタル數量金額ヲ調査シ之ヲ計算シタル處只今示シタル表記ノ通ナルカ之ニ相違ナキカ答只今御示シノ通リ相違ナシ」ト特記シアリテ是レヲ右所論ノ豫審調書ノ記載ニ對比スレハ彼レニハ特ニ被告ニ示シテ辯解ヲ求メタル事跡アルニ是レニハ斯ノ如キ記載ナキ事情ニ徵シ所論ノ表記ハ愈々以テ被告ニ示サヽリシモノト解スルノ正當ナルヲ知ルヘキナリト云フニ在レトモ○所論ノ表記ハ被〓敏雄ノ第二回豫審調書ノ一部ナルコトハ「云々氏名ヲ申立テタルニ依リ表記シテ」トアルニ依テ見ルモ明瞭ナリトス而シテ裁判所書記カ右申立ヲ表記トシテ調書ノ末尾ニ揭ケタルハ便宜ノ爲メ爲シタルニ過キスシテ其表記ノ部分ハ調書中「此時被〓ハ上納屈書ニ依リ云々」トノ記載アル所ノ一部ヲ爲スモノナレハ被〓人カ署名ヲ爲シタル部分ノ前ニ「右讀聞ケタル處云々」トアルハ則チ右表記ノ部分ヲモ讀聞ケタリトノ趣旨ナリト解セサル可ラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ原判決ハ新庄千代藏カ豫審調書末尾添附ノ別表及被〓敏雄カ豫審調書末尾編綴ノ表記ナルモノヲ採テ斷罪ノ資ニ供セラレタルモ記錄ニ依テ之ヲ査スルニ右ハ其重要ナル大部分ハ悉ク數字ノ排列ヲ以テ成リ朗讀ニ依テ之ヲ了解セラルヘキモノニアラス故ニ原院ニ於テハ是等ノ表記ヲ被〓人ニ示シテ以テ其意見辯解ヲ求メサルヘカラサルモノナルニ其措置爰ニ出テサル失當アリ則チ判決ニ影響ヲ及ホスヘキ證據調ノ手續ニ違法アリテ破毀ノ原由アルモノナリト云フニ在レトモ〓前記說明ノ如ク右別表表記ハ何レモ豫審調書ノ一部ナルヲ以テ原院カ之ヲ被〓人ニ讀聞ケタルハ相當ナリトス故ニ之ヲ被〓人ニ示サヽルヲ不法ナリトシテ原判决ヲ攻擊スルヲ得ス
第三點ハ公訴判決ノ破毀セラルヽ上ハ之ニ基ク私訴判决ハ併セテ破毀セラルヘキモノナリト云フニ在レトモ○前記說明ノ通リ公訴判决ハ一モ破毀ノ理由ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
豫審調書ノ讀聞○徵惡ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判决ノ證據理由二五
其第二上告辯明書ハ原判决ハ「錄事鹽谷悅次郞ノ作成シタル吳鎭守府軍法會議ニ於ケル被告三郞第三囘訊問調書謄本」及其他ノ謄本ヲ判斷ノ資料ニ供セラレタルモ刑事訴訟法第九十條ハ證書ノ原本ヲ以テ徵憑ト認メタルモノニシテ其謄本ヲモ含ムモノニアラス殊ニ謄本ニ依ツテハ原本自體ノ適不適ヲ査スルコト能ハサルモノナレハ謄本ソノモノハ供述證據トシテノ效力アルヘキモノニアラス故ニ原判决ハ其採證ニ違法アルモノナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟法第九十條ニハ諸般ノ徵憑トアリテ謄本ヲ除外シタル文旨ノ見ルヘキモノナケレハ謄本モ右徵憑中ニ包含セラレタルモノナリト解セサルヘカラス故ニ謄本ト雖モ事實承審官ニ於テ之ニ信用ヲ措キタル以上ハ之ヲ證據ト爲スニ毫モ妨ケナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被告新庄千代藏野間元繁太郞八百幸茂一ノ辯護人花井卓藏高野金重ノ公訴上告趣意擴張書ノ第一點ハ原判決事實ノ認定ニ因レハ被告等ハ吳鎭守府海兵團水雷〓及ヒ病院ヘ牛肉鷄卵等ヲ納入スルニ當リ上納届書ニハ上納命令ト同一ノ數量ヲ記載シ其記スル所ヨリ小額ナル現品ト共ニ之ヲ差出シ現品受渡所ニ於テ現品ヲ衡量セシムルニ當リ其現品ノ數量ハ上納届書ヨリ少ナクシテ符合セサルニ拘ハラス符合スル如ク假裝シ以テ其授受ヲ完了シ上納セサル部分ニ對スル代金ヲ騙取シタリト云フニ在リ事實斯ノ如シトセハ被告等ハ物件ヲ販賣スルニ當リ分量ヲ僞テ人ニ交付シタルモノナルカ故ニ或ハ刑法第三百九十二條ノ犯罪ハ之ヲ構成スヘキモ第三百九十條ノ犯罪ヲ構成スヘキモノニアラス然ルニ原判決カ本
判旨第十九點
件ニ法律ヲ適用スルニ當リ刑法第三百九十條ヲ適用處斷シタルハ擬律錯誤ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ハ要スルニ被〓等ハ上納セサル牛肉及ヒ鷄卵ヲ現實納入シタルモノノ如ク裝ヒ之ニ相當スル代金ヲ正當ニ納入シタル數量ノ代金ト共ニ請求シ吳海軍經理部員ヲ欺罔シ支拂切符ヲ騙取シタルモノナリト云フニ在リテ其事實ハ詐欺取財罪ヲ構成スヘキ事實ニシテ刑法第三百九十條ニ該當シ同第三百九十二條ニ該當セサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第二點ハ原判決ハ被告等ハ吳鎭守府ニ勤務中ノ厨宰等ト謀議シテ本件犯罪ヲ遂行シ該厨宰等ハ何レモ吳鎭守府軍法會議ニ於テ處罰セラレタルノ事實ヲ記述セリ然レトモ被告等ノ中何人カ厨宰ノ某ト如何ナル關係範圍ニ於テ共謀ノ上本件犯罪ヲ遂行シ其結果何人カ幾何ノ財物上ノ利益ヲ得タルヤ且又厨宰ノ某ハ軍法會議ニ於テ處罰セラレタルヤニ至リテハ判文漠然トシテ之ヲ知ルニ由ナシ即チ原判決ハ犯罪ノ事實關係ヲ明示セサルモノニシテ理由不備竝ニ刑事訴訟法第二百三條ニ違背セル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判決ニ被〓等カ本件犯罪ヲ爲シタル事實ヲ明示シアル上ハ被〓等ト謀議犯罪ヲ遂行シタル厨宰カ何人ニシテ如何ナル範圍關係ニ於テ共謀シタルヤ又厨宰カ已ニ處罰セラレタルヤ否ヤ等ハ之ヲ明示スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第三點ハ原判決ハ被〓等ハ吳海軍經理部員ヲ欺問シ正當ニ支拂ヲ受クヘキ金額ト不正ニ領得スヘキ金額トヲ混記シタル支拂切符ノ交付ヲ受ケ之ヲ騙取シタリトノ事實即支拂切符ノ騙取ニ依リ犯罪ノ成立
私訴判決ノ證據理由豫審調書ノ讀聞○徴恐ノ範圍○詐欺取財期ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格
豫審調書ノ讀聞○〓照ノ範圍○詐欺取財卵ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判决ノ證據理由
シタル事實ヲ認定シタルニ拘ハラス納入年月支拂切符受領ノ年月假裝數量及不正金額ヲ列記スルニ當リテハ不正數量及不正金額ノミヲ揭記シテ金圓騙取ノ事實ヲ揭クルカ故ニ原判決ハ本件被〓等ノ支拂切符ノ受領ヲ以テ犯罪ノ旣遂ナリトセルカ若クハ金圓ノ受領ヲ以テ犯罪ノ成立スルモノナルヤヲ知ルニ由ナシ要スルニ原判決ニシテ支拂切符ノ受領ヲ以テ犯罪ノ既遂ナリトセンカ該切符ニ記載セラルヽ金圓ノ全部ヲ以テ犯罪ノ目的ト爲サヽルヘカラス何トナレハ支拂切符ハ不可分的ノ物ナレハナリ之ニ反シテ不正金圓ノ受領ヲ以テ犯罪既遂ノ時期ナリトセンカ被〓等カ現實該金圓ヲ受領シタルノ時期ヲ明確ニ判示セサルヘカラス然ラサレハ被告等ノ犯罪ヲ認定スルノ根據ナキニ歸ス之ヲ要スルニ原判决ハ理由顏齬竝ニ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ニハ所論ノ如ク不正數量及不正金額等ヲ詳記シタリト雖モ原院ハ被〓ニ於テ金圓ヲ受領シタル時詐欺取財カ成立シタルモノト認メタルモノニハアラスシテ被〓カ支拂切符ヲ受領シタル時詐欺取財罪ハ已ニ完結シタルモノト認メタルコトハ原判文上明白ナリ故ニ原判决ニ被〓等カ支拂切符ヲ領得シタル日時ヲ明示シタル以上ハ不正金額ヲ領收シタル日時ヲ明示セサルモ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第四點ハ詐欺取財罪ヲ遂行スルニ當リ人ヲ欺罔シタリトスルニハ現實特定ノ人カ欺罔セラレタルノ事實アルヲ要ス原判决ハ本件ニ於テ吳海軍經理部員カ被〓等ノ爲メニ欺罔セラレタリトノ事實ヲ認定セルモ其事實證據ヲ示スニ當リ經理部員ノ何某カ欺罔セラレタルヤハ毫モ之ヲ判示セス即チ原判决、ハ犯罪ノ構成ニ關スル事實證據ヲ示サヽルモノニシテ結局理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ニ被〓等カ吳海軍經理部員ヲ欺問シタルコトヲ明示シタル上ハ其部員カ何人ナルカヲ詳記スルノ要ナク又事實ノ明示ニ其何人ナルヤヲ詳記スル要ナキ以上ハ證據ノ理由ニ於テモ其部員カ何人·ナルカヲ證明スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被〓千代藏繁太郞茂一辯護人花井卓藏高野金重私訴上告趣意擴張書第一點ハ明治二十六年七月海軍省令第四號ニ依レハ鎭守府及鎭守府監督部ハ各其司掌事務ニ係ル民事訴訟ニ付國ヲ代表ストアリ而シテ鎭守府監督部條例ニ依レハ監督部ハ鎭守府ノ會計ヲ掌理シ管內艦團隊諸官廳ノ會計事務ヲ監督スル所トス現行官制ニ於テ監督部ナルモノナキモ監督部ノ事務ハ鎭守府經理部ニ於テ之ヲ行フモノナルコト鎭守府條例ノ規定ニ徵シ明白ニシテ之ヲ換言スレハ鎭守府監督部ハ則チ現今ノ鎭守府經理部ナリ從テ經理部ハ前揭海軍省令ニ因リ其司掌事務ニ係ル民事訴訟ニ付國ヲ代表スヘキモノトス而シテ本件ハ上〓人等カ吳鎭守府經理部ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取シタリトノ公訴ニ基ケリ是故ニ上〓人等ニ對シ國ヲ代表シテ其損害ノ賠償ヲ要求スヘキモノハ吳鎭守府經理部ナリト云ハサルヘカラス然ルニ本件ニ於テ吳鎭守府ノ國ヲ代表シテ上〓人等ニ對シ損害賠償ノ請求ヲ爲シタルハ不法ニシテ原裁判所カ此點ヲ看過シ審理判決シタルハ國ノ代表者ニ關スル法則ニ違背シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓現行官制ニ於テハ鎭守府監督部ノ設ケアルコトナク而シテ鎭守府經理部ハ鎭守府ノ一部ナルヲ以テ其分
私訴判決ノ置據理由豫密調書ノ讀聞○改惡ノ籠圍○詐欺取財罪ニ對スル判決理山○鎭守府經理部ノ代表資格
豫審調書ノ讀聞○數懸ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判決理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判決ノ證據理由
掌ニ係ル事務ニ關スル民事訴訟事件ニ付テハ鎭守府カ國ヲ代表スル當然ノコトナルノミナラス鎭守府司令長官ハ所屬各部ヲ監督シ府務ヲ總理スルモノナルコトハ鎭守府條例ノ規定スル所ナレハ經理部ノ分掌ニ係ル事務ニ關スル訴訟事件ニ付テモ鎭守府司令長官カ明治二十四年勅令第三號第三條ニ依リ國ノ代表者ヲ指定シ得へキモノトス故ニ本件ニ付吳海軍鎭守府司令長官柴山矢八カ主理林榮十郞ヲ國ノ代表者ニ指定シタルハ遠法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ假リニ吳鎭守府カ國ヲ代表スルモ代表者タル吳鎭守府ノ長官カ其所屬官吏ヲ指定シ國ヲ代表セシムル場合ニ在テハ國ノ代表者ハ指定セラレタル官吏其者ニシテ吳鎭守府ニアラス換言スレハ國ヲ代表スル官廳ノ長官カ明治二十五年勅令第六號第三條ニ基キ所屬官吏ヲ指定シタルトキハ國ヲ代表シ訴訟ヲ爲スモノハ指定セラレタル官吏自身ニシテ指定セラレタル官吏ハ指定シタル官廳ノ長官ノ代理ニアラスシテ直接ニ國ヲ代表スルノ資格ヲ享有シタルモノトス從テ指定セラレタル所屬官吏カ訴訟ヲ爲ス場合ニ於テハ國ノ代表者トシテ自己ヲ表示スルヲ當然トス然ルニ本件私訴狀及ヒ訴訟代理ノ委任狀ニハ指定セラレタル官吏ヲ表示スルニ當リ國ノ代表者ト記載セスシテ吳鎭守府代表者吳鎭守府軍法會議主理某ト表示シ國ノ代表者ニアラスシテ吳鎭守府ナル官廳ノ代表者ナリト記載シタリ左レハ本件私訴ハ適法ナル國ノ代表者ニ依リ提起セラレタルモノト見ルヲ得サルヲ以テ該私訴ハ之ヲ却下スヘキ/筋合ナレハ原判決カ此點ヲ不問ニ付シ上告人ニ敗訴ノ判决ヲ與ヘタルハ法則ニ違背シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○吳鎭守府軍法會議附主理林榮十郞カ同鎭守府司令長官柴山矢八ヨリ本件私訴ヲ爲ス爲メ國ノ代表者ニ指定セラレタルコトハ同司令長官ノ指定書ニ依リ明瞭ナリトス而シテ本件ノ訴訟代理ノ委任狀及ヒ私訴狀中林榮十郞ノ肩書ニハ吳鎭守府代表者トアルモ鎭守府ハ其司掌事務ニ付キ國ヲ代表スヘキ規定アルニ因リ右記載ハ即チ國ノ代表者タルコトヲ表示スルノ趣旨トナルコト更ニ疑ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三點ハ私訴ヲ提起スルカ爲メニ國ノ代表者ヲ指定シ若シクハ國ノ代表者カ私訴ヲ提起スルカ爲メニ訴訟代理ヲ委任スルノ書面ハ官吏カ刑事訴訟法ニ基キ訴訟提起ノ必要上作成スル書類ナリトス從テ其書類ニハ官署ノ印ヲ押捺スヘキヤ論ヲ俟タス然リ而シテ本件國ノ代表者ヲ指定スル書類及ヒ訴訟代理委任狀(第一、二審共)ハ共ニ官署ノ印ヲ押捺セス左レハ該書類ハ結局無效ニ歸シ私訴ノ提起モ亦效力ヲ有セサルモノナルニ此欠點ヲ觀過シテ審理判決ヲ爲シタルハ刑事訴訟法第二十條ヲ適用セサル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○國ノ代表者ヲ指定スル書類及ヒ私訴ノ代理委任狀ノ如キハ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ依リ作成スヘキ書類ニアラサルヲ以テ假令ヒ訴訟記錄ニ編綴シアル右書類ニ官署ノ印ノ押捺ナシトスルモ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第四點ハ原判决ハ主文(四)ニ於テ「控訴人新庄千代藏三輪鐵太郞ハ被控訴人ニ對シ連帶シテ金二千四百五十圓三十錢ヲ償フヘシ(同上ノ「ホ、ヘ、トノ點)」ト命スレトモ公訴判决ホ、ヘ、トノ三口ノ合計ハ
私所判決ノ證據理由豫審調害ノ讀聞○徴惡ノ範圓○詳欺取財罪ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格
豫審調書ノ讀聞○徵惡ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判決理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判決ノ證據理由
二千五百六十三圓七十錢八厘ニシテ主文ノ金額ト一致セス之ヲ要スルニ原判决ハ主文ノ因テ生スル理由ヲ明示セサルモノニシテ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○公訴判決ホ、ヘ、トノ三口ノ合計ハ金二千五百六十三圓六十九錢八厘ナリ而シテ原院ハ右金額ヲ分ツテ私訴判决主文ノ(四)
(五)ト爲シタルモノニシテ主文ノ金額ト公訴判决ノ金額トハ毫モ異ナルコトナキヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第五點ハ原判決ハ主文(五)ニ於テ「控訴人新庄千代藏ハ控被訴人ニ對シ金百十三圓三十九錢八厘ヲ償フヘシ(同「ホ、ヘ、トノ點)」ト命シ而シテ此金額ハ三輪鐵太郞カ千代藏ト共ニ騙取シタル旨ヲ認定スレトモ公訴判决ヲ見ルニ鐵太郞千代藏ノ此驅取額ニ對スル事實及證據ノ見ルヘキモノナシ原判决ハ公訴判決ノ認定セサル事實ヲ認メ千代藏ニ賠償ヲ命シタルハ理由不備竝法則ニ背戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓前記第四點ニ對シテ說明シタルカ如ク私訴判决主文ノ(五)ノ金百十三圓三十九錢八厘ハ公訴判决ホ、ヘ、トノ三口合計金二千五百六十三圓六十九錢八厘ノ一部ニシテ右二千五百六十三圓六十九錢八厘ニ對スル事實及證據理由ノ明示アル上ハ金百十三圓三十九錢八厘ニ對スル事實及ヒ證據理由ハ自ラ備ハルモノナルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第六點ハ被上告人ノ請求スル賠償額ハ明治三十四年十月ヨリ同三十七年一月七日迄及ヒ同年三月中上告人等カ吳海軍經理部ヲ欺キ同部ヨリ支拂切符ノ交付ヲ受ケ不正ニ金圓ヲ騙取シタリトノ事實ニ基クモノナルコト原判决及被上〓人ノ第一審以來ノ申立ニ因リ明白ナリトス而シテ本件公訴判決ヲ見ルニ其第一事實中チ、リ、ヌ、ウ、ヰ、ノ、エ、テ、ア、メ、ヱ、ヒノ中ニハ明治三十七年一月七日以後同年三月以前ノ犯罪事實ニ關スル部分ヲ包含スルコト公訴判決中右符號ニ相當スル「支拂切符受領年月日」ノ欄ニ依リ毫末ノ疑ヲ容ルヘカラス既ニ右一月七日以後三月以前ノ分ハ被上告人ノ請求セサルモノナリトセハ此部分ヲ控除シテ上告人ニ賠償ヲ命セサルヘカラサル筋合ナルニ原判决カ此分ニ對シテモ上〓人ニ賠償責任アリトシタルハ被上告人ハ請求ノ申立ヲ爲サヽルモノヲ上〓人ニ負擔セシメタルモノニシテ乃チ訴ナキ事實ヲ判决シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○犯罪ノ時期ニ付原判决ト私訴狀記載ノ事實ト異ナル所ナキニアラスト雖モ民事原〓人カ請求スル所ノモノハ民事原告人カ本件犯罪ニ依リ被ムリタル損害ノ賠償ヲ求ムルニ在リ而シテ本件犯罪ハ意思繼續ノ一罪ナレハ之ニ因リテ生シタル損害全部ノ賠償ヲ求ムル趣旨ナルヲ以テ原院カ明治三十七年一月七日以後同年三月以前ニ係ル分ヲ控除セス其損害全部ノ賠償ヲ命シタルハ不法ニアラス
被〓敏雄ノ私訴上告趣意書ハ公訴上告趣意書ニ陳述シタル如ク公訴判决ニシテ不法ナリトセハ該判决ヲ根據トセル私訴判決モ亦不法ナリト云ヒ」被〓少輔五郞ノ私訴上告趣意書ハ公訴上告趣意書ニ陳述シタル如ク原院公訴判决ノ不法ナル以上ハ該判决ニ基キ爲シタル私訴判决モ亦不法ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ上〓ハ法律ニ違背シタル裁判ナルコトヲ理由トスル時ニ限リ之ヲ爲スコトヲ得ヘク而
豫審調書ノ讀聞○徵懸ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判決理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判决ノ證據理由
豫審調書ノ讀聞○徵惑ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判決理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判决ノ證據理由
三四
シテ其理由ハ趣意書ヲ以テ申立ツヘキモノナルコトハ法律ノ規定スル所ナリ故ニ趣意書ニシテ原裁判ノ違法ナル所以ヲ指示セサルニ於テハ之ヲ適法ノモノト云フヲ得ス然ルニ本件ニ於テハ公訴上告ハ巳ニ之ヲ取下ヶ而シテ私訴上告趣意書ハ前揭ノ如ク一モ違法ノ點ヲ指示セサルカ故ニ適法ノ趣意書ナキニ歸シ從テ上告ハ成立セサルモノトス
被〓鐵太郞ノ私訴上告趣意書ノ要旨第一ハ原院公訴判决ハ犯罪ノ日時犯罪ノ場所及ヒ被害者ノ記載ヲ遺脫シ理由不備ノ不法アリ而シテ私訴判決ハ右違法アル公訴判決ニ其理由ヲ讓リタルモノナレハ破毀セラルヘキモノナリト云フニ在レトモ○原院公訴判决ニハ犯罪ノ日時場所及ヒ被害者ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
第二ハ公訴判决ニ其理由ヲ表示シアリトスルモ私訴判決ハ獨立シテ義務ノ履行ヲ命スルモノナレハ私訴判決自體ニ於テ主文ノ由テ來ル理由ヲ明示セサルヘカラス然ルニ原院私訴判決ニ於テ其理由ヲ明示セサルハ不法ナリト云フニ在リ○因テ私訴判决ヲ査スルニ原院ハ被〓カ本件金額ヲ騙取シタル事實ヲ
判旨第三十二點
認定スル爲メ公訴判决ノ證據理由ヲ援用セリ然レトモ刑事部ヲシテ私訴ノ審理ヲ公訴ニ附帶シテ爲サシムルハ要スルニ私訴ノ審判ヲ容易ナラシムル法ノ精神ニ外ナラサルヲ以テ前示ノ如ク私訴判决ニ公訴判決ノ證據理由ヲ援用スルモ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
被告志賀松ノ私訴上告趣意書ハ被〓鐵太郞ノ私訴上告趣意書ノ趣意ト同一ナルヲ以テ其理由ナキコトハ同被〓ノ私訴上告趣意書ニ對スル說明ニ依リ丁解スヘシ
民事原告人宮下道三郞代理人三坂繁人上〓趣意書ノ第一ハ原判决ニ控訴人高須謙三カ控訴人三郞〓重千代藏敏雄孟幾藏龜松少輔五郞勝之助ト又控訴人豐田理作カ控訴人三郞〓重茂一ト各共謀シ吳海兵團水雷團海軍病院ニ納入スル生糧品ニ關シ實際納入セサル數量ト實際納入シタル數量トヲ關係書類ニ混記シ吳海軍經理部員ヲ欺周シ明治三十四年十月ヨリ同三十七年三四月ニ至ル迄ノ間ニ右假裝數量ニ對スル代金ヲ正當代金ト混記シタル支拂切符ヲ以テ交付ヲ受ケ之ヲ騙取シタリトノ事實ハ右公訴事件ノ記錄及同證據物件中一モ之ヲ認ムヘキ資料トナルヘキモノナシ故ニ右兩名カ以上ノ不法行爲ヲ爲シ損害ヲ被ラシメタリトノ被控訴人ノ主張ハ之ヲ採用スルニ由ナキヲ以テ右兩名ニ對スル部分ノ被控訴人ノ請求ハ之ヲ排斥セサルヲ得ストノコトヲ理由トシ右謙三理作ニ對スル請求ヲ棄却セラレタレトモ私訴ニ付テハ騙取ノ證據ナシトスルモ之レノミヲ以テ上〓人ノ請求ヲ排斥スヘキニアラス即チ本件ニ於テハ上告人ニ於テ新庄千代藏和田敏雄八百幸茂一其他各被〓ノ豫審調書等ニテ假裝數量ノ代金ヲ正當代金ト混記シタル支拂切符ノ交付ヲ受ケタル其金額カ謙三理作等ノ店ノ收入トナリタルコトヲ立證シタルヲ以テ民法上謙三理作ニ對シ其賠償ヲ言渡サヽルヘカラス然ルニ原院ハ騙取ノ證據ナシトノ點ノミヲ以テ上告人ノ請求ヲ棄却セラレタルハ刑事訴訟法第五條ニ違背シタル不法判决ナリト云フニ在レトモ○原院カ上〓人ノ請求ヲ排斥スル爲メ爲シタル說明ハ單ニ騙取ノ證據ナシトノ說明ニハアラスシ
康審調書ノ讀聞○徵惡ノ範圓○詐欺取財罪ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判决ノ證據理由
テ被〓等カ不法行爲ヲ爲シ上告人ニ損害ヲ被ラシメタルコトナシトノ趣旨ト解シ得ヘキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二ハ原判决ニ被控訴人ノ請求中其餘ノ金額及ヒ右ト異リタル連帶請求ニ付テハ別ニ之ヲ認ムヘキ證左ナキヲ以テ其請求ハ採用スルヲ不得トノミアリテ如何ナル金額如何ナル連帶請求カ失當ナルヤヲ示サヽルヲ以テ其當否ヲ論スルコト能ハス之ヲ要スルニ原判決ハ裁判ニ理由ヲ付セサル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニ先ツ原院カ採用シタル被控訴人ノ請求ヲ揭ケ次ニ被控訴人ノ請求中其餘ノ金額及ヒ右ト異ナリタル連帶請求ニ付テハ云々ト明示シアル上ハ私訴狀ニ記載セル上〓人ノ請求中原院カ採用セル以外ノモノハ總テ採用セサルコト自ラ明カナルヲ以テ特ニ其金額請求等ヲ詳記セサルモ不法トセス
第三ハ原判決ハ就中控訴人笹野志賀松山本小四郞ニ對シ被控訴人ノ請求スル賠償額總計ノ內百十三圓三十九錢八厘ニ就テハ殊ニ然リトス云々說明セラレタレトモ假令ヒ笹野志賀松山本小四郞カ不正行爲ニ干與シタルコトカ明治三十六年五月三十一日ヨリ以後ナリトスルモ經理部ヨリ支拂切符ノ交付ヲ爲スハ其月ノ一日以後ノ分ヲ甚四郞名義ニテ每月末ニ支拂切符ヲ渡スヲ以テ其月一日以後ノ不正金ヲ收入シタルモノナルコトハ豫審ノ各調書及ヒ吳海軍軍法會議ノ調書ニ依リ明瞭ナリ此點ニ付何等說明スル所ナク上〓人ノ請求ヲ不當ナリトセラレタルハ理由不備ニ屬スル失當ノ判决ナリト云フニ在レトモ○右ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定ヲ非難スル論旨ニ外ナラサルヲ以テ上〓ノ理由トナラ其上告趣意擴張書ノ第一ハ公訴ニ附帶シテ私訴ヲ提起センニハ其原因公訴ノ事實範圍ニ屬セサルヘカラサルコトハ刑事訴訟法ノ私訴ニ關スル規定ニ照シ明瞭ナリト雖モ私訴ノ提起後公訴ノ裁判上被〓人ニ對シ無罪ノ言渡ヲ爲スモ犯罪行爲ノ視ルヘキ證左ナシトノ點ノミヲ以テ私訴ノ請求ヲ排斥スヘキモノニアラス尙職權上進ンテ民法上賠償ノ責任アルヤ否ヤヲ審理判斷セサル可カラサルコトハ刑事訴訟法第五條及第二百五十二條ヲ參照シテ自ラ明晰タリ換言スレハ刑事附帶ノ私訴判決ハ民事訴訟法ノ如ク原告人ノ請求原因ノ範圍ニ限ラレ判定ヲ下スヘキモノニアラス即チ刑事訴訟法ハ私訴ノ原因以外ニ亘リ裁判スヘキ職權アリテ大ニ民事訴訟ト其主義ヲ異ニセリ本件ニ於テハ高須謙三豐田理作カ假令不正行爲ニ其謀シタル證據ナシトスルモ其雇人等ハ主人タル高須謙三若シクハ豐田理作ノ名義ヲ以テ經理部ヨリ支拂切符ヲ受ケ實際納入セサル代金ヲ不正ニ騙取シ共ニ不正金ハ受負人タル謙三若クハ理作ノ利益トナリ居ルコトノ視ルヘキ證據ハ公訴記錄中及ヒ吳鎭守府軍法會議ノ調書中新庄千代藏和田敏雄八百幸茂一其他ノ者共ノ供述ニ依リ明瞭ナリ上〓人ハ則チ之ヲ證據トシテ援用シタルナリ然ルニモ拘ラス單ニ右謙三理作カ騙取シタル事實ノ認ムへキ證憑ナシトノ點ノミヲ以テ上〓人請求ヲ排斥シ民法上賠償ノ義務アルヤ否ヤヲ判决セサリシハ刑事訴訟法第五條及第二百二十五條ニ違背シタル不法ノ
豫審綱書ノ讀聞○徵惡ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判决理山○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判決ノ說據理由
豫審調書ノ讀聞○徵惡ノ籠圓○詐欺取財罪ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判决ノ證據理由
判决ナリ(明治三十五年れ第二四五二號明治三十六年三月十四日ノ御院判例明治三十八年れ第一九九號明治三十八年三月六日御院判例明治三十八年れ第六三八號明治三十八年六月十六日御院判例參照)ト云フニ在リテ〓右ハ上〓趣意第一點ノ論旨ヲ敷衍スルニ過キサルヲ以テ重ネテ說明ヲ與ヘス
第二ハ原院ハ上〓人カ被上〓人志賀松小四郞ニ對スル賠償額ノ內百十三圓三十九錢八厘ニ付キ(右兩名ノ騙取額ハ當審公訴判决ニ於テ認メタルカ如ク明治三十六年五月二十一日ヨリ同三十七年三月ニ至ル間ニシテ其總計ハ千三百九十八圓十一錢五厘ナルコト(公訴判决ノチ、リ、ヌ)ハ右公訴事件ノ記錄及ヒ押收ノ證據物件ニ徵シ明晰ナレハナリ云々前記差額百十三圓三十九錢八厘ハ右請求以前ニ屬スルコトハ公訴記錄及ヒ私訴狀ニ徵シ一點ノ疑ナキ所ナルヲ以テ鐵太郞ニ對シ賠償ヲ命スルコトヲ得サルヤ論ヲ俟タスト說明セラルレトモ明治三十六年五月一日ヨリ同月二十日マテノ間ニ在テ鐵太郞カ騙取量目ヲ記載シ差出シタル生糧品上納票ハ其月末惣代千代藏ニ於テ五月一日ヨリ月末マテノ數量ヲ合計シ生糧品上納票ヲ作リ各艦團部ニ提出シ同部ハ其生糧品ノ數量ト生糧品請求簿ノ數量トヲ對照ノ上生糧品領收票正副二通ヲ作リ其正本ヲ惣代ノ手ヲ經テ志賀松小四郞ニ渡シ同人等ハ之レニ基キ代價請求票ヲ作リ之ヲ衣糧科長ニ差出シ經理部ヨリ支拂切符ヲ受クル手續ナレハ此支拂切符ニ依リ支拂ヲ受ケタル者ハ志賀松小四郞ニシテ鐵太郞ニアラス經理部ヨリ豫審判事ニ差出シタル代金支拂ノ說明ニ依リ實際ノ代價支拂ノ年月日ヲ視ルニ明治三十六年五月六日ヨリ九日ニ至ル笹野甚四郞名義ノ生糧品上納數量ハ(鐵太郞取扱ニ係ル)牛肉三百七十九貫(此內驅取數量ヲ含ム)ニシテ該代價ノ支拂ヲ爲シタルハ明治三十六年六月三日ナリ又同年五月十日ヨリ十二日ニ至ル數量ハ二百五十七貫(此內驅取數量ヲ含ム)ニシテ經理部ヨリ該代價ノ支拂ヲ爲シタルハ同年六月九日ナリ然ルニ鐵太郞ハ同年五月二十一日以後志賀松小四郞ニ該事務ヲ引繼キ東京へ歸リタル事實(鐵太郞ノ第二囘豫審調書ニアリ)ナレハ右ニ關スル兩度ノ上納票ハ鐵太郞カ差出シタルモノナレトモ同人ノ意思ヲ繼キ實際差額代金ヲ騙取セシ者ハ志賀松小四郞ナレハ此兩人カ賠償スヘキハ常然ナリ如此ナルカ故ニ志賀松小四郞ハ五月二十一日以前ニ上納シタル分ニ關係ナシト云フヲ得サルニ原院カ生糧品上納ノ月日ヲ以テ賠償責任ヲ區分シテ代價騙取ノ月日ニ依ラサリシハ亦刑事訴訟法第五條及ヒ第二百五十二條ニ違背シタル不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ〓右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
第三ハ原院ハ(右兩名ヲ除ク各控訴人共カ前示ノ方法ニ依リ前同一ノ期間內ニ左記主文ニ於テ連帶賠償ヲ命シタルカ如キ共謀關係ニ於テ又ハ單獨賠償ヲ命シタルカ如キ關係ニ於テ主文ノ各金額ヲ其支拂切符ヲ以テ騙取シタルコトハ右公訴事件ノ判决ニ於テ援用說明シタル各證憑ニ徵シ明晰ナリトス其各金額中連帶賠償分ニ付テハ各共謀關係ノ範圍ニ於テ其關係控訴人共ノ共同不法行爲ニ基キ被控訴人ニ與ヘタル賠償ナルニ仍リ各其共謀範圍ヲ限度トシ連帶シテ其他ハ單獨ニテ各之レカ賠償ヲ爲スヘキバ
豫審調書ノ讀聞○徵懸ノ範圍○詐欺取財罪ニ對スル判決理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判決ノ證據理由三九
豫審調〓ノ讀聞○徵惡ノ範圍○詳欺取財罪ニ對スル判决理由○鎭守府經理部ノ代表資格私訴判决ノ證據理由
當然ナリトス而シテ被控訴人ノ請求中其餘ノ金額及右ト異ナリタル連帯請求ニ付テハ別ニ之ヲ認ムへキ證左ナキヲ以テ其請求ハ採用スルヲ得ス)ト說明シ主文ノ第五ニ於テ千代藏ニ對シテノミ百十三圓三十九錢八厘ノ賠償ヲ命シ鐵太郞ニ對スル連帶請求ヲ排斥セラレタレ共公訴判决ニ確定セラレタル事實ニ依レハ千代藏ハ請負人惣代トシテ厨宰ト相謀リ上納命令ノ數量ヨリ若干ヲ减シ納入スヘキコトヲ申合セ其旨ヲ各請負人ノ雇人下受人及ヒ其代人ニ通報シ同人等ハ上納當日現品ト共ニ衣糧科ニ提出スル所ノ生糧品上納届書類及ヒ請負人惣代ヨリ提出スル所ノ同上納届書ニハ何レモ上納命令ト同一數量ヲ記載シ其記スル所ヨリ小額ナル現品ヲ納メ以テ其差額ノ代金ヲ騙取セント企テ云々如上ノ手段方法ヲ以テ後段各被〓ノ共謀區別ニ於テ上納セサル牛肉及ヒ雞卵ヲ納入シタルモノヽ如ク裝ヒ之ニ相當スル代金ヲ云々正常金額ト混記シタル支拂切符ヲ左記ノ各領收月日同部ニ於テ同部員ヨリ交付ヲ受ヶ之ヲ騙取シタルモノトス而シテ其關係團院ノ區別各納入年月支拂切符受領ノ年月日及ヒ假裝數量之ニ對スル不正金額各被〓ノ共謀範圍ハ左ノ如シトアリ而シテ其牛肉ノ部「ホ、ヘ、ト」ノ次ニ右共犯者被告千代藏被〓鐵太郞トアリ左レバ原院ハ「ホ、ヘ、ト」ノ金額二千五百六十三圓六十九錢八厘ヲ千代藏鐵太郞兩名ノ共謀ナリト確定シナカラ私訴ニ於テハ右金額ノ內百十三圓三十九錢八厘ヲ千代藏ノミニ賠償ヲ言渡シ鐵太郎ニ對スル連帶請求ヲ排斥セラレタルハ」公訴判决ニ於テ確定シタル事實ト私訴判決ノ事實トヲ異ニシタル不法ノ判決ナルノミナラス果シテ該百十三圓三十九錢八厘ヲ千代藏一名ノ騙取ニ係ルモノトセンカ千代藏ハ惣代ニシテ且甚四郞ノ雇人ヲ兼ネ公訴事實ノ不正行爲ヲ爲シタル事實ナカルヘカラス然ルニ公訴判决ハ勿論私訴判决ニモ右等ノ事實ヲ認メタルコトノ記載ナシ依テ原院カ鐵太郞ニ對スル連帶請求ヲ排斥セシハ公訴判决ト私訴判决ト其理由ヲ異ニシタル不法ノ判决ナリ加之鐵太郞ニ對スル連帶請求ヲ排斥シタルニ付テハ何等ノ理由ヲ付セス且千代藏一名ニテ騙取シタリトノ事實ヲ認メタル理由モ亦之レナキ不法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○私訴狀ヲ査スルニ論旨記載ノ金百十三圓三十九錢八厘ニ付テハ上〓人ニ於テ被〓鐵太郞ニ對シ其請求ヲ爲シタル事跡ナケレハ原院カ請求以外ニ屬スルモノトシテ公訴判决ニハ鐵太郞カ之ヲ騙取シタルコトヲ認メナカラ私訴判决ニ於テ同被〓ニ其賠償ヲ命セサリシハ相當ニシテ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上〓ハ何レモ之ヲ棄却ス
私訴上告費用ハ各私訴上告人ニ於テ之ヲ負擔ス可シ
檢事小宮三保松干與明治三十九年一月十六日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。