○私印私書僞造行使詐欺取財ノ件明治三十九年(れ)第八三三號明治三十九年九月二十八日宣告
○判決要旨
一白紙委任狀ナルモノハ明カニ委任事項ノ記載ナキモ主タル文書ノ
處分ヲ目的トスル範圍內ニ於テ或權限ヲ付與スルノ意思ヲ表示セ
ル以上ハ一種ノ文書ニシテ刑法ニ所謂權利義務ニ關スル證書ナリ
トス
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
右私印私書僞造行使詐欺取財事件ニ付明治三十九年七月十三日東京控訴院カ言渡シタル判決ニ對シ被
告等ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被〓與七上告趣意書ノ要旨第一及ヒ第二ハ被告ハ原院ニ於テ被害者萬銀行頭取新井宗雄竝ニ小林トキ
今宮德之助ヲ證人トシテ召喚セラレンコトヲ申請シタルニ之ヲ採用セス不利益ヲ與ヘテ判决シタルハ
不法ナリト云ヒ」第三ハ被〓ノ申請ニ依リ呼出シタル證人黑川善之丞カ開廷ノ當日故ナク出頭セサル
爲メ事實明瞭ナラスシテ不利益ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云ヒ」第四ハ萬銀行事務員八木谷文藏
ハ豫審以來三囘證人トシテ訊問セラレタル者ナルニ三囘共不揃ナル證言ヲ爲シタルニ原院カ其供述ヲ
信用シテ不利益ノ判决ヲ爲シタルハ不法ナリト云ヒ」同被告ノ上〓趣意擴張辯明書ノ要旨第一ハ本件
犯罪ハ小林與市等ノ行爲ニシテ被〓ハ之レニ關係ナキモノナルニ被告カ共謀シテ之ヲ爲シタルモノト
判決シタルハ不法ナリト云ヒ」第二ハ證人八木谷文藏ノ豫審及ヒ第一審ニ於ケル證言ハ僞證ニシテ信用スルニ足ラサルモノナリト云ヒ」第三ハ第一第二審裁判所カ萬銀行取締役支店長加治嘉衛吉ノ證言ニ據ラス證人八木谷文藏ノ僞證ヲ信用シ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云ヒ」第四ハ證人三澤宗一ノ證言ニ依レハ僞造ノ委任狀承諾證書ハ藤田伊三郞黑川善之丞ヨリ依賴セラレ執筆シタルモノニシテ伊三郞善之丞カ直接銀行ト取引シタルモノナルニ被〓ニ對シ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ不法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷及ヒ證據調ノ程度ヲ非ススルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
同被告辯護人川島龜夫ト部喜太郞上告趣意辯明書第一點ハ原判决ニハ被〓與七カ萬次郞與市等ト共謀シテ犯シタル第二ノ犯罪事實ニ對シ刑法第二百八條第二百十條第三百九十條ヲ適用シ私書僞造行使詐欺取財ノ罪アリトセリ然ルニ其摘示セル事實ニハ株劵ニ僞造文書二通ヲ添附シテ之ヲ萬銀行員ニ交付シ金圓ヲ騙取シタリト云フニ過キス而シテ被告等カ委任狀及承諾書ヲ僞造シタルコトハ勿論他人カ僞造シタル情ヲ知リテ之ヲ行使シタルコトスラ其事實ヲ明示セス原判决ニ僞造文書二通ヲ添附シトアル
白紙委任狀ノ性質
ヲ以テ直ニ被告等カ之ヲ僞造シタルモノナリト解釋スルコトハ文理ノ許サヽル所ナリ被告等ニ於テ假リニ僞造シタリトセハ必ス云々ノ文書ヲ僞造シト云ヒ現ハサヽルヘカラス且ツ之ト同シク其摘示中ニ大江ト刻シアル前記大江龜次郞ノ僞造印ノ押捺シアル委任狀及ヒ承諾書ヲ株劵ニ添附シ之ヲ行使シタル旨ヲ揭ケアレトモ被告等カ大江ト刻シアル印ヲ僞造シタル事實ヲ示サス單ニ僞造印ノ押捺シアル文書ヲ行使シタリト云フニ過キス左スレハ前段ノ論法ト同シク結局被〓等カ私印ヲ僞造行使シタリトノ事實理由ヲ判示セサリシコトニ歸着ス故ニ原判决ハ罪トナルヘキ事實理由ヲ示サスシテ之ニ擬律ヲ爲シタル不法アルモノナリト云ヒ」第二ハ第三ノ犯罪事實摘示ニハ被告等カ委任狀及ヒ承諾書ヲ僞造シトアリテ文書僞造ノ事實ヲ明示シアルモ被告等カ該文書ニ名倉謙藏ノ僞造印ヲ押捺シタル事實ヲ揭ケスシテ私印僞造行使ノ擬律ヲ爲シタルハ不法ナリ原判决ニハ云々其要所ニ謙藏ノ僞造印ヲ押捺セルモノヲ株劵ニ添附シ支店員ニ交付シ之ト引換ニ金圓ヲ騙取シタリトアレトモ其行文上ヨリ解釋スレハ其·僞造印ヲ押捺シタルモノハ何人タルカヲ知リ難ク只タ該文書ニハ僞造印ヲ押捺シアリシコトヲ知ルニ足ルノミ文書ニ僞造印ヲ押捺シアリトスルモ之ヲ以テ直ニ被告等カ印ヲモ僞造行使シタルモノト推論スルコトヲ許サス少ナクトモ原判决ニハ何人カ私印ヲ僞造シタルカ及ヒ何人カ其僞造印ヲ文書ニ押捺シタルカ若シクハ被告等カ其僞造ノ情ヲ知ツテ其文書ヲ行使シタルモノナリヤヲ確知スルニ由ナキ事實理由ノ不備アル判決ナリト信スト云フニ在レトモ○原判决第二ノ事實ニハ「被告等共謀ノ上云々前記東西銀行ヨリ取戾シタル前項ノ株券四十株ニ大江ト刻シアル前記大江龜次郞ノ僞造印ノ押捺シアル前項同樣ノ僞造文書二通ヲ添附シ之ヲ交付シ云々」トアリ而シテ其前項ヲ見ルニ「被告等ハ云々豫テ僞造ニ係ル云々文書ニ何レモ其要所ニ龜次郞ノ僞造印ヲ押捺セシモノヲ云々」トアリテ第二ノ事實ニ付テモ第一ノ事實ト同樣被告等カ豫テ僞造セル委任狀承諾書ニ其僞造シタル大江龜次郞ノ印ヲ押捺シテ之ヲ行使シタリトノ原判文ノ趣旨ナルコトハ自ラ明カナリ又原判決第三ノ事實ニハ「被告等ハ云々文書各二通ヲ僞造シ其要所ニ謙藏ノ僞造印ヲ押捺セルモノヲ右株劵ニ添附シ同支店員ニ交付シ云々」トアリテ特ニ被告等カ謙藏ノ印ヲ僞造シタルコトヲ明記セサルモ謙藏ノ印カ被告等ノ僞造ニ係ルモノナルコトハ原判文上自ラ明カナルヲ以テ右論旨ハ何レモ上〓ノ理由ナシ
第三ハ原判决ニハ小林與市カ和泉屋仲買店ニ於テ他人ヨリ預リ他ニ擔保ニ供シタリシ株劵ヲ擅ニ利用シ之ヲ被告等ト共謀シテ被告等カ自由ニ處分シ得ルモノヽ如ク裝ヒ(之ヲ信セシムル手段トシテ持主名義ノ白紙ノ委任狀承諾書ヲ僞造シテ株劵ニ添附シタル旨ヲ判示セリ)之ヲ萬銀行員ニ交付シ約束手形振出ノ擔保ニ供シ金圓ヲ借受ケタル旨ヲ摘示セリ故ニ其事實ハ即チ他人ノ動產ヲ冐認シ被〓ノ處分シ得ル物件ナリト裝ヒ之ヲ典物ト爲シタル所謂冐認罪ニシテ刑法第三百九十三條ニ該當スル犯罪ナリトス其行文ノ末段ニ金圓ヲ騙取シタリトノ記載アレトモ單ニ抽象的ニ騙取ノ文字ヲ使用シタレハトテ之ノミニテハ事實自體カ胃認行爲タル前陳事實ヲ變シテ詐欺取財行爲ト爲スコト能ハス即チ原院判决ハ擬律ノ錯誤アルヲ免レスト云フニ在レトモ○原判决ノ認ムル所ニ依レハ被告等ハ大江龜次郞ノ鐘淵紡績株式會社株劵及ヒ名倉謙藏ノ九州鐵道株式會社株劵ヲ自由ニ處分シ得ルモノヽ如ク裝ヒ同人等ノ委任狀承諾書ヲ僞造シ即チ同人等ノ所有株劵ナルコトヲ顯ハシ之ヲ典物ト爲シ借用名義ヲ以テ萬銀行ヨリ金圓ヲ騙取シタルモノニシテ右株劵ヲ被〓等ノモノトシテ典物ト爲シタル事實ニアラサレハ被〓等ノ所爲カ冐認罪ヲ構成スル謂ハレナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第四ハ原院カ被告松浦與七ノ犯罪行爲ト認メタル第二第三ノ事實ニ依レハ何レモ株式會社萬銀行馬喰町支店ニ於テ同店員ニ對シ云々トアリテ支店員ノ何人タルカヲ示サス從ツテ何人カ被〓人等ノ欺罔手段ニ因リテ錯誤ニ陷リタルヤ之ヲ知ルニ由ナシ詐欺取財罪ヲ構成スルニハ欺罔ノ手段ヲ以テ確定ノ人ヲ錯誤ニ陷ラシメ依テ財物ヲ驅取スルニ在リ然ルニ原院ノ判決ハ被〓等ノ爲メニ欺罔セラレタル確定ノ人ヲ示サス即チ原判决ハ理由不備ノ不法アルモノトスト云フニ在レトモ○原判决ニ被〓等カ株式會社萬銀行馬喰町支店員ヲ欺罔シ金員ヲ騙取シタルコトヲ明示シアル上ハ其店員ノ氏名ヲ明示セサルモ被〓等カ同支店ノ事務取扱ノ任ニ當ル者ヲ欺周シ金圓ヲ騙取シタル事實明瞭ニシテ詐欺取財ヲ構成スヘキ事實ノ明示ニ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第五ハ原院ハ「押收ノ僞造ノ委任狀承諾書」ナルモノヲ證據ニ採用シタリ然レトモ一件記錄中押收ニ係ル僞造ノ委任狀承諾書ナルモノナシ原院ハ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル不法アルヲ免レスト云フニ在レトモ〓原判决證據理由ノ末段ニ「押收ノ僞造ノ委任狀承諾書」ト委任狀承諾書ナル文字ノ上ニ「僞造ノ」ナル文字ヲ冠シタルハ原院カ押收ノ委任狀承諾書ヲ僞造ト認メタルヲ以テ之ヲ指示スルノ意ニ出テタルニ外ナラスシテ現ニ押收ニ係ル委任狀及ヒ承諾證書ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルモノナルコトハ毫モ疑ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
同被告辯護人天野敬一上告趣意擴張書第一ハ原判决ハ第二ノ犯罪事實トシテ「明治三十七年六月十四日東京市日本橋區馬喰町二丁目二番地所在株式會社萬銀行馬喰町支店ニ於テ同支店員ニ對シ前記東西銀行ヨリ取戾シタル前記ノ株劵四十株ニ大江ト刻シアル前記大江龜次郞ノ僞造印ノ押捺シアル前項同樣ノ僞造文書二通ヲ添附シ云々」ト判示セラレアリ右ノ記載ニヨルトキハ兼テ何人カ僞造印ヲ押用シアリタル僞造文書ヲ被告等ニ於テ本件ニ利用シタルコトヲ知ルニ足ル特ニ被告與七ニ對シテハ第一ノ犯罪トノ關係上與七ハ第一犯罪ノ共犯ニアラス尙更其然ルヲ知ル可シ故ニ此ニ此等ノ印章僞造ヲ以テ被〓等ノ責任ニ歸セシメンニハ宜敷被〓等ノ僞造ニ係ルコトヲ明ニシ特ニ其日時等ハ明カニ之ヲ判示セサル可カラス然ルニ原判决ハ此等ノ判示ナクシテ直ニ私印僞造罪ニ問擬セラレタルハ理由不備ノ不法アルモノナリト云フニ在レトモ○私印僞造行使罪ハ行使ニ因テ成立スルモノナレハ原判文ニ被告等カ本件僞造印ヲ行使シタル時日カ明治三十七年六月十四日ナルコトヲ明示シタル以上ハ之ヲ僞造シタル時日ノ如キハ之ヲ明示セサルモ違法ニアラス其他ノ論旨ノ理由ナキコトハ辯護人川島龜夫外一名上
白紙委任狀ノ性質
〓趣意辯明書第一ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第二ハ原判決ハ本件第二、第三ノ犯罪共ニ貸借ノ名義ヲ以テ萬銀行支店ヨリ金員ヲ騙取シタル詐欺取財ナリト判定セラレタリ而シテ詐欺取財ノ成立スルニハ被害者カ錯誤ニ陷リタル事實アルコトヲ要スルヤ勿論ナリ然ルニ原判决ノ證據說明中一モ此點ニ關スル說明アルコトナシ偶々證人八木ヶ谷文藏ノ豫審竝ニ公判ニ於ケル證言及ヒ豫審ニ提出シタル同人ノ書面ヲ援用セラレアルモ同人ノ證言ハ要スルニ金員ヲ貸與シタル事實ノミニシテ其金錢ノ交付ハ同人等カ錯誤ノ結果ニ出テタルヤ否毫モ陳述明言シアルコトナシ而シテ此證言以外何等ノ證據說明ナキコト前述ノ如クナルカ故ニ結局原判決ハ犯罪成立ニ重要ノ關係アル事項ニ付キ證據上ノ說明ヲ付セサル不法アルモノナリト云フニ在レトモ○原院ハ八木ヶ谷文藏ノ豫審ニ於ケル供述其他原判文列記ノ各證憑ヲ綜合シテ被害者カ錯誤ニ陷リタル事ヲ認定シタルモノナリ畢竟本論旨ハ原院ト證據ノ解釋ヲ異ニシ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
被〓小林與市上告趣意書ノ要旨第一ハ原院カ被告ニ證據物件ヲ示シテ辯解ヲ求メサリシハ違法ナリト云ヒ」第二ハ原院カ被〓ヲシテ最終ノ供述ヲ爲サシメサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○原院公判始末書ヲ查スルニ被告ニ押收ノ證據物件ヲ示シ其辯解ヲ求メ又被〓ヲシテ最終ノ供述ヲ爲サシメタル旨ノ記載アルヲ以テ右論旨ハ何レモ其謂ハレナシ
第三ハ原院カ被告ヲ從犯ト認メナカラ正犯ノ刑ヨリ適法ノ减等ヲ爲サヽリシハ失當ニシテ違法且ツ理由不備ナリト云フニ在レトモ〓原判决ニハ被〓カ正犯ナルコトヲ認メアリテ從犯ナルコトヲ認メタル事跡ナケレハ本論旨ハ其謂ハレナシ
同被〓ノ上〓趣意書ト題スル擴張書ノ要旨第一ハ原判决ニ依レハ第一ノ事實ハ豫テ僞造ニ係ル大江龜次郞名義ノ委任狀云々トアリテ被〓自ラ僞造シタルモノニアラス然ルニ法律適用ノ部ニ至リ右第一第二第三ノ所爲中各私印僞造行使ノ所爲ハ云々ト判示シ第一ノ事實ニ對シテモ私印僞造行使罪ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人森潔上告趣意辯明書第一ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第二ハ原判决ニハ委任狀承諾證書トアルノミニシテ其内容ヲ記載セス又其要部ニ龜次郞ノ僞造印ヲ押捺シタリトアルノミニシテ要部トハ如何ナル部分ナルカヲ明示セサルハ則チ犯罪事實ヲ具體的ニ詳示セサルモノニシテ理由不備ノ判决ナリト云フニ在レトモ○原判决ニハ「大江龜次郞名義ノ委任狀ト題シ日附及ヒ委任事項ヲ自由ニ記載シ得ヘキ文書及ヒ同人名義ノ承諾書ト題シ所有株劵ヲ擔保トシテ他人ニ交付スルコト及債主其他ノ名義ニ書換フルコトヲ承諾スル旨ノ文示アリ日附及目的物件名ヲ自由ニ記入シ得ヘキ文書ニ何レモ其要所ニ龜次郞ノ僞造印ヲ押捺セシモノヲ云々」トアリテ其委任狀カ白紙ノ委任狀ナルコトハ明白ナルノミナラス承諾書ノ內容ハ之ヲ明示シアリ而シテ右ノ如キ文書ヲ僞造行使スルニ於テハ文書僞造行使罪ヲ構成スルコトハ辯護人森潔上告辯明書第二ノ論旨ニ對シ後ニ說明スルカ如クナレハ原判决ノ記載ヲ以テ理由不備ナリト云フヲ得ス又前記ノ如ク委任狀承諾書ノ要所ニ龜次郞ノ僞造印ヲ押捺セシコトヲ判示シアル以上ハ其要所トハ何レノ箇所ナルカヲ詳記セサルモ其僞造印ヲ押捺シ該文書ノ僞造ヲ完成シ之ヲ行使シタルコト明瞭ニシテ私印僞造行使罪ヲ構成スヘキ事實ノ明示ニ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三ハ原判决ハ第二ノ事實トシテ前同一ノ手段ヲ以テ云々ト判示セルモ同一ノ手段トハ如何ナル意味ナルカ明瞭ナラサレハ裁判ニ理由ヲ付セサルモノナリ又前同樣ノ僞造文書二通ヲ交付シテ該文書竝ニ僞造印ヲ行使シ云々ト判示シアルニ依レハ是又何人カ已ニ僞造シタル文書及ヒ印ヲ行使シタルモノナルヲ以テ被〓ニ僞造ノ責ナキモノナルニ私印私書僞造行使罪ニ問擬シタルハ擬律ノ錯誤ナリト云フニ在レトモ〓原判决第二ノ事實ニ「前同一ノ手段ヲ以テ云々」トアルハ即チ第一ノ事實ニ揭ケタルカ如ク被告等カ鐘淵紡績株ヲ自分等ニ於テ自由ニ處分シ得ルモノヽ如ク裝ヒ該株劵擔保ニテ金借ヲ申込ミ云々シタリトノ趣旨ナルコト第一ノ事實記載ト對照シテ判明ナレハ前段ノ論旨ハ上〓ノ理由ナク又後段ノ論旨ノ理由ナキコトハ辯護人川島龜夫外一名上告趣意辯明書第一ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第四ハ原判決第三ノ事實ニ付テモ被告カ私印私書ヲ僞造シタル事ヲ認メス已ニ僞造シアリタルモノヲ行使シタルニ過キサルニ私印私書僞造行使罪ニ問擬シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○原判决第三ノ事實ニハ「被告等共謀ノ上云々名倉謙藏名義ノ委任狀及承諾書ト題スル文書各二通ヲ僞造シ」トアリテ被告カ右文書ヲ僞造シタル事明瞭ナルヲ以テ原院カ文書僞造行使罪ニ問擬シタルハ違法ニアラス其他ノ論旨ノ理由ナキコトハ辯護人川島龜夫外一名上〓趣意辯明書第二ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ
第五ハ被〓ハ第一事實實付東西銀行重役相羽忠雄ノ喚問ヲ申請シタルニ原院カ右唯一ノ證據方法ヲ許容セサリシハ違法ナリト云フニ在レトモ○右ハ原院ノ職權ニ屬スル證人喚問申請ノ許否ヲ非難スルニ過キサルヲ以テ上告ノ理由トナラス
同被告辯護人森潔上〓趣意辯明書第一ハ原院判決ハ事實理由ノ齟齬アリ即チ凡ソ刑法第二百八條ヲ按スルニ他人ノ私印ヲ僞造シテ使用シタル者トアリテ所謂ル私印ヲ僞造シタリトノ事實アルコトヲ認メサルヲ得サル可シ故ニ曾テ僞造ニ係レル印章ヲ押捺シタル文書ナルヲ以テ之レヲ行使シタランニハ文書僞造行使ノ罪質ヲ具ヘル迄ニシテ別ニ僞印ノ罪アリトハ斷シ難シ而シテ本案第一ノ公訴事實ニ對スル判決ニ依レハ第一被〓與市萬次郞ハ共謀ノ上右ノ內鐘淵紡績株四十株ヲ自分等ニ於テ自由ニ處分シ得ルモノヽ如ク裝ヒ東京市日本橋區橫山町二丁目東西銀行行員ニ對シ該株劵擔保ニテ金借ヲ申込ミ明治三十七年三月十八日豫テ僞造ニ係ル前記大江龜次郞名義ノ委任狀ト題シ云々承諾證書ト題シ云々(中畧)何レモ其要所ニ龜次郞ノ僞造印ヲ押捺セシモノヲ同行ニ於テ同行員ヘ右株劵ヲ添ヘテ交付シ云云ト判示セリ要スルニ右ハ豫テ僞造ニ係ルモノ若クハ僞造印ヲ押捺セシモノトアルヲ見レハ取リモ直サス曾テ僞造ニ係レル印章ヲ押捺シタル文書ヲ其情ヲ知ツテ行使シタル事實ヲ認メタルモノト解スルノ外ナシ然ルニ法律適用ニ至リ右第一ノ所爲ヲ擬スルニ私印僞造行使ノ罪トシテ刑法第二百八條第一項第二百十二條ヲ適用シタルハ事實理由齟齬ノ違法アリト云フニ在レトモ○原判決第一ノ事實ニハ「被〓與市萬次郞ハ共謀ノ上云々文書ニ何レモ其要所ニ龜次郞ノ僞造印ヲ押捺セシモノヲ云々交付シ」トアリテ特ニ被告等カ大江龜次郞ノ印ヲ僞造シタルコトヲ明記セサルモ龜次郞ノ印カ被〓等ノ僞造ニ係ルコトハ原判文上自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第二ハ原院判決ハ證據說明ヲ缺如シ若クハ齟齬アリ公訴第一ノ事實ニ於ケル大江龜次郎名義ノ僞造委任狀及ヒ承諾證書行使ノ點ニ於ケル證據ノ說明ハ全ク缺如シタルコトハ判决法律適用ノ部ニ至リ曰ク(前畧)押收物中大江龜次郞名義ノ僞造委任狀及承諾書(第二ノ犯罪ニ行使セラレタルモノニシテ)トアルニ徵シ以テ明カナリトス何トナレハ第一ノ犯罪ト云ハスシテ第二ノ犯罪トアルニヨリ第一公訴事實ニ於ケル僞造文書ノナカリシコトハ判决自身ノ認ムル所ナレハナリ然則所謂ル公訴第一ノ事實ニ於テ主要ナル證據ノ說明ヲ缺如シタル違法アリト云フニ在レトモ○原院ハ證人齋藤豐之進第二囘豫審調書ノ記載第一審公判始末書ニ於ケル證人永野專太郞ノ陳述被告與市萬次郞ノ各聽取書ノ記載等ヲ綜合シテ被告等カ第一ノ事實ニ關スル委任狀承諾書ヲ僞造行使シタル事實ヲ認定シタルコト原判文上明白ナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第三ハ原院判決ハ擬律ノ錯誤アリ文書僞造罪ノ構成要素トシテ文書ノ內容ヲ明認シ得可キ場合ナラサルヘカラス然ルニ判决ノ所謂ル委任狀ト題シ若クハ承諾證書ト題スルモノハ日附及目的物件名ヲ自由ニ記入シ得ヘキモノナルヘケレトモ〓ハ斯ノ如キ内容ヲ記入シテ初メテ文書ノ效用ヲ爲スモノニシテ其未タ是等文字ノ記入前ニ在テハ一遍ノ白紙ト何ソ擇フ所ナシト同時ニ實害ノ現出ナキヲ以テ文書僞造罪ヲ構成ス可キ謂レナシ故ニ本案公訴第一乃至第三ノ事實トシテ認示シタル委任狀承諾證書ハ僞造ニ係ルモノトシテモ實害ノ生シ得可キ文字ノ記入前ナルコト彼レカ如キヲ以テスルニモ拘ハラス原院ノ判決ハ尙ホ文書僞造ノ罪アリト認メタルハ元來罪トナラサルモノヲ罪トシタル違法ノ判决ナリト云フニ在レトモ○本件ノ如キ白紙委任狀ハ明カニ委任事項ノ記載ナキモ主タル文書ノ處分ヲ目的トシタル範圍內ニ於テ或ル權限ヲ付與スルノ意思ヲ表示スルニ足ルモノナル以上ハ一種ノ文書ニシテ刑法ニ所謂權利義務ニ關スル證書ナルコトハ本院カ明治三十六年(れ)第一四二八號私印私書僞造行使詐欺取財事件ニ付キ已ニ判示シタルカ如シ而シテ原判决ノ認ムル所ニ依レハ本件委任狀ト題スル文書ハ何レモ日附及ヒ委任事項ノ記載ナキモ隨時自由ニ之ヲ記載シ得ヘキ文書ニシテ大江龜次郞及ヒ名倉謙藏ノ記名捺印アリ且ツ鐘淵紡績株九州鐵道株ニ添附セラレタルモノナレハ同人等ニ於テ右株劵ヲ處分スル
白紙委任狀ノ性質
ニ必要ナル行爲ヲ爲スヘキ權限ヲ付與シ之ヲ受取リタル者ヲシテ隨時自由ニ其權限ニ關スル事項及ヒ日附等ヲ記載スルコトヲ許スノ意思ヲ表示セルコトヲ顯ハシタル文書ナルヲ以テ右文書ヲ僞造行使シタル被告等ノ所爲カ實害ヲ生スルハ勿論文書僞造罪ヲ構成スルコトハ固ヨリ論ナシ右說明ノ如ク白紙委任狀ノ僞造行使ニシテ文書僞造罪ヲ構成スル以上ハ本件承諾書ト題スル文書モ原判決ノ認ムル所ニ依レハ承諾書ト題シ所有株劵ヲ擔保トシ他人ニ交付スルコト及ヒ債主其他ノ名義ニ書換フルコトヲ承諾スル旨ヲ記載シ大江龜次郞名倉謙藏ノ記名捺印アリ且ツ前記株劵ニ添附セラレタルモノナレハ同人等ニ於テ右承諾ヲ爲シ之ヲ受取リタル者ヲシテ隨時自由ニ日附及ヒ目的物件名ヲ記入スルコトヲ許スノ意思ヲ表示セルコトヲ顯ハシタル文書ナルヲ以テ右文書ヲ僞造行使セル被〓等ノ所爲モ亦實害ヲ生スルハ勿論文書僞造罪ヲ構成スルヤ論ヲ俟タス故ニ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第四ハ原院判決ハ公判手續ニ悖戾シタリ刑事訴訟法第二百十九條ヲ按スルニ判事ハ云々證人ノ供述ヲ聽キ其他證憑ノ取調ヲ爲ス可シトアリテ啻ニ必要ナル調書ノミナラス其他ノ證憑書類ハ書記ヲシテ朗讀セシムルノミナラス苟モ證憑トシテ提出シタルモノハ一切之カ取調ヲ爲サヽル可ラサル事ハ言ヲ俟タサルナリ然リ而シテ原院公判始末書(明治三十九年七月九日ノ第二囘公判始末書)ヲ見ルニ森辯護人ハ小林ノ爲メ差入擔保品特約書ノ內承諾證書竝ニ委任狀等數枚ヲ差出シ之レハ京橋銀行ニ這入リアリシモノニシテ本件ノ委任狀竝ニ承諾證書ハ僞造ニ非スト云フ事ヲ立證スト述ヘ同一此書面ハ何レモ差出置クニ付記錄ニ御綴置ヲ求ムト述フトノ記載アリ其事實トシテモ辯護人ハ被〓利益ノ爲メ反證ノ資ニ供スル爲メ提出シタル證憑書類タリ(本記錄中法廷ニ於テ辯護人森澯ヨリ差出セル書類七通在中ト特記シタル封書アリ)然ラハ原院ニ於テハ法律上一種ノ證憑トシテ取調ヲ爲サヽルヲ得サルノ義務ヲ有スルハ必然ノ筋合ナルニモ拘ハラス敢テ是等ノ取調ヲ爲サヽルノミナラス被告ニ對シ別ニ辯解タモ爲サシメタリトノ形跡ナシ故ニ原院判決ハ公判ノ手續ニ悖戾シタル違法ノ下ニ於テ行ハレタル審理ニ屬スルヲ以テ隨テ不適法ノ判决ナリト思料スト云フニ在レトモ○裁判所カ證據ニ採用セサル證據書類及ヒ證據物件ハ之ヲ被〓ニ讀聞ケ又ハ示サヽルモ違法ニアラサルコトハ本院判例ノ夙ニ認ムル所ナルヲ以テ原院カ辯護人森潔ヨリ提出シタル證據書類ニ對シ刑事訴訟法第二百十九條ノ手續ヲ履行セサルモ違法トセス而シテ原院公判始末書ヲ見ルニ論旨所揭ノ如キ趣旨ノ記載アルノミニシテ別ニ其取調ヲ爲シタルコトノ記載ナシト雖モ原院カ辯護人申立ノ通リ被〓ノ爲メニ利益ノ證據書類ナルヤ否ヤヲ取調ヘタルコトハ自ラ明カナルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
第五ハ原院ノ公判始末書ハ不適法ナリ本件ニ於ケル原院ノ審理ハ第一囘ヲ開キタル後チ明治三十九年七月九日更ニ第二囘ヲ開ケリ而シテ第二囘ハ判事ノ構成ニ變更アリタルタメ更新シタルモノニ係レリ故ニ被〓人ノ訊問及ヒ其供述ヲ初メ凡ソ刑事訴訟法第二百八條ノ規定ニ基キ其事項其他一切ノ訴訟手續ヲ記載スルハ當然ノコトタルハ疑ハサルナリ然ルニ更新ノ名ノ下ニ於テ作成シタル公判始末書ニ依レハ被〓人ノ訊問供述其他ノ事項ハ〓ネ一囘公判始末書ト同一ナリトシテ只其旨ノ記載アルニ過キスシテ果シテ如何ナル訊問供述ナルカヲ知ルニ由ナシ是豈不適法ナル公判始末書ト云ハスシテ何ソヤ斯ル不適法ノ下ニ於テ行ハレタル原院判决ハ其根本ニ於テ無数タルモノト思料スト云フニ在レトモ○原院公判始末書ニハ「裁判長ハ云々事實訊問ヲ爲シタル處被告人ハ總テ前囘公判始末書記載ノ通リ答辯竝ニ申立ヲ爲シタリ」「裁判長ハ證據調ニ付云々被告三名ハ右ニ對シ總テ前囘公判始末書記載ト同一ノ答辯申立ヲ爲シタリ」トアリテ其訊問供述カ第一囘公判始末書ニ揭ケアルト同一ナルコトハ毫モ疑ナシ而シテ右ノ如ク公判始末書ヲ作成スルニ當リ前囘ノ公判始末書ノ記載ヲ援用スルモ違法ニアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
同被告辯護人高木益太郞上告辯明書第一ハ原判決事實理由ノ部ニ「第一被告ハ云々豫テ僞造ニ係ル前記大江龜次郞名義ノ某々文書ニ何レモ其要所ニ龜次郞ノ僞造印ヲ押捺シ云々」ト判示セラルヽノミ右文書竝ニ僞印僞造ノ時ヲ判示セラレサルハ理由不備ノ違法アルモノト信スト云フニ在レトモ○文書僞造行使及私印僞造行使ノ罪ハ僞造文書及ヒ僞造印ヲ行使スルニ因テ成立スルモノナレハ原判决ニ本件
第一ノ事實ニ付僞造文書及ヒ僞造印ヲ行使シタル時日カ明治三十七年三月十八日ナルコトヲ判示シアル以上ハ右文書及ヒ印ヲ僞造シタル時日ノ如キハ之ヲ明示スルノ要ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナ
第二ハ原判決證據說明ノ末部ニ「押收ノ僞造ノ委任狀承諾證書トヲ綜合スレハ前判示一切ノ事實ハ之ヲ確認スルニ足ルモノトス」ト說示セラルヽモ右押收ノ僞造委任狀竝ニ承諾證書ノ如何ナル記載又ハ如何ナル事跡ヲ以テ其所謂確認ノ資料トセラレタルヤヲ明示セラレサルハ刑事訴訟法第二百三條ニ違背シタルモノナリト信スト云フニ在レトモ○原院ハ押收ニ係ル委任狀及ヒ永諾證書ナル證據物件ノ現存シタル事ヲ證據トシタルニ過キスシテ其記載事項ヲ採テ證據トシタルモノニハアラサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三ハ判决證據說明ノ部ニ「被告與市萬次郎ノ各聽取書ニ前判示事實ニ相當スル趣旨ノ供述ヲ錄取」セリト說示セラルヽモ一件記錄ニ依リ之ヲ查スルニ毫末モ其判示事項ニ相當セス原判决ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタル失當アルモノナリト云フニ在レトモ○被〓與市萬次郞ノ聽取書ヲ查スルニ原判決ニ揭クル所ト同一趣旨ノ記載アルヲ以テ本論旨ハ其謂ハレナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事小宮三保松干與明治三十九年九月二十八日大審院第一刑事部
九九三
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。