○公印僞造私書僞造行使詐欺取財未遂ノ件明治三十九年十月三十日宣告明治三十九年(れ)第九九五號
○判決要旨
一犯人カ僞造ノ意思ヲ以テ情ヲ知ラサル者ヲシテ公印ヲ彫刻セシム
ルトキハ其彫刻ノ成ルト同時ニ公印僞造罪ヲ構成ス而シテ犯人カ
僞造印顆ヲ受取リタルヤ否ヤ將タ其彫刻ノ成リタルコトヲ知了セ
ヤ否ヤハ犯罪ノ成否ニ何等ノ影響ヲ及ホサス(判旨第二點)ル
一法律命令又ハ特別ノ委任ナキモ公署官署ニ於テ其職務執行ニ付キ
慣例上使用スル印願ハ公署官署ノ印ナリ(判旨第三點)
第一審長野地方裁判所第二審東京控訴院
被告人座問色十郞辯護人齋藤郞ニ
右公印僞造私書僞造行使詐欺取財未遂被告事件ニ付明治三十九年九月二十日東京控訴院ニ於テ言渡シ
タル判决ヲ不法トシ被〓ハ上告ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判决スルコト
左ノ如シ
被〓ノ上告趣意書ハ原院判决理由ノ部ヲ閱スルニ其第一、第二ニ於テ被〓ハ實兄座間龍太郞同今朝十
ノ承諾ナキニ不拘連帶借用スルト詐稱シ人ヲ介シテ關今藏竝永井太吉ヨリ金員ヲ借受ケント企テタル
モ孰レモ被〓ノ行動ヲ怪ミ貸與セサルヲ以テ金員騙取ノ目的ヲ達セスト云フニ在リ而シテ之ヲ詐欺取
財未遂犯ナリトシテ有罪ノ判决ヲ與ヘタルハ失當ナリ抑原院ハ本件ヲ詐欺取財未遂犯ナリトシタルハ
要スルニ犯罪ノ要素タル犯罪行爲ノ實行ニ着手シタルモノト認定シタルモノナラン乎然リ而シテ其斷
罪ノ資料ニ供シタルハ座間龍太郞、笠井吉次郞、關今藏及牛山知惠次郞等ノ證言ヲ漫然採ツテ以テ直
チニ本件ヲシテ罪アリトナシ之ヲ詐欺取財未遂犯ナリトシテ處罰シアルモ所謂未遂犯ハ犯人カ罪ヲ犯
サントシテ既ニ其事ヲ行フモ犯人意外ノ障礙若クハ舛錯ニ因リ未タ遂ケサル狀態ニアルヲ謂フモノニ
シテ未遂ノ場合ニ於テハ犯人意外ノ障礙ニ因リ或ル犯罪行爲ヲシテ既遂ニ至ラシメサルコトハ重要ナ
ル構成要素ナリトス然シテ被〓ハ自己ノ意思ニ因リ既遂ニ至ラシメサルコトハ極力主張スル所ニシテ
其判文ニモ「座間龍太郞同今朝十ノ承諾ヲ得可キ積リナリシ貸主ノ氏名ハ承知セサリシ最初ハ借入ル
ル積リナリシモ後自ラ中止シタリ云々」ト之ヲ換言スレハ被〓人任意ノ動機ニ因リテ既遂ニ至ラサル
モノナリ斯ル場合ハ所謂中止犯ニシテ無罪タルヘキモ决シテ未遂犯ヲ構成セス果シテ然ラハ本件ハ既遂ニ至ラサル原因カ被〓ノ意思ニ繫ルト否ラサルトニ依リ决定スヘキ問題ナリト信ス然ルニ原院ハ此重要ナル被〓主張ニ對シテ何等ノ說明ヲ與ヘスシテ漫然關今藏其他ノ證言ヲ採リ被〓ノ主張ヲ無視シタルノ不法アリ結局其認メタル理由ヲ證據ニ因リ說明セサル瑕疵アル裁判ト思料スト云フニ在レトモ○原判決ニ本件罪トナルヘキ事實及ヒ之ヲ認メタル證據理由竝ニ法律上ノ理由ヲ明示シタル以上ハ被告自ラ犯罪行爲ヲ中止シタル旨ノ抗辯ニ對シ何等ノ說明ヲ爲サヽルモ刑事訴訟法第二百三條ノ規定ニ違背セサルヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由トナラス
辯護人齋藤二郞上告趣旨擴張辯明書ノ第一點ハ原判決理由ノ第三事實認定ノ部ヲ査閱スルニ「第三右龍太郞及今朝十ニ對スル村役場ノ印鑑證明書ヲ僞造セント企テ明治三十九年五月七日頃被〓ハ自己ノ印鑑證明書ヲ東筑摩郡島立村役場ニ差出シ其證明ヲ受ケタル後之ニ押捺シアリタル同役場印同村助役荷村嘉次郞ノ職印竝ニ同役場ノ文書ニ押捺スヘキ契印ノ各印章ヲ切拔キ同日之ヲ同郡松本町印判師宮澤和作方ニ持參シ之ト同樣ノ印章三顆ヲ注文シ翌八日マテニ同人ヲシテ前顯三箇ノ公印ヲ彫刻セシメ以テ其僞造ヲ遂ケタリ」云々トアリ而シテ之レカ證據說明ノ部ヲ見ルニ「前顯第三犯罪事實ニ付被〓ハ公印ヲ僞造スル爲メ前顯ノ如ク公印三箇ノ彫刻方ヲ依賴シタルコトハ相違ナキモ依賴後未タ出來上ラサル前ニ彫刻ノ注文ヲ取消シタリト辯解スルモ宮澤和作ノ豫審調書中明治三十九年五月七日午後一時頃被告來リテ島立村役場印及助役印契印受附印ヲ押シタルモノヲ持チ來リ此通リニ彫刻シ吳レト云ヒタル故君ハ今何ヲシテ居ルカト尋ネタルニ同村役場ニ出テ居ルカ役場ノ印カ磨滅シタルニヨリ新ニ拵ヘルト云ヒ明後日ノ朝迄ニ拵ヘ置キ吳レト申シタルニヨリ翌八日ノ夕方迄ニ拵ヘ上ケタリ被〓ヨリ注文ノ取消ハ更ニ之レナキ旨供述ノ記載島立村助役荷村嘉次郞豫審調書中本年五月七日頃被〓ヲシテ島立村役場ニ於テ使用スル印形四箇ノ彫刻方ヲ宮澤和作ヘ注文セシメタルコトナシ和作ヨリ注文ノ有無ニ付問合アリタルモ何等ノ囘答ヲ爲サスニ居リシ處印判屋ヨリ小僧ニ印影アル紙片ヲ持タセ此通リ出來タカラ注文シタモノナラ取リニ來テ吳レト申來リタルニヨリ駐在所ニ通知シタリ本年五月七日被告ニ印鑑證明書ヲ付與シタルコトアル旨供述ノ記載ニ徵スレハ被〓ノ辯解ハ信スルニ足ラスシテ前顯
第三犯罪事實ヲ認ムルニ十分ナリトス」トアリ之レヲ對照詳査スルニ被〓カ東筑摩郡島立村役場印同村助役荷村嘉次郞ノ職印竝ニ同役場ノ文書ニ押捺スヘキ契印ノ各印章ト同樣ノ印章三顆ヲ明治三十九年五月七日頃松本町印判師宮澤和作ニ注文シタル事實及同人カ翌八日前顯三箇ノ公印ヲ彫刻シタル事實ハ之レヲ認メタルモノヽ如シ然レトモ之ト同時ニ原院カ斷罪ノ資料ニ供シタル宮澤和作ノ豫審調書島立村助役荷村嘉次郞豫審調書ニヨリテ彫刻ノ依賴ヲ受ケタル宮澤和作ハ其約ヲ履行シテ右印顆ヲ被告ニ交付シ了リタル事實ナキノミナラス却テ「和作ヨリ注文ノ有無ニ付キ問合セアリタルモ何等ノ囘答ヲ爲サス居リタリシ處印判屋ヨリ小僧ニ印影アル紙片ヲ持タセ此通リ出來タカラ注文シタモノナラ取リニ來テ吳レト申シ來リタルニヨリ駐在所ニ通知シタリ」トアリ右ノ事實ハ明カニ公印ノ僞造ト謂フ可ラス被告ハ原院ノ認メタル如ク（族称略）農ニシテ彫〓師ニアラサルヲ以テ宮澤和作ナル印判師ニ役場印顆ノ模造ヲ託シタルモノナレハ同人カ彫刻ノ上被〓ニ引渡サヽル以上ハ刑法第百九十五條ノ制裁ヲ受クヘキモノニアラス殊ニ本件ニ於テハ中途ニ於テ和作カ之ヲ島立村役場ニ通知シ同役場員ハ之ヲ駐在所ニ通知シタル事實ニ依リ全ク公印僞造ノ目的ヲ達セサルモノナルヲ以テ不能犯ヲ以テ論スヘキ場合ナリト確信ス少クトモ刑法第百十二條ノ所謂未遂犯ヲ以テ論スルヲ相當トス若シ夫レ原院判決ノ如ク之ヲ旣遂ナリトセハ和作カ被告ノ依賴ニ依リ公印ノ模造彫刻終リタル其瞬間ヲ以テ原院ハ既遂罪ナリト認メタルモノヽ如シ然レトモ刑事上ノ犯罪ニ付キ被〓カ知ラサル間ニ犯罪ノ旣遂未遂ノ定マルハ頗ル奇態ニシテ全ク刑罰ノ本義ニ反ス此點ニ就テハ原院ハ明カニ法律ヲ不法ニ適用シタルモノナリ若シ上〓人主張ノ如クセハ本件ノ公印僞造罪ハ無罪トナサヽルヘカラサルモノナリト信スト云フニ在レトモ○犯人カ僞造ノ意思ヲ以テ情ヲ知ラサル者ヲシテ公印ヲ彫刻セシムルハ犯人自ラ之ヲ彫刻スルト異ナルコトナキヲ以テ其彫刻ノ成ルト同時ニ公印僞造罪ハ成立スルモノニシテ犯人カ僞造印顆ヲ受取リタルト犯人カ彫刻ノ成リタルコトヲ知リタルトハ其犯罪ノ成否ニ何等ノ影響ヲ及ホスヘキ事項ニアラス而シテ原判决ノ認ムル所ニ依レハ被〓ハ僞造ノ意思ヲ以テ島立村役場印同村助役荷村嘉次郞ノ職印竝ニ同役場ノ文書ニ押捺スヘキ契印ト同樣ノ印章三顆ノ彫刻ヲ印判師宮澤和作ニ注文シ同人ヲシテ之ヲ彫刻セシメタルモノナレハ所論ノ如ク被〓ニ於テ未タ其引渡ヲ受ケス又彫刻ノ出來上リタルコトヲ實際知ラサリシモノトスルモ公印僞造罪ハ右印顆ノ彫刻出來上リシ瞬間ニ於テ既ニ成立シ被〓ニ於テ其罪責ヲ免ルヽ能ハサルヤ固ヨリ論ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第二點ハ刑法第百九十五條ニ所謂各官署ノ印及明治二十三年法律第百號ニ依ル各公署ノ印顆ナルモノハ法律命令ニヨリ又ハ之ニ基ク委任權限ニヨリ一定ノ方式ニヨリ特定ノ效力ヲ有スヘキ印章タルコトヲ要スルハ論ヲ俟タス本件ニ於ケル契印ナルモノモ亦東筑摩郡島立村役場ノ特定文書ニ押捺シタル契印タル場合ナリトセハ多少議論ノ餘地アルヘシト雖モ單ニ一箇ノ契印トシテハ全ク無意味ノモノニシテ素ヨリ單ニ之レヲ模造シタリトテ犯罪ヲ構成ス可キモノニアラス况ンヤ契印ナルモノハ某官公署又ハ某官公吏ノ職印ト同一視スヘキ特種ノ印章ニアラス故ニ先ツ前提トシテ特定ノ文書(官公署若クハ官公吏ノ)ノ現實ニ存在ヲ決定セサレハ契印ナルモノアルコトナシ然ルニ原院ニ於テ該契印ヲモ島立村役場ノ印顆僞造ナリトナシタルハ頗ル不當ナリトス被〓ハ啻ニ原院ノ認メタル如ク該印顆ヲ和作ヨリ領收セサルノミナラス之ヲ使用スヘキ文書ノ存在セサルコトハ明白ナルヲ以テ此點ハ明カニ無罪ナ
公印僞遺罪ノ間接正犯○公署官署ノ印
判旨第三點
リト信スト云フニ在シトモ○法律命令又ハ特別ノ委任ナキモ公署官署ニ於テ慣例上其職務執行ニ付使用スル印顆ハ公署官署ノ印ナルコトハ固ヨリ論ナキ所ナルノミナラス原判决ノ認ムル所ニ依レハ被告ハ村役場ノ印鑑證明書ヲ僞造セント企テ島立村役場ノ文書ニ押捺スヘキ契印ト同樣ノ印章ヲ印判師ニ注文彫刻セシメタルモノニシテ同村役場カ其職務執行上文書ニ押捺スル所ノ契印ト同樣ノ印顆ヲ僞造シタルモノナレハ被告カ右印顆ヲ印判師ヨリ領收セス又右印顆ヲ使用スヘキ文書ハ未タ存在セスト雖モ其公印僞造罪ヲ構成スルヤ論ヲ俟タサルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事矢野茂干與明治三十九年十月三十日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794785）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。