○新聞紙條例違犯ノ件明治四十年七月三十日宣告明治四十年(れ)第六八八號
一新聞紙條例第十七條第二項ノ所謂救護ニハ金錢物品ヲ以テ救助ヲ
爲スコトハ勿論文章ヲ以テ被〓人又ハ受刑人ヲ庇護スルカ如キ行
爲ヲモ包含ス(判旨第一點)
一新聞紙條例第十七條第二項ニ違反セル犯罪ハ被〓人若クハ受刑人
ヲ救護シ又ハ賞恤スル爲メニスル文章ナルコトヲ知リ乍ラ之ヲ新
聞紙ニ揭載スルニ因リテ成立ス而シテ其被〓人若クハ受刑人ヲ特
ニ救護スル意思ノ有無ハ犯罪ノ成否ニ關係ナシ(判旨第二點)
(參照)刑事ノ被告人又ハ刑律ニ觸レタル犯罪人ヲ救護シ又ハ賞恤スル爲ニスル文書
ヲ揭職スルコトヲ得ス(開始!!(人民解放)
第一審東京地方裁判所第二審東京控訴院
被告人本言豐次郞辯護人渡邊輝鹽谷恒太
右新聞紙條例違犯被〓事件ニ付明治四十年六月十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判决ヲ不法トシ被
〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判决スルコト左ノ如シ
被告辯護人櫻井熊太郞上〓趣意書第一點ハ本件被〓人ノ行爲ハ原判决認定ノ事實ニ就テ之ヲ湊合スル
ニ刑事事件ノ確定前後ニ於テ其事件ニ關スル事實ヲ探索シテ之ヲ記述シ且ツ之ニ關シテ論評ヲ下シタ
ルニ過キサルモノナレハ日本臣民カ憲法上保障セラレタル言論ノ自由ニ屬シ殊ニ被〓人ノ如キ新聞記
者ニ在リテハ斯ル行爲ハ其職責ヲ盡シタルニ外ナラス蓋シ憲法ハ言論ノ自由ヲ限ルニ法律ノ範圍內ヲ
以テセリ而シテ法律ハ裁判ニ關スル事實ヲ記述シ之ヲ論評スルヲ禁シタルコトナシ然ルニ原判决カ被
告人ノ行爲ヲ以テ犯罪人ヲ救護シタルモノト認メテ之レニ擬スルニ新聞紙條例ヲ以テシタルハ憲法上
判旨第一點
ノ自由ヲ無視シ法律ヲ濫用シタル不法アルヲ免レスト云フニ在リ〓因テ按スルニ新聞紙條例第十七條
ノ規定ハ凡ソ新聞紙ノ編輯人ニシテ改善ニ資益スル旨趣ニ非スシテ濫ニ罪犯ヲ曲庇シ被〓人受刑人ヲ
救護賞恤スル論說文章ヲ公ニシ因テ以テ犯罪ヲ奬勵スルコトヲ豫防スルヲ以テ其ノ精神トス而シテ同
條第二項ニ「刑事ノ被〓人又ハ刑律ニ觸レタル犯罪人ヲ救護シ又ハ賞恤スル爲ニスル文章ヲ揭載スル
コトヲ得ス」トアル救護ナル文詞ハ金錢物品ヲ以テ救助ヲ爲スコトハ勿論文章ヲ以テ被告人受刑人ヲ庇護スル行爲ノ如キモノヲモ包含ス今被〓カ東京二六新聞ニ揭載シタリト認メラレタル文章ヲ査閱スルニ其田崎幸一ヲ庇護シテ無罪ナルコトヲ辯解シタルコト明ナレハ被〓ハ同條項ニ所謂救護スル爲ニスル文章ヲ新聞紙ニ揭載シタルモハト謂ハサルヘカラス抑意思ノ發表ハ個人ノ權利ナルコトハ論ヲ俟タスト雖之ヲ發表スルニハ法律規則ヲ遵守セサルヘカラサルコトモ亦言ヲ俟タス去レハ被〓カ前顯ノ記事ヲ東京二六新聞紙ニ揭載シタルハ言論ノ自由ヲ法律ノ範圍內ニ行使シタルモノニ非サレハ原院カ被〓ノ所爲ヲ以テ前記ノ法條ニ違犯スルモノトシ處罰ヲ爲シタルハ相當ナリトス
第二點ハ本件被〓人ハ新聞記者ノ職責トシテ裁判ニ關スル事實ヲ記述シ且ツ之ヲ論評シタルニ止マリ裁判中ノ犯罪人田崎幸一ニ對シ何等ノ恩怨アルニ非サルコトハ新聞紙記載事項自體ニ就テ明ナル所也然ルニ此記載事項ヲ以テ田崎幸一ヲ救護スル爲メニシタル文書ト認定センニハ須ラク先ツ被〓人カ田崎幸一ヲ救護スル意思アルコトヲ說明シ次ニ如何ナル點カ救護ノ爲メニシタル文書ナルヤヲ指摘セサル可カラス然ルニ原判决カ裁判ニ關スル事實ヲ記述シ且ツ之ヲ論評シタル記載事項全體ニ對シ漫然之ヲ目スルニ田崎幸一ヲ救護スル爲メニシタル文書ヲ以テシタルハ理由不備ノ不法アルヲ免カレスト云判百第二點
フニ在レトモ○新聞紙條例第十七條第二項ニ違反シタル犯罪ノ構成要素ハ被〓人若クハ受刑人ヲ救護(賞恤ノ場合亦同シ)スル爲ニスル文章ナルコトヲ知リラ之ヲ新聞紙ニ揭載スルニ在ルコトハ條文ニ徵シテ明ナレハ新聞紙ノ編輯人ニシテ苟モ右ノ文章ナルヲ知リテ新聞紙ニ登載シタルトキハ前條項ノ犯罪ヲ構成スルコト言ヲ俟タス夫ノ被〓人若クハ受刑人ヲ特ニ救護スル意思ノ有無ノ如キハ毫モ問フ所ニ非ス去レハ原院カ其意思ノ有無ヲ判示セサリシハ相當ナリトス又原判決ニ認定シタル文章ハ前後照應シ首尾聯絡シテ一編ノ文章ヲ構成シ全文救護ノ筆ナラサルハナシ故ニ原院カ前記ノ文章全體ヲ揭ケタルハ即チ救護ノ點ヲ指示シタルニ外ナラサルカ故ニ原判決ニハ毫モ所論ノ如キ理由不備ノ違法アルコトナシ
被〓辯護人櫻井熊太郞上告趣意擴張辯明書ハ原判决カ本件被〓人ノ行爲ヲ「田崎幸一ヲ救護スル爲メニスル文書ヲ揭載シタル」モノト認定シ之ニ對シ新聞紙條例第十七條第二項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レス按スルニ同項ニ所謂「被〓人又ハ犯罪人ヲ救護シ又ハ賞恤スル爲ニスル文書」トハ教護行爲又ハ賞恤行爲ヲ惹起スヘキ文書ニシテ文書自體カ救護行爲又ハ賞恤行爲タルヘキモノニアラス賞恤行爲ハ問題外タルヲ以テ始ク之ヲ舍キ救護行爲ノ何物タルカヲ一言センニ救護行爲トハ被〓人又ハ犯罪人ニ對シ金錢物品ヲ贈與シ又ハ其家族若クハ遺族ヲ扶助スル等被告人又ハ犯罪人ニ對シ有形的ノ利益ヲ付與スル行爲タルヘキモノニシテ本件ノ如キ文筆上ノ行爲ヲ目シテ教護行爲トナスノ不當ナルコトハ救護ト云フ文字自體ノ表明スル所ナリ而シテ「救護スル爲ニスル文書」トハ目的トスル救護行爲ヲ遂行スルノ手段タルヘキ文書ナルコトハ是亦文理上毫モ疑ヲ容ルヘキ餘地ナシ例セハ救護行爲即チ被〓人又ハ犯罪人ニ對シ義指金募集ノ目的ノ爲メニスル廣告文若クハ義捐ヲ激勵スル論說等ヲ汎稱スルモノナリ然ルニ原判决カ本件ニ擬スルニ同項ヲ以テシタルハ第一救護行爲ノ何物タルカヲ誤解シ第二救護行爲ノ爲ニスル文書ノ解釋ヲ誤リタルモノナリ是同項ヲ同條中ノ第一項ト對比スレハ瞭然タル所ニシテ第二項ニ「救護シ又ハ賞恤スル爲ニスル文書」トアルハ賞恤行爲又ハ救護行爲ノ爲ニスル文書ニシテ文書自體カ賞恤行爲又ハ教護行爲タルニ非サルコトハ第一項ノ論說自體カ曲庇行爲タル場合ヲ規定スルトハ其文體ヲ異ニシ特ニ「爲ニスル」トノ文字ヲ加ヘ又第一項ニ「論說」ト限リタルニ反シ第二項ニ「文書」ナル廣義ノ文字ヲ使用シタルハ論說以外ニ廣告文等ヲモ包含セシムル法意タルヘキヲ知ルニ餘アリトス然ルニ原判決カ斯ル明瞭ナル條文ヲ誤解シ之ヲ本件ニ適用シタルハ擬律錯誤ノ不法アルヲ免レサルナリト云フニ在リ○因テ按スルニ新聞紙條例第十七條第二項ニ「被告人又ハ犯罪人ヲ救護スル爲メニスル文書」トハ自ラ被〓人又ハ犯罪人ヲ教護スルト又ハ他人ヲシテ之ヲ救護セシムルトヲ問ハス苟モ被告人又ハ犯罪人ヲ救護スル文章ヲ謂フモノト解釋スルヲ相當ナリトス故ニ原院ニ於テ被告カ東京二六新聞ニ揭載シタル文章ヲ以テ同條項ニ所謂救護ノ爲ニスル文章ニ該當スルモノト認メ同法條ニ問擬シテ被告ヲ處罰シタルハ適法ニシテ原判决ニハ擬律錯誤ノ違法アルコトナシ而シテ救護行爲ノ何物タルヤニ至テハ上〓趣意書第一點ニ對シ既ニ說明シタレハ就キテ了解スヘシ辯護人新井要太郞上告趣意擴張書第一點ハ原判決ノ認ムル所ニ依レハ被〓ハ其編輯スル二六新聞ニ於テ別件ニテ右罪ノ判決確定シタル田崎幸一ヲ救護スル爲メ云云ノ文書ヲ揭載シタリト判示シ田崎幸一ノ身神ノ狀態ヲ論シ下館警察署檢擧ノ粗策ヲ評シ幸一ノ外阿部かく子殺害ノ犯人他ニ存在スヘキヲ疑フタル旨ノ新聞記事ヲ援用シ新聞紙條例第十七條第二項同第二十九條ヲ適用シ有罪ノ處斷ヲ與ヘタリト雖モ是レ法則ノ適用ヲ誤ル不法ノ裁判タルヲ免レス即原院ノ認ムル事實ニ徴スルモ被〓ノ行爲ハ單ニ田崎幸一殺人被〓事件ノ判決ニ對スル評論ニシテ幸一自體ヲ救護スルノ行爲ニ非ス偶被告カ二六新聞ニ揭載シタル其判决評論カ微細ニ涉リ精到ヲ極メ警察ノ檢擧ヲ論シ被〓ノ性行ヲ語リ公判判決ノ杜撰ニ失セサルカヲ疑ヒ却テ特派探報員ノ報〓ヲ以テ反襯シ刑事判决ハ必ス事案ノ肯綮ヲ穿ツヘキコトヲ希望シ縱橫ニ是ヲ論盡シタルノミ世間普通ノ斷簡的批評ト少ク其撰ヲ殊ニシタルニ過キス苟クモ他ノ處决ヲ評論セント欲スル者ハ必ス先ツ自家ノ信認スル事實ヲ揭ケ其材料ヲ示シ以テ他ノ理由ヲ論駁スルノ途ニ出テサルヘカラス被〓ノ行爲ハ能ク評論家ノ責任ヲ盡シ泛々タル想像說ヲ以テ判决ヲ批評
被告人又ハ受刑人ノ救護○新聞紙條例第十七條第二項違犯罪ノ成立
シタル者ト全ク其趣ヲ異ニス特ニ新聞紙條例第十七條第二項ニ所謂「刑律ニ觸レタル犯罪人ヲ救護スル」トハ犯罪者自體ヲ根蒂トシテ是ニ便宜ヲ與ヒ若クハ或物ヲ給スル如キ直接ノ行爲アルモノヲ處罰スルノ法意ナリ然ルニ被〓ノ行爲ハ刑事案件ノ評論ヲ目的トシテ其間些シク犯者ノ性行ヲ援用シタルニ過キス到底被〓所載ノ記事ハ是レ一ノ判決批評ニシテ犯罪ヲ構成スルモノニ非ス然ルニ原院カ新聞紙條例違犯ヲ以テ處斷シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レスト云フニ在レトモ○被〓ノ所爲ハ田崎幸一ヲ救護スル文章ヲ揭載シタルモノニシテ其新聞紙條例第十七條第二項ニ該當スルモノナルコトハ旣ニ被告辯護人櫻井熊太郞上告趣意書第一點竝ニ同擴張辯明書ニ對シ說明シタレハ就キテ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ
辯護人渡邊輝之助上告趣意辯明書第一點ハ凡ソ文章ヲ解スル斷章取義ハ可ナリト雖筆者ノ趣旨外ニ涉ルヲ許サス新聞紙ニ揭クル所ヲ見ルニ痴漢田崎幸一ハ犯人ニ非スシテ他ニ惡徒ノ潜匿セルヲ叙シ司法ノ當路者ヲ警告スルノミ是レ操觚者當然ノ職務ニシテ皮裡陽秋筆致固ヨリ斯ノ如クナラサルヘカラス之ヲ精讀スルニ毫モ幸一ヲ救助スルノ文ト解スルニ由ナシ文ヲ解スルハ承審官ノ認定權內ニ非スシテ法ノ解釋ニ同シ故ニ斯文ヲ將テ條例第十七條ニ擬スルノ不當ナル論ヲ竢タスト云フニ在レトモ○被〓辯護人櫻井熊太郞上告趣意書第一點竝ニ同擴張辯明書ニ對スル說明ニテ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解
第二點ハ文書カ救護ノ義ヲ含マサルコトハ第一點說示ノ如シ然ラハ筆者ノ意救護ニ在ルヤ否ヤ法律上特別ノ意思ヲ要スルモノトセハ其說明ナカルヘカラス判决ハ僅カニ條文ノ文字ヲ羅列スルニ止マリ更ニ其如何ヲ示サス判决ハ文書ヲ以テ救護ノ意ニ出テタリト解釋セハ其解釋ノ由來スル所ヲ說カサルヘカラス單ニ新紙ノ文書ヲ摘載シ直ニ救護ナリト云フニ至テハ誰カ理由ノ備ハルモノト云ハンヤト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ被告辯護人櫻井熊太郞上告趣意書第二點ニ對シ說明シタレハ就キテ了解スヘシ
第三點ハ救護ノ義不明ニシテ顔ル之ヲ解スルニ苦ム然レトモ條例第十六條曲庇ノ二字ニ對シ救護ナルモノハ更ニ進ンテ犯法者ヲ保護救助セルノ趣旨ト爲スヲ正トス新紙ノ文書ハ決シテ救助ノ策ヲ說カス又保護ノ法ヲ云ハス條例ニ背カサルヤ明ケシト云フニ在レトモ○被告辯護人櫻井熊太郞上告趣意書第一點及同擴張辯明書ニ對スル說明ニテ本論旨ノ理由ナキコトヲ了解スヘシ
第四點ハ條例ノ所謂刑律ニ觸レタル犯罪人トハ判决確定後ノ犯人ヲ云フコト論ナシ幸一ニ對スル判決ハ明治三十九年十一月九日ニ於テ確定セリ故ニ其以前ノ十月二十七日乃至十一月八日發行ノ分ニ付テハ未タ刑律ニ觸レタル犯人ニ對スルモノニ非ス然ルニ此部分サヘ判决確定シタル田崎幸一ヲ救護スル爲メ云云ト論下セルハ不條理ノ甚シキモノトスト云フニ在リ〓因テ新聞紙條例第十七條第二項ヲ按スルニ「刑事被告人又ハ刑律ニ觸レタル犯罪人ヲ救護シ-」トアルカ故ニ原院ハ明治三十九年十月二
被〓人又ハ受刑人ノ救護○新聞紙條例第十七條第二項違犯罪ノ成立
十七日乃至十一月八日發行ノ分即刑事ノ被〓人タル田崎幸一ヲ救護シタル文章ト同年十一月九日以後發行ノ分即刑律ニ觸レタル犯罪人タル田崎幸一ヲ救護シタル文章トヲ揭ケタル事實ヲ認メ之ヲ一箇ノ繼續犯トシ同條例第十七條第二項ニ問擬シ處分ヲ爲シタルモノニシテ所論ノ如キ違法アルコトナシ辯護人鹽谷恒太郞辯明書一ハ原判決ハ法律ヲ不當ニ適用シ又理由不備ノ不法アリ原判决法律適用ノ部ヲ見ルニ「右被〓人ノ所爲ハ新聞紙條例第十七條第二項ニ違反シタルモノニシテ云云」トアルモ同條
第二項ハ二箇ノ場合ヲ包含ス即チ(一)刑事ノ被告人ヲ教護シ又ハ賞恤スル爲メニスル文書ヲ揭載シタル場合(二)刑律ニ觸レタル犯罪人ヲ教護シ又ハ賞恤スル爲ニスル文書ヲ揭載シタル場合是レナリ而シテ原院ハ明治三十九年十月二十七日乃至同年十一月二十五日ニ亘ル東京二六新聞所載ノ記事ヲ一所爲ト見做サレタルモ田崎幸一ニ對スル被告事件ハ右記事連載ノ中途即チ明治三十九年十一月九日有罪判決確定シタルモノナリ然ラハ原院ハ右上〓人ノ所爲ヲ以テ前記二箇何レノ場合ニ該當スト認メタルモノナルヤ之ヲ明示セス漫然同條第二項ヲ適用シタルハ法律ヲ不當ニ適用シタルモノニシテ又理由不備ノ缺點アル不法ノ判决ナリト思料スト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓辯護人渡邊輝之助上告趣意辯明書ノ第四點ニ對スル說明ニ就キ了解スヘシ
二ハ原判决ハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリ原院カ摘示シタル東京二六新聞所載ノ記事ハ刑事被〓人又ハ犯罪人ヲ救護スルノ趣旨ニアラスシテ東京控訴院カ田崎幸一ニ對シ下シタル判決ノ批評ヲ爲シ其誤判ナル可キコトヲ評論シタルニ過キス而シテ判决ノ批評ハ法律ノ禁スル所ニアラス然ルニ右記事ヲ以テ田崎幸一ヲ救護スル爲メニスル文書ナリト認メラレ新聞紙條例第十七條第二項ヲ適用セラレタルハ不法ナリト云フニ在レトモ〓本論旨ノ理由ナキコトハ被告辯護人櫻井熊太郞上告趣意書第一點竝ニ同擴張辯明書ニ對スル說明ニ就キ了解スヘシ
辯護人今村力三郞擴張書一ハ本件第一審ニ於ケル公判請求書ヲ檢スルニ單ニ頭書被告事件公判ニ付スル爲メ一切ノ訴訟記錄目錄通リ及送付候トアリ而シテ目錄ヲ檢スルニ東京二六新聞二十四通ヲ添附セリ然レトモ以上記載ノミニテハ上〓人ノ如何ナル所爲ニ對シ訴追ヲ爲シタルヤ少シモ摘示スル所ナシ凡ソ公訴ノ提起ニハ如何ナル犯罪ニ如何ナル刑ノ適用ヲ目的トスルカヲ明瞭ニスヘキモノナレトモ單ニ新聞紙條例違犯ト云フハ恰モ刑法達犯ト云フカ如ク亦二六新聞二十四通トアルモ二六新聞ノ記載事項ハ必スシモ田崎幸一ニ關スル記事ノミニ止マラサルヲ以テ斯ル公判請求書ハ公訴提起ノ效方ヲ生セサルモノナリト信ス然ルニ原裁判所カ公訴不受理ノ判決ヲ爲サヽリシハ不法ナリト信スト云フニ在レトモ○本件ノ公判請求書ヲ査閱スルニ檢事ハ其ノ頭書ニ新聞紙條例違犯ト題シ東京二六新聞二十四通ト田崎幸一故殺訴訟事件記錄トヲ添附シ公判ヲ求メタレハ之ヲ參照シテ以テ其ノ公訴ノ目的カ犯罪人田崎幸一ヲ救護シタル文章ヲ同新聞紙ニ揭載シタル事件ニ在ルコトヲ知ルニ足レルカ故ニ同公判請求書ヲ無效ナリト謂フヲ得ス左レハ原院ハ右ノ公訴ニ基キ本件ノ處斷ヲ爲シタルハ相當ナリトス
二ハ判決ノ當否ヲ批評スルハ吾人ノ自由ニシテ確定判决ニ事實認定ノ誤謬法律適用ノ錯誤ヲ指摘スルハ法律ノ禁スル所ニアラス只其目的カ罪人ヲ救護スルノ意思ニ基クヤニ依リ或ハ犯罪トナリ或ハ犯罪ヲ構成セサルモノトス然ルニ原裁判所ハ上〓人ノ意思ヲ認定セス直チニ二六新聞記載ノ文書其モノヽミニ依リ新聞紙條例第十七條第二十九條ヲ適用シタルハ不當ナリト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓辯護人櫻井熊太郞上告趣意書第一二點及同擴張辯明書ニ對スル說明ニテ了解スヘシ同鵜澤總明ノ辯明書ハ原判决ハ其理由ニ於テ上〓人カ二六新聞ニ揭載シタル記事ヲ四段ニ別ツテ摘錄シ其第一段ニ於テハ「該事件ノ裏面ニ一大祕密ノ存スルヲ看破シタル同新聞社員ハ其探偵ノ爲メ栃木茨城兩縣下ニ出張シタルコトヲ記シ」タリト認メ其第二段ニ於テハ「警察ノ無能ヲ非難スル聲益高マリシヨリ狼狽ノ結果白痴者幸一ヲ其犯人ナリト盲斷スルニ至レル旨」ヲ記シタリト認メ其第三段ニ於テハ「此間ニ消息アルハ言ヲ待タスシテ明カナルヘキ旨」ヲ記シタリト認メ而シテ其第四段ニ於テハ「斯ノ如ク社員ノ探査シタル事實ハ田崎幸一カ犯人ニ非サルコトヲ證明スルト同時ニ犯人ノ何人ナルヤノ問題ニ付暗示ヲ讀者ニ與ヘタルモノナル旨」ヲ記載シタリト認メタリ今此事實ニ依リテ按スルニ上〓人揭載ノ文章ハ新聞記者トシテノ立場ヨリ苟モ世ニ恐ルヘキ誤判アランコトヲ憂ヒ且犯罪者ノ逮捕訊問ニ當リ警察署ニ一種ノ消息アリシニ非サルカヲ明確ニセンコトヲ努メ其結果トシテ犯人ハ田崎幸一ニ非スシテ他ニ何人カ犯罪者アル可キ事ヲ暗示セント試ミタルニ過キスシテ田崎幸一個人ニ對スル關係ハ毫モ重キヲ爲セルモノニ非ス故ニ田崎幸一ヲ換ヘテ之ヲ他ノ白痴者ナリトスルモ上〓人ハ同シク新聞記者タル立場ヨリ同一記事ヲ揭載セルナラン然ルニ原判决ハ此事實ヲ採テ田崎幸一ヲ救護スル爲メニスル文書ナリト認定シタルハ理由齟齬ノ甚シキモノニシテ斯ノ如キ事實ニ對シテ新聞紙條例
第十七條第二項ヲ適用シタルハ擬律ノ錯誤アル裁判ナリト言ハサル可ラスト云フニ在レトモ○本論旨ノ理由ナキコトハ被〓辯護人櫻井熊太郞上告趣意書第一點及同擴張辯明書ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
辯護人添田增男上告趣意擴張書一原判決ハ事實認定ニ違法アリ蓋原院ハ故意ノ事實ヲ認定セス又如何ナル文書カ救護スル爲メニシタル文書ナルカヲ指定セス唯漠然有罪ノ判決確定シタル田崎幸一ヲ救護スル爲メニ文書ヲ揭載シタリト判定スル所アルノミ蓋新聞紙條例第十七條第二項ニ-刑律ニ觸レタル犯罪人ヲ救護-スル爲メニスル文書ト規定スル律意ハ犯罪人ヲ殊更ニ救助シ亦殊更ニ之ヲ保護スル文書ノ揭載ヲ禁シタルノ趣旨ニ存スヘク故ニ若シ夫レ之ヲ以テ否ラスト爲サンカ辯護人カ被〓利益ノ爲メニ辯護シタル事項ヲ其儘新聞紙ニ揭載シタル場合ニ之ヲモ亦處罰セサル可ラサルニ至ル可シ何トナレハ凡ソ辯護人ノ辯論ハ被〓ノ利益ニ立證シ事實ヲ利益ニ解釋シ亦利益ノ爲メニ之ヲ論シ以テ被告ヲ救護シタル辯護事實ヲ登載シタル結果ヲ來セハナリ故ニ該條法意ハ極メテ之ヲ狹義ニ解シ殊更ニ故意ヲ以テ犯罪人ヲ救助シ又ハ保護スル文書ノ揭載ヲ禁シタルモノト論結スルヲ要ス然ラハ則チ原院判定事實ノ如ク單ニ田崎幸一ノ犯罪人ニ非ラサルコトノ文書ヲ揭載スルモ罪ト爲ラサルヲ以テ更ニ進テ何々事實ハ被〓カ殊更ニ田崎幸一ヲ救護スル意思ニ出テタルコトヲ認ムト判定ス可キ筋合ナルニ原院ノ措置茲ニ出テサルノミナラス如何ナル事實カ救護ノ爲メニシタル文書ナルヤモ指摘セサル不法アリ故ニ原判決事實ノ如クセハ之ヲ無罪トスヘク若シ夫レ之ヲ以テ有罪ナリトセハ右二事實ヲ認定セサル可ラス然ルニ原院ハ其事實ヲ認定スルコトナキヲ以テ結局不當ニ事實ヲ認定シタル違法アルモノトスト云ヒ」二原院ハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アリ蓋シ新聞紙條例第十七條第二項ニ-刑律ニ觸レタル犯罪人ヲ救護-スル爲メニスル文書ト規定シタル趣旨ハ(一)其被告事件記錄ニ現ハレサル事實(二)亦其記錄ニ現ハレタル事實ナルモ法禁ノ事實ナルトキ(三)若クハ全然虛僞ノ事實等ヲ引證シ以テ刑律ニ觸レタル犯罪人ヲ救護スル爲メノ文書ヲ禁シ一方ニ於テハ右事實等ニ論據シ以テ犯罪人ヲ救護スル結果ヲ來ス文書ヲ揭載スルモ之ヲ制限スルニ非スシテ其登載文書カ別段ノ意思ニ基キタルコトヲ要シ然カモ其意思タルヤ殊更ニ犯罪人ヲ救護スル念慮ニ出テタルコトヲ要ス可シ蓋シ其所以何處ニ存スル乎曰ク二箇ノ理由アリ一ハ揭記法文中救護-スル爲メニスル文書トアルヲ以テ其爲メニスルノ意味ハ殊更ニテフ意義ニ存ス可ク若シ夫レ之ヲ以テ然ラスト爲サンカ其爲メニスルノ一句ハ全ク空文徒法ニ終ル可シ要ハ爲メニスルノ一句ヲ特法ニ規定セサルモ通法ニ故意ヲ規定スルヲ以テ足レハナリ他ノ一ハ該例ハ往年民權論盛ナリシ時偶々激論ニ涉リ罪餘ノ人ヲ出セシ時同論者ノ一派ハ其刑解者ニ同情ヲ寄セ以テ一方ニ義捐金ヲ募集シ他方ニハ其送迎ニ一旗ヲ押シ立テ以テ犯罪人ヲ賞揚スルヲ常ト爲セリ蓋如斯行爲ハ多クハ新聞雜誌ノ煽動ニ基シ多衆ヲ集合セシメテ爲スモノナレハ國家ノ安寧ヲ害シ社會ノ秩序ヲ紊亂スルコト甚タ大ナリトス故ニ國家ハ其安寧秩序ヲ保持センカ爲メ之ヲ未發ニ防過セントスル趣旨ニ出テ之ヲ規定シタルモノナレハ其爲メニスルノ文書ト言ヘル意義ノ如キ刑法第百二十一條ニ-朝憲ヲ紊亂スルコトヲ目的ト爲シトノ規定ト恰モ同一ニシテ犯意ノ外ニ一定ノ緣由目的ヲ必要トスルコトハ上陳該條設定ノ所以ニ徴シ亦社會共同生活ニ新聞雜誌ノ必要條件ナルコトニ鑑ミ斯ク解釋セサル可ラサルコトハ誠ニ明白ノ理ナリト信ス今ヤ翻テ被〓揭載事實文書ヲ按スルニ其ハ田崎幸一事件記錄ニ現存事實ノ文書ニ關シ亦其事實タルヤ揭記ヲ禁セラレタル所ナシ去レハ該揭記事實文書ハ法禁ニ背ク所ナシ然ルニ原院ノ該法文ヲ適用處斷シタルハ法則ヲ不當ニ適用シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓本論旨ノ理由ナキコトハ被告辯護人櫻井熊太郞上告趣意書第一第二點及同擴張辯明書ニ對スル說明ニテ了解スヘシ
三原院ハ不完全ニ訴訟手續ヲ爲シタル不法アリ刑事訴訟法第二百十八條ニ判事ハ先ツ被〓人ノ氏名年齡身分職業住所出生ノ地ヲ問フ可シト規定セラレタルモ啻ニ是レ而已ニテ足ルモノニ非ス更ニ進テ前科ノ有無位記勳章年金恩給從軍記章ヲ有スルヤ否ヤ官職若クハ公職者ニ非サルヤ否ヤ等ヲ訊問セサル可ラス何トナレハ前科ノ有無ハ刑ノ加重ニ關シ位記乃至從軍記章ハ判決ノ如何ニヨリ剝奪若クハ停止ニ關シ官公職ノ有無ハ退職若クハ停職ニ關スルヲ以テ其訊問ノ要アル可キヤ論ナシ然ルニ原審ハ其訊問手續ヲ爲サヽルナリ蓋上陳加重ト言ヒ退職若クハ停職ト言ヒ何レモ皮想上被〓ノ不利益ニ歸ス可キ事態ナルヲ以テ上〓理由ト爲ラサルモノヽ如ク思惟セラレサルニ非ラサルモ這ハ大ナル謬ナリト信ス蓋凡ソ吾人ハ事態如何ニ依ラス完全ヲ欲シ不完全ヲ望マサルハ人情ノ常トス故ニ被〓ニ於テモ完全ナル訴訟手續ヲ欲シ不完全ナル畧式手續ヲ望マサルハ當然ナリ去レハ被〓ノ欲セサル不完全訊問手續ハ被〓ノ不利益ナリトス况ンヤ該訊問ノ如キハ恰モ裁判所構成ニ不法アルト同樣事態公益ニ關スルヲ以テ被〓ノ利不利ニ係ラス當然上告理由タル性質ヲ有スルモノト信スト云フニ在レトモ○刑事訴訟法ニ於テハ所論ノ如ク被告人ニ前科位記等ノ有無ヲ訊問スヘキ旨ヲ公判判事ニ命シタル規定アルコトナシ去レハ原院カ公判ノ際前記ノ事項ヲ被〓ニ訊問セサリシモ原院ノ訴訟手續ニ何等ノ違法アルコトナシ右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事矢野茂干與明治四十年七月三十日大審院休暇部
○判決要旨
-恐喝取財ノ被害者カ犯人ニ對シ明カニ賣買契約ヲ取消ス旨ノ意思
ヲ表示セサルモ騙取ニ係ル賣渡證書及ヒ代金領收證書ニシテ契約ノ成立ヲ證スヘキ書類ノ取戾ヲ求ムルバ即チ該契約ヲ存在セシメサルノ意思ヲ表示シタルモノニ外ナラス
第一審大分地方裁判所第二審長崎控訴院
被告人利光百太辯護人上一小山吾郡一原鹿
右詐欺取財被〓事件ニ付明治四十年六月十一日長崎控訴院ニ於テ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ヨリ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
辯護人小山吾郎一上告趣意書第一點ハ原判決ハ第一審判决ト犯罪ノ基本タル事實ノ認定ヲ異ニシナカラ第一審判决ヲ取消スコトナク被〓ノ控訴ヲ棄却セリ其次第ハ第一審判決ハ本件推山四个所ノ賣渡證及ヒ其代金二千百圓ノ領收證各一通ヲ騙取スルニ付キ被告カ第一審相被〓渡邊七藏ト共ニ被害者高野爲一ニ對シ恐喝ノ手段ヲ行ヒタルモノト認定セルコト該判決書中事實認定ノ部ニ「云々被告兩名ハ同人ニ對シ旣ニ僞造紙幣ナルコトヲ知リタル上ハ警察ニ密〓スル恐アル故腕力ニ訴ヘテモ二千五百圓ヲ貸渡ス可シト申威シ以テ同人ヲ畏怖セシメ云々」ト在ルニ因テ疑ヲ容レス然ルニ原判決ハ右ノ事實ニ關シテ「云々七藏ハ爲一ニ對シ云々旣ニ僞造紙幣タルコトヲ打明ケタル上ハ警察ニ密〓スルノ恐アレハ腕力ニ訴ヘテモ二千五百圓ヲ貸サテハヲカヌト威喝シ」云々七藏ハ之レヲ騙取シタルモノニシテ百太モ茲ニ其騙取ノ目的ヲ遂ケタルモノナリト認定シ則チ「腕力ニ訴ヘテモ二千五百圓ヲ貸サテハヲカヌ」ト稱シ威喝手段ヲ實行セシ者ハ右七藏ノミニシテ被告ハ之ニ加ハラサルコト寔ニ明カナリ去レハ原院ハ第一審ト事實ノ認定ヲ異ニセシモノニシテ其認定ト相違スル第一審判决ヲハ之ヲ取消スヘキ筋合ナルニ茲ニ出テサリシハ失當ニシテ原判决ハ破毀サルヘキ原因アルモノト信スト云フニ在レトモ〇
第二審裁判所ハ第一審判决ノ事實認定ヲ變更スルモ其變更ニシテ犯罪ノ成立及ヒ刑ノ適用ニ何等ノ影響ヲ及ホサヽルモノナルトキハ第一審判决ヲ取消スヘキモノニ非ス原院カ第一審判决ノ事實認定ヲ變更シタルコトハ所論ノ如クナルモ本件ハ被告カ渡邊七藏ト共謀シテ實行行爲ヲ分擔シタル恐喝取財ニシテ原院カ變更ヲ加ヘタルハ其實行ノ分擔ニ係ル事實ノ一部分ニ過キサレハ犯罪ノ成立ニ何等ノ影響ナキヲ以テ原院カ第一審判决ヲ取消サヽリシハ正當ニシテ本論旨ハ理ナ由シ
第二點ハ原判決ハ其事實認定ノ部ニ於テ「百太モ其席ニ在テ暗ニ勢ヲ助ケタルニ依リ爲一ハ畏怖ノ結果金員借用ノコトニ决シ」ト事實ヲ認定セラレタレトモ此「暗ニ勢ヲ助ケタリ」トノ事實ニ關シテハ何等證據ニ因リ理由ヲ示スコトナシ則チ原判决ハ證據ニ基カスシテ事實ヲ認定セルモノニシテ結局判决ニ理由ヲ欠ク不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ハ判文所載ノ證據ヲ綜合シテ其事實ヲ認定シタルモノナレハ證據ニ依リ理由ヲ示サヽルモノト謂フヲ得サルヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判决ハ證據ニ因ル理由中ニ「當公廷ニ於テ被害者高野爲一ハ云々七藏カ威喝シタルマテノ事實其際百太カ別席シ居タルコト云々事實ヲ詳ニ供述シ」ト說明シ七藏カ被害者高野爲一ヲ恐喝スル際ニハ被〓ハ別席シ居タルコト換言スレハ同席シ居ラサルモノト爲ス此說明ハ第二點論旨ニ摘示セシ「百太モ其席ニ在テ暗ニ勢ヲ助ケタルニ云々」トノ認定ト全ク相反シ原院カ本件事案ヲ斷スルニ其根據ヲ那邊ニ求メシカヲ知ルニ苦シム而已ナラス右高野爲一ノ原院ニ於テ爲セル供述中ニ前示ノ如ク被告カ別席シ居タリトノ供述アルコトナシ是ヲ以テ原判决ハ虛無ノ證據ニ由テ犯罪事實ヲ認定セル不法アルノミナラス理由不備ノ瑕瑾アルモノト信スト云フニ在レトモ〓原判決ヲ閱スルニ證據ノ部ニ當公廷ニ於テ被害者高野爲一ハ云々七藏カ威喝シタルマテノ事實其際百太カ列席シ居リタルコト云々ノ事實ヲ詳ニ供述シト明記シ百太カ列席シ居リタルコトヽアリテ百太カ別席シ居リタルコトヽノ記載ナシ飜テ原院公判始末書ヲ檢スルニ之ニ錄取シアル高野爲一ノ供述ハ全ク原判決ニ記載スル所ト同一ナリ故ニ本論旨ハ毫モ理由ナシ.
第四點バ原判决ハ本件賣渡證書及ヒ領收證書ヲハ許欺ニ因ル意思表示ノ取消アリシモノト爲シ之ヲ被害者高野爲一ニ還付スト言渡シタル第一審判决ヲ是認シ被〓ノ控訴ヲ棄却セリ而シテ其理由ニハ「爲消ノ意思表示アリ」ト說明サレタレトモ被害證書ノ取戾ヲ爲サントシタル行爲ヲ指シテ何カ故ニ其取消ノ意思表示アリタルモノト爲スカ其理由ノ說明ナキヲ以テ從テ原判決カ詐欺ニ因ル意思表示ヲ取消サレタリト爲セル理由ヲ知ルヘカラス此點ニ於テ原判决ハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○恐喝取財ノ被害者カ恐喝ニ因ル賣買契約ヲ犯人ニ對シ明カニ取消ス旨ノ意思ヲ表示セサルモ犯人ニ騙取セラレタル賣渡證書及ヒ賣渡代金ノ領收證書ニシテ其契約ノ成立ヲ證スヘキ書類ノ取戾ヲ犯人ニ對シ求ムルハ即チ賣買契約ヲ存在セシメサルノ意思ヲ表示シタルモノニ外ナラサルカ故ニ原院カ該書類ノ取戾ヲ求メタル事實ヲ以テ取消ノ意思表示アリタルモノト說明シタルハ理由ノ說明ニ於テ欠クル所ナキヲ以テ本論旨ハ理由ナシ
辯護人上原鹿造上告理由擴張書第一點ハ原判决カ證據ニ援用セル渡邊七藏ノ聽取書ニ依レハ其冐頭ニ「捜査スルニ云々」トアリテ同人カ警察ニ任意出頭シテ任意ノ陳述ヲナシタリト云フヲ得ス而シテ司法警察官カ進ンテ捜査處分ヲナシ其結果或者ニ犯罪事實ノ陳述ヲナサシメタルハ違法ニシテ之ヲ有效ニ援用スル原判决ハ違法ナリト云フニ在レトモ○司法警察官ハ强制訊問ヲ爲スコトヲ得サルモ搜査權ヲ有スルニ因リ捜査上犯人ニ對シ自由任意ノ供述ヲ聽クコトヲ得ルヲ以テ原判决ニ證據ニ引用シ警察官ノ强制ニ因ル供述ノ如ク論スルヲ得サルノミナラス該聽取書ヲ閱スルニ毫モ强制訊問ヲ爲シタル形跡ナキカ故ニ原判决ハ採證上違法ニ非ス本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原判决ノ援用セル證振中利光百太ノ第二囘豫審調書ハ其末尾ニ被〓ニ讀聞ケ署名捺印セシメタリトアルモ實際ハ捺印ヲ欠キ居ル事調書自體ニ依テ明カナリ該調書タル刑訴ノ方式ヲ欠キ居ル不法ノモノナルニ原判決カ之ヲ援用シタルハ違法ナリト云フニ在レトモ○被〓百太ノ第二囘豫審調書ヲ閱スルニ其末尾ノ被告百太ノ署名ノ下ニ捺印ヲ欠クヲ以テ見レハ右調書ハ書記之ヲ被告人ニ讀聞カセ云云共ニ左ニ署名捺印ストアル捺印ノ二字ハ被〓百太ニ關シテハ誤記ナルコト明カナリ而シテ被〓人ノ豫審調書ハ刑事訴訟法第二十一條ノ二ニ依リ其捺印ナキモ署名アレハ有效ナルカ故ニ該調書ヲ證據ニ引用シタル原判決ハ違法ニ非ス本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判決ノ事實摘示ニ依レハ「云々百太ニ其謀計ヲ通シタルニ百太ハ之ニ同意シ云々」トアレトモ結局騙取ノ目的トナリタルモノハ賣渡證書及ヒ代金ノ領收書ニ在リシコト判决ノ明示スル所ナリ而シテ此最後ノ交渉ニ被告百太カ與リ居ラサルコトハ各種證人被〓人ノ陳述ニ依リテ明白ナルカ故ニ相被〓タル七藏カ被〓百太ニ通シタリト稱スル謀計ナルモノハ果シテ如何ナル種類ノモノナリシヤ甚タ明了ナラサル所ナリ凡ソ犯罪ヲ遂行スルニハ如何ナル事ヲ計〓スヘキヤ其目的アルハ勿論ナルニ相被告ヨリ他ノ被告ニ通シタリトスル意思及謀計カ如何ナルモノナルヤヲ知ラサルニ於テハ第一ニ通謀
八七二
ノ事實明確タラサルト同時ニ其通謀ノ事實ト其結果カ同一ナルヤ否ニ於テ法律ノ適用ヲ異ニスルゴト往々ニシテ然ラサルナシ然ルヲ原判決カ此點ノ事實ヲ不問ニ付シタルハ理由不備タルモノトス且ツ假リニ此內容ヲ示サストモ不法ニアラストスルモ其意思ヲ相互ニ通達シタリトスル事實即チ相被〓七藏ヨリ百太ニ其謀計ヲ通シタル點ニ付テハ原判决中何等ノ證據ヲ示サヽルカ故ニ結局此點ニ於テモ事實理由ノ不備ヲ免カレスト云フニ在レトモ○百太ニ其謀計ヲ通シタルニ百太ハ之ニ同意シ云々トアルハ共犯人渡邊七藏カ被告百太ニ被害者高野爲一ヲ恐喝シテ財物ヲ驅取スル手段方法ヲ通〓シ百太ハ之ニ同意シ即チ共同ノ犯意ヲ以テ恐喝取財ノ實行行爲ヲ分擔シタルコト原判文上明白ナルヲ以テ更ニ通謀ノ内容ハ之ヲ明示スルヲ要セサルナリ而シテ原判決ハ判文所載ノ證據ヲ綜合考覈シテ通謀ノ事實ヲ認メタル理由ヲ說明シタルモノナレハ理由不備ニ非ス故ニ本論旨ハ總テ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス檢事矢野茂干與明治四十年七月三十日大審院休暇部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794786）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。