○證書騙取ノ件明治四十年十二月十六日宣告明治四十年(れ)第一一五四號
○判決要旨
一債務者ヲ欺罔シ名ヲ代物辨濟ニ託シテ債務證書ヲ交付セシメタル
以上ハ縱令其證書中被告カ正當ニ辨濟ヲ受クヘキ債權ニ充當スル
部分アルモ詐欺取財罪ノ成立ヲ妨ケス
第一審鹿兒島地方裁判所第二審廣島控訴院
被告人小城豐介辯護人花井卓議
右證書騙取被〓事件ニ付明治四十年十一月七日廣島控訴院カ言渡シタル判決ヲ不法トシ被〓兩名ヨリ
上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ定式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
被告豐介上〓趣意書第一點ハ原審判決事實ノ部ニ「豚一頭ノ賣渡證書及豚一頭ノ預證各一通ヲ東五郞
ヨリ宗次郞ノ手ニ交付セシメテ之ヲ騙取シ」云々ト認定シ宗次郞ノ手ニ交付セシメタルヲ以テ騙取行
爲ノ完成ナリトシ詐欺取財罪ノ旣遂犯ナリト斷定シタレトモ原審認定ノ事實ニ據レハ右宗次郞ハ被〓
等ト東五郞間ノ介入者ニ過キサレハ單ニ目的物タル證書ヲ同人ニ交付セシメタルノミニテハ未タ以テ
全ク騙取行爲ヲ遂ケタルモノニ非サルニ付キ若シ果シテ既遂ナリトセハ宜シク進ンテ被〓等ニ於テ右
證書ヲ握取シタル事實ヲ確定セサル可カラサル筋合ナルニ原審ハ事茲ニ出テスシテ僅カニ「其後七日
一三七八
許ヲ經テ右騙取ノ證書ニ基キ東五郞ヨリ豚一頭ノ引渡ヲ受ケタリ」ト謂ヒ犯後ノ事爲ヲ揭ケタルニ止
マレハ到底罪トナルヘキ事實理由ノ不備アルヲ免レスト云フニ在レトモ○刑法第三百九十條ニ所謂驅
取トハ人ヲ欺罔シテ錯誤ニ陷ラシメタル結果其財物又ハ證書類ノ占有ヲ移付セシムル行爲ヲ云フモノ
ナルカ故ニ情ヲ知ラサル第三者ヲ以テ人ヲ欺罔シテ證書ヲ交付セシメタル場合ニ於テハ犯人自身直接
ニ交付ヲ受ケサルモ第三者ニ於テ被欺罔者ヨリ交付ヲ受クルト同時ニ詐欺取財罪ヲ完成ス何トナレハ
第三者ハ犯人ノ機械ニ過キス犯人ハ之ヲ使用シテ被欺問者ヲシテ證書ノ占有ヲ移付セシメタルモノナ
レハナリ原判決ノ認定ニ依レハ宗次郞ハ被〓等カ詐欺取財ヲ爲スノ情ヲ知ラサリシモノニシテ被告等
ハ同人ヲ機械ニ使用シ東五郞ヲ欺罔シ錯誤ニ陷ラシメタル結果豚一頭ノ賣渡證書及預リ證書各一通ヲ
東五郞ヨリ宗次郞ニ交付セシメタルモノナレハ被告等自身直接ニ東五郞ヨリ交付ヲ受ケタルト異ナル
所ナク宗次郞ニ交付セシメタル時ヲ以テ詐欺取財罪ヲ完成シ更ニ被〓等カ之ヲ握取スルト否トハ問フヲ要セサルカ故ニ原院カ右ノ事實ヲ以テ詐欺取財ノ旣遂トシタルハ正當ニシテ原判决ハ理由不備ニ非ス本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ原審ハ被〓兩人ノ共謀行爲ナリト認定ヲ下シナカラ之レニ照應スヘキ證據說明ヲ缺如セルハ刑事訴訟法第二百三條ニ所謂證據ニ依リテ之ヲ認メタル理由ノ明示ナキニ歸シ不法ノ判斷ナリトスト云フニ在レトモ○共謀ノ事實ヲ認定シタルハ原判文所載ノ證據ヲ綜合シテ考覈シタル結果ナルコト原判决ニ明示スル所ナルヲ以テ原判决ハ所論ノ如キ不法ノ判斷ニ非ス本論旨ハ理由ナシ
被〓虎熊上告趣意書ハ被告豐介上告趣意書ト同一理由ナレハ其理由ナキコトハ豐介ノ上告趣意書ノ論旨ニ對スル說明ニ就キ了解スヘシ
被告兩名辯護人花井卓藏上告越意擴張書第一點ハ本件ニ於ケル被害者內田東五郞カ被告豐介ヨリ明治三十年中菜種子五十俵辨濟ノ約束ニテ金六十圓ヲ借受ケタルコト內田東五郞ハ期限ニ至リテ辨濟ヲ爲サヽル爲メ被〓豐介ノ爲メニ訴求ヲ受ケ判决確定ノ上明治三十二年中其所有ノ動產不動產ヲ競賣ニ付セラレ其賣得金百五十七圓ヲ辨濟シタルモ尙ホ三十五圓二十三錢ノ不足アルコト明治三十九年六月ニ至リ右不足金取立ノ爲メ被告豐介ハ東五郞所有ノ豚一頭ノ差押ヲ爲シタルコト右差押後示談ノ上東五郞名義被告豐介宛豚一頭ノ賣渡證書及ヒ豚一頭ノ預リ證書ヲ差入レタル事實ハ原判決ノ認メタル所ニシテ被〓モ亦爭ハサル所ナリトス而シテ明治三十二年中ニ於テ東五郞ノ被〓豐介ニ支拂フヘキ不足金三十五圓二十三錢ハ其支拂期日ハ明治三十二年何月何日ナルヤ不明ナルモ假リニ六月ト定メテ明治三十九年六月マテ七箇年トスレハ元利(年二割)合計八十四圓五十五錢二厘ト爲ルヘク之ニ東五郞カ告訴狀ニ於テ認メタル執行費用一圓三十錢ノ元利竝ニ豚差押ノ執行費用ヲ合算スレハ少クトモ百圓以上ニ達スルカ故ニ縱令豚賣渡證書及ヒ預リ證書ノ受傾ノ手續ニ關シ多少ノ詐言ヲ用ヒタルコトアリトスルモ何等ノ實害ヲ生スルコトナク被告等ノ所爲ハ罪ト爲ルヘキモノニ非ス然ルニ漫然有罪ノ言渡ヲ爲シタル原判決ハ法則ニ違戾スル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○原判决ノ認定ニ依レハ被告等ハ宗次郞ヲ介シテ東五郎ニ對シ菜種子二十俵ニ對スル約定證書ニ付テハ毫モ辨濟ヲ受ケサリント詐リ該菜種子代金元利ヲ取立不足金三十五圓二十三錢ニ合セ其額百五六十圓ニ達スレトモ差押ノ豚一頭ヲ引渡セハ示談シ遣ハスヘキ旨申欺キ東五郞ヲ誤信セシメ同人ヨリ被〓豐介宛金百二十圓ニ相當スル豚一頭ノ賣渡證書及預リ證書各一通ヲ交付セシメタルモノナレハ該證書ハ假令被〓豐介カ正當ニ辨濟ヲ受クヘキ三十五圓二十三錢ノ債權ニ充當スル部分ヲ包含スルモ原判決ハ該證書全部ヲ以テ被告等カ正當ニ得ヘキ債權ニ充當シタルモノト認メタルニ非スシテ代物辨濟ニ假託シタル被〓ノ欺罔手段ニ陷リ之ヲ交付シタルモノナレハ其全部ヲ以テ東五郞ノ被リタル實害ナリト謂ハサルヘカラス從テ原判决カ有罪ノ言渡ヲ爲シタルハ正當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第二點ハ被告豐介カ內田東五郞ヨリ豚一頭ノ賣渡證書及ヒ豚一頭ノ預リ證書ヲ受領シタルハ適法ノ行爲ナルコト前點所論ノ如シ而シテ被〓カ受領シタル豚ニシテ被〓ノ東五郞ニ對スル債權額以上ノ價格(原判决ハ百二十圓ト認定ス)ヲ有スルカ故ニ被〓ノ所爲カ犯罪ヲ構成スルモノナリトセハ鑑定其他ノ方法ニ依リ豚一頭ノ價額ヲ定メサルヘカラス然ルニ原院ノ處置茲ニ出テス何等ノ證據ニ依ラスシテ豚一頭ノ價額ヲ金百二十圓ナリト認定セルハ理由不備ノ不法アルモノト信スト云フニ在レトモ○價額ノ算定ハ必シモ鑑定ヲ待ツヲ要セサルナリ原判决ハ內田東五郞ノ〓訴狀中飼養ノ牡豚代金百二十圓ナルヲ差押ヘタルニ因リ云々ノ記載第一審公判始末書中安田宗次郞ノ豚代金ヲ百二十圓トセシハ虎熊モ居合ハス所ニテ取極メタル旨ノ供述ノ部分及豚一頭ノ賣渡證書(第五號證)ノ內容ヲ證據トシテ豚一頭ノ價額ヲ百二十圓ト認定シタル理由ヲ說明シアルヲ以テ理由不備ニ非ス本論旨ハ理由ナシ
第三點ハ原判决ハ第一審公判始末書中安田宗次郞ノ供述トシテ(1)豊介ハ此通リ菜種子二十俵ニ對スル約定證書カ殘存シ此分ニ對シテハ一文モ辨濟ヲ受ケサルヲ以テ三十五圓二十三錢ト合算シタル上示談ヲ爲シ吳レト申シタルニ因リトノ記載アリト說明セルモ安田宗次郞ノ供述中豐介ニ於テ菜種子二十俵ノ代金ト三十五圓二十三錢トヲ合算シテ請求スヘシト依賴シタル旨ノ記載存セス(2)東五郞ハ云々豚ヲ引渡スニ付其通リニテ濟マシ吳レト賴ミタルニ付被〓豐介竝ニ虎熊ニ其旨申セシ處云々トノ記載アリト說明スルモ安田宗次郞ノ供述中ニハ「其旨豐介ニ話シタルニ自分ハ豚ハ欲クモナケレハ忰虎熊ニ相談シ吳レトノ事故お前ヨリ話セト云ヒ置キシニ虎熊ニ相談セシト見へ」ト記載スルノミ原判決說明ノ如ク宗次郞ヨリ虎熊ニ其旨ヲ話シタル趣旨ノ記載絕ヘテ存スルコトナシ而シテ此點ハ被〓豐介虎熊ノ間ニ共謀ノ事實アリヤ否ヤヲ决スヘキ要點ナリトス然ルニ安田宗次郞ニ於テ恰モ前記(1)(2)記載ノ供述ヲ爲シタルモノヽ如ク說明シテ斷罪ノ證憑ニ供シタル原判决ハ虛無ノ證據ヲ採テ罪證ニ供シタル不法アルモノト信スト云フニ在レトモ〓11ハ第一審公判始末書中宗次郞ノ供述ノ部分ニ豐介モ來合セ自分ニ話スニ東五郞ヨリ未タ殘金ノ取分モアレハ取立テ吳レスカトノ事ニ付承諾シ云々豐介ノ云フニハ三十俵ノ方ハ請求シ競賣金五十九圓受取リシモ未タ三十五圓二十三錢不足シ居リ二十俵ノ方ハ未タ全部殘リ居ルトノ話故云々東五郞カ裁判ノ結果二十俵ノ方ハ完濟シ三十俵ノ方ニ不足金カ出來居ルト云フニ付競賣ノ時ニハ何々ヲ競賣サレタカト聞キシニ家屋一棟厩一棟其他家具等ナリシトノ事故夫レナレハ百圓以上ニハ賣レシ筈ナリ左スレハ二十俵ノ方ハ濟ミ居ルカモ知レサレハ尙豐介ニ確メ見ント云ヒ豐介ニ其話ヲ爲シタルニ二十俵ノ方ニハ一文モ返濟シ貰ヒ居ラヌト云フ故東五郞ニ其通リニ〓ケシニ云々トアリテ原判决ハ右ノ供述ニ就キ解釋シ得タル趣旨ヲ揭ケタルモノナレハ虚無ノ證據ヲ採テ罪證ニ供シタルモノニ非ス2)ハ第一審公判始末書ニハ其旨豊介ニ話シタルニ自分ハ豚ハ欲クモナケレハ忰虎熊ニ相談シ吳レトノ事故お前ヨリ話セト云ヒ置キシニ虎熊ニ相談セシト見ヘトアリテ宗次郞ヨリ直接ニ虎熊ニ其旨ヲ話シタル記載ナキコトハ所論ノ如クナルモ直接ト間接トノ相違ノミニシテ虎熊ニ其旨ヲ通シタルコトハ同一ニ歸スルヲ以テ此趣旨ニ於テ原判决ハ虛無ノ證據ヲ罪證ニ供シタルモノニ非ス故ニ本論旨ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件上〓ハ之ヲ棄却ス
檢事板倉松太郞干與明治四十年十二月十六日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794786）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。