○私書僞造行使竝附帶私訴ノ件明治四十一年王月十五日宣告明治四十一年(れ)第三九七號
○判決要旨
一合議裁判所ノ判決書ハ合議ニ干與シタル總テノ判事ニ於テ之ヲ作
成スヘキモノナレトモ該判決書ニ契印スヘキ場合ニハ其作成者中
一名ノ契印アルニ於テハ刑事訴訟法第二十條所定ノ要件ヲ缺キタ
ルモノト云フヲ得ス(判旨第二點)
一判決書ノ末葉ト其前葉トノ間ニ作成者ノ契印ヲ缺ク以上ハ縱令其
末葉ニハ單ニ裁判所書記ノ署名捺印ノミ存スルトキト雖モ該判決
書ハ刑事訴訟法第二十條ノ要求スル契印ヲ欠クモノニシテ書類タ
ルノ效力ヲ有セス(判旨第三點)
(參照)官吏、公吏ノ作ル可キ書類ハ其所屬官署、公署ノ印ヲ用ヒ年月日及ヒ場所ヲ記載
シテ署名捺印シ每葉ニ契印ス可シ若シ官署、公署ノ印ヲ用ユルコト能ハサル場合ニ於
テハ其事山ヲ記載ス可シ此規定ニ背キタルトキハ其書類ノ效ナカル可シ(新北特製鐵
形
第一審福井地方裁判所第二審名古屋控訴院
合議裁判所ノ判決書ニ於ケル作成者ノ契印○作成者ノ契印ヲ缺ク判決書ノ效力
合議裁判所ノ判決書ニ於ケル作成者ノ契印○作成者ノ契印ヲ缺ク判決書ノ效力
公訴私訴上告人小林初次郞辯護人藤井濱次郞
私訴被上告人橋本寅吉
右私書僞造行使被告事件竝ニ之ニ附帶ノ私訴事件ニ付明治四十一年三月三十日名古屋控訴院ニ於テ言
渡シタル判決ヲ不法トシ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スル
コト左ノ如シ
上告趣意書ハ上告人ハ原院ニ於テ證人福田幸太郞ヨリ押收セラレタル證人福田幸太郞ノ商業帳簿中本
件係爭ノ部分ニ關スル記事揭載ノ部ハ簿冊ノ紙葉ヲ挿入シタル形跡アルコトヲ援用シ該事跡ニヨリ證
人福田幸太郞及ヒ谷川喜作ノ證言ハ信憑ス可キモノニアラサル事ヲ證明シタルニ不拘原判決カ何等ノ
理由ヲ說明セスシテ右兩名ノ證言ヲ採用シ刑ノ言渡ヲ爲シタルハ證據法則ニ違背シ且判決ニ理由ヲ付セサル違法アルノミナラス右公訴判決ノ理由ニ基キ爲シタル私訴判決モ亦違法タルヲ免レサルモノトスト云フニ在リ○然レトモ事實裁判所ハ證據ヲ採用スル所以ノ理由ヲ其判決ニ說示スルノ責務ヲ負フモノニアラス故ニ原院ニ於テ福田幸太郞及ヒ谷川喜作ノ證言ヲ證據ニ採用スル所以ノ理由ヲ其判決ニ說示セサリシトテ之ヲ不法ト云フヲ得ス依テ本趣意ハ理由ナシ
辯護人藤井濱次郞上告趣意擴張辯明書第一點ハ凡ソ合議裁判所ニ於ケル判決ハ合議ニ干與シタル總テノ判事ニ於テ作成スヘキモノナル事論ヲ俟タサル所ナルニヨリ紙數多葉ニ涉リ契印ヲ爲ス可キ場合ニ改廢變更スルコトヲ得ヘク刑事訴訟法カ契印ヲ要スル旨ヲ規定シタル趣旨ヲ貫徹スル能ハサルナリ今原判決原本ヲ視ルニ公訴私訴共ニ一名ノ判事ノ契印アルノミニシテ他ノ四名ノ判事ノ契印ヲ缺如シタ判旨第二點ルハ刑事訴訟法第二十條ノ規定ニ違背シタル違法ノ判決ナリト云フニ在リ○依テ按スルニ合議裁判所ニ於ケル判決書ハ合議ニ干與シタル總テノ判事ニ於テ作成スヘキモノナルコトハ所論ノ如シト雖モ判決書ニ契印ス可キ場合ニ於テハ作成者中ノ一名ノ契印アルニ於テハ刑事訴訟法第二十條ノ規定セル要件タル作成者ノ契印ヲ缺キタルモノト云フヲ得ス依テ本趣意ハ理由ナシ
第二點ハ假リニ判決原本ハ、一名ノ判事ノミニテ契印スルモ違法ニアラスト假定スルモ訴訟記錄第二六五丁第二六六丁ノ間判決原本ニハ一名ノ判事ノ契印タモ存セサルニヨリ適法ナル判決ト認ムル能ハス何トナレハ記錄第二六六丁ノ部分ハ裁判所書記ノ署名捺印ナリト雖モ裁判所書記ノ署名捺印ハ刑事訴訟法第二百五條ノ規定ニ基キ判決原本ヲ有效ナラシムルニ必要ナル形式的要件ナルコト論ヲ俟タサル所ナレハナリ而シテ公訴判決ト私訴判決トハ主從ノ關係ヲ保有シ兩者相竢テ一ノ判決ヲ構成スルモノナルニヨリ前段契印ノ缺如ハ獨リ私訴判決ノ違法タルノミニ止マラス公訴判決モ亦其影響ヲ受ケ共ニ破毀ヲ免レサルモノナリト云フニ在リ〓依テ記錄ヲ閱スルニ私訴ニ關スル原判決ニハ其末葉ト前葉トノ間ニ契印ヲ缺クコト本趣意所論ノ如シ而シテ其末葉ハ單ニ裁判所書記ノ署名捺印アハハミハモハかリト雖モ判決書ノ一部タルコト勿論ナルヲ以テ同葉ト其前葉トニ契印ヲ缺ク以上ハ同判決書ハ刑事訴訟法第二十條ハ要求セル契印ヲ缺クモハニシテ書類分ルハ效ナク從テ私訴ニ付テハ原院ニ於テ如何ナル理由ニ依リ如何ナル判決ヲ爲シタルヤ之ヲ知ルニ由ナキヲ以テ私訴ニ關スル本趣意ハ理由アリ然レトモ原院ハ公訴ト私訴ニ付テハ各別異ノ判決書ヲ作成シ二箇ノ判決ヲ爲シタルモノナレハ私訴判決書作成ニ關スル違法ハ完全ニ作成セラレタル公訴判決書ニ何等ノ影響ヲ及ホスヘキモノニアラサルヲ以テ公訴判決ニ關スル本趣意ハ理由ナシ
第三點ハ公私訴判決ハ兩者密接ノ關係ヲ保有シ相分離ス可キモノニアラス兩者相通シテ一ノ判決ヲ形成スルコト前項所論ノ如クナルニヨリ公訴私訴判決原本ハ須ラク契印ヲ以テ之ヲ連鎖セサル可カラス然ルニ本件訴訟記錄第二六二丁第二六三丁ノ間亦一ノ契印ヲ視サルニヨリ公私訴判決共ニ違法タルヲ免レスト云フニ在リ〓然レトモ公訴ノ判決竝ニ公訴ニ附帶スル私訴ノ判決ニ付一通ノ判決書ヲ作成スルハ敢テ不法ニアラスト雖モ公訴ノ判決ト私訴ノ判決トハ其性質ヲ異ニシテ各獨立シテ存在シ得ルモノナルヲ以テ右二箇ノ判決ニ付テ各別ニ判決書ヲ作成スルヲ以テ本則トス而シテ書類ノ每葉ニ契印スヘシトノ刑事訴訟法第二十條ノ規定ハ數葉ヲ合セテ一通ト爲シタル書類ニ適用ス可キモノニシテ本件公私訴判決ノ如ク別異ニ作成セラレタル書類ニ在リテハ其二箇ノ間ニ契印ヲ爲スヲ要スルモノニアラ
第四點ハ原審公判始末書ノ記載ニ依レハ原院ニ於テハ第二囘ノ公判ニ於テ構成判事ニ移動ヲ生シタルニヨリ審理ヲ更改シタルモノナリ故ニ更改以後ノ裁判所ハ第一囘開延ノ裁判所ト全然別箇ノ裁判所ヲ構成シタルモノナリ左レハ第一回公判ニ於テ爲シタル證據決定ハ全然其效力ヲ失ヒ更新シタル裁判所カ更ニ同一ノ證據調ヲ爲サント欲スルニハ更ニ同一ノ證據決定ヲ爲シ該決定ニ基キ相當ノ證據調ヲ爲スヘキモノナリ若シ然ラストスルニ於テハ裁判所ハ自己ノ決定ニヨルニアラスシテ徒ラニ他ノ裁判所ノ決定ヲ實施スルノ奇觀ヲ呈スルニ至ル可ケレハナリ今本件記錄ニヨルニ記錄第二三〇丁ノ記載ニヨレハ裁判長ハ構成ノ移動ニ基キ總テノ審理手續ヲ更新シ獨リ證人訊問ノミハ前囘ノ決定ニ基キ證據調ヲ爲ス可キ旨ヲ〓ケ之カ證據調ヲ施行シタル事跡寔ニ明瞭ニシテ更新シタル以後ノ裁判所ノ決定ニ基キタルモノニアラス該訴訟手續ノ違反ハ判決全部ノ破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在リ○然レトモ審理更新前ニ爲シタル證據調ノ決定ハ審理更新ニ依リ其效力ヲ失フモノニアラサレハ審理ヲ更新シタルト否トニ拘ハラス其後ノ公判ニ於テ右決定ノ施行ヲ爲ササルヘカラサルモノトス故ニ原院カ本件第一囘公判ニ於テ爲シタル證人喚問ノ決定ニ基キ審理更新後ノ公判ニ於テ其證人ノ訊問ヲ爲シタルハ相當ニシテ毫モ手續ニ違背シタル廉ナキヲ以テ本趣意ハ理由ナシ
第五點ハ澤崎判事ハ第一囘公判ニ立會ヒシノミニシテ原院ニ於ケル更新以後ノ審理ニハ干與セサルモノナルニヨリ判決言渡ヲ爲ス能ハサルモノナリ然ルニ原院公判始末書ニ依レハ本件判決言渡ニハ澤崎判事之ニ干與シ判決ヲ宣〓シタルハ判決裁判所ノ構成及ヒ訴訟手續ニ違反シタル違法ノ判決ナリト云フニ在リ○然レトモ判決ノ言渡ハ判決行爲タル評議及ヒ原本ノ作成トハ全ク其性質ヲ異ニシテ一ノ公示方法ニ外ナラサレハ審理ニ干與セサル判事ト雖モ之ニ干與スルヲ得ヘキコトハ旣ニ本院判例ノ認ムル所ナレハ(明治三十六年れ第二四三三號同年れ第二三五〇號及ヒ明治三十七年れ第七九一號判決參照)本趣意ハ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ本件公訴判決ニ對スル上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ
私訴ニ關スル上告ハ同法第二百八十六條ニ依リ原私訴判決ノ全部ヲ破毀シ事件ヲ大阪控訴院民事部ニ移ス
檢事板倉松太郞干與明治四十一年五月十五日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794787）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。