○商標法違反竝附帶私訴ノ件明治四十一年九月二十二日宣告明治四十一年(れ)第六三三號
○判決要旨
一一ノ商標カ他ノ商標ニ類似セルヤ否ヤヲ判定スルハ其全體ニ就キ
之ヲ爲スヘキモノニシテ主要部分ト附加部分トヲ區分シテ觀察ス
ヘキモノニ非ス
第一審大阪地方裁判所第二審大阪控訴院
公訴私訴上告人三好虎之助
私訴被上告人山邑太左衛門
右商標法違反被告事件竝ニ附帶私訴ニ付明治四十一年五月二十九日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決
ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ刑事訴訟法第二百八十三條ノ式ヲ履行シ判決スルコト左ノ如シ
上告趣意書第一點ハ他人ノ商標ヲ侵害シタルヤ否ヤハ商標ノ主要部分ヲ構成スル形狀ニ依リテ判定ス
ヘキモノニシテ主要部分ヲ構成セサル附加ノ圖畫文字ハ判定ノ材料タルヘキモノニアラス本件山邑太
左衛門ノ登錄商標ハ櫻正宗ト稱シ其中央ノ主要部分ニ於テ複瓣櫻花一輪ヲ描出シ上告申立人ノ使用シ
タル商標ハ一ハ三一ト寫出シ一般ニマルサン正宗ト稱シタルモノナレハ一見異別ノ商標タルコトハナ
ヲ認識セラルルモノナリトス然ルニ原院ハ右主要部分ヲ構成スル形狀ヲ度外視シ却テ附加ノ形狀ニ過
キス加之モ〓酒壜詰ニ一般慣用セラルル「本家精釀」「名聲布四海」「有効賞牌」等ノ裝飾文字カ類似
セル點ニ於テ侵害事實ヲ認定シタルハ認定ノ法則ニ違背シタル不法アルモノトスト云フニ在レトモ〓
一ノ商標カ他ノ商標ニ類似シタルヤ否ヤヲ判定スルハ其全體ニ就キ爲スヘキモハハシテ所論ハ如ク主
要部分ト附加ノ部分トニ區分シ觀察スヘキモノニアラス而シテ原判決ニ依レハ其前段ニ認定セル被〓
ノ商標ト山邑太左衛門カ明治三十二年八月三十日第一三二三九號ヲ以テ登錄ヲ受ケタル商標トハ其中
央ニ於テ複瓣櫻花ニ代フルニ母子線圈內ニ三線ヲ橫劃シタルモノヲ以テシタルト其下部ニ於テ弧狀羅
馬字ヲ「マルサンマサムネ」ト變改シタルトノ差アルノミニシテ他ハ悉ク同樣ナル文字圖畫ヨリ成リ
又其後段ニ認定セル被〓ノ商標ト前示山邑太左衛門ノ商標トハ其中央ニ於テ丸三ノ二字ヲ中白紋樣ニ
變改シタルト其下部ニ於テ羅馬字ノ「サクラマサムネ」ヲ「マルサンマサムネ」ニ變改シタルトノ差
アルノミニシテ他ハ悉ク同樣ノ文字圖畫ヨリ成リタルモノニシテ被〓ノ商標カ山邑太左衛門ノ登錄商
二箇ノ商標ノ類似セルヤ否ヲ判定スル標準
標ニ類似シタルヤ論ナキヲ以テ原院カ本件ニ於テ商標侵害ノ事實アリト判決シタ、ルハ違法ニアラス
第二點侵害事實認定ノ理由說明トシテ原院ノ揭クル所ヲ見ルニ(甲)「以上ノ事實ハ證據品中檢領第七一三號像第一第二第八號ノ商標ハ前段ノ犯行ニ檢領第七一三號ノ六中畧豫第三第六號ノ商標ハ後段ノ犯行ニ相當シ」トアリテ「商標カ犯行ニ相當シ」トハ意味不明ニシテ理由ヲ爲サス(乙)「孰レモ檢領
第七一三號ノ一ナル山邑太左衛門ノ第一三二三九號商標登錄證ニ表示シアリ前示ノ如キ形狀ヲ具シタルモノニ酷似スル現況」トアリテ是亦何等ノ事項ヲ說明シタルカ文理解釋上理解シ得ヘキニ非ス右ハ何レモ裁判ニ理由ヲ付セサル不法ニ歸着スルモノトスト云フニ在リ〓因テ按スルニ原判決ハ其用語ニ妥當ナラサル廉ナキニアラスト雖モ其說明ハ「證據品中檢領第七一三號ノ三、七豫第一第二第八號ノ商標ハ前段ノ犯罪行爲ニ關スル證據物件、檢領第七一三號ノ六、八同第一〇五一號ノ二豫第三第六號ノ商標ハ後段ノ犯罪行爲ニ關スル證據物件タリ而シテ孰レモ檢領第七一三號ノ一ナル山邑太左衛門ノ
第一三二三九號商標登錄證ニ表示シアリテ前示即チ事實理由ノ部ニ判示シタル如キ形狀ヲ具シタル商標ニ酷似スル現況」トノ趣旨ニ歸着シ原院カ押收ニ係ル前示商標ハ山邑太左衛門ノ商標登錄證ニ表示シアルモノニシテ本件商標ニ酷似セリト判斷シ其形狀ヲ證據ト爲シタルモノナルコトハ判明ナルヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
第三點上〓人ノ使用シタルヲ正宗ノ商標ハ明治三十九年十一月十九日特許局ノ審査ヲ經第二七七九七號ノ登錄ヲ得爾後之ヲ使用シタルハ原院ノ認ムル所然カモ原院ハ偶該商標ノ主要部分ヲ爲ササル附加形狀カ由邑太左衛門ノ登錄商標ニ類似セリトテ商標侵害ノ刑ニ擬シタルハ擬律ノ錯誤タルヲ免レスト云フニ在リ〓因テ按スルニ原判決認定ノ如ク被告ニ於テ商標ノ登錄ヲ受ケタル事實アリトスルモ自己ノ商標ヲ本トシ山邑太左衛門ノ登錄商標ニ類似、セルモノヲ作リ同人ノ承諾ナク之ヲ使用シタル以上ハ被〓ハ商標侵害ノ罪責ヲ免カルルヲ得ス其他本論旨ノ理由ナキコトハ第一點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解ス可シ.
私訴上告趣意書ハ上告申立人ノ控訴ヲ棄却スル判決中先ツ上告申立人ノ商標侵害事實ヲ揭ケ「前畧」「丸三正宗ニ使用シタルコトハ當院公訴ノ判決ニ於テ認定シタル所」ト說明シ事實上裁判ニ理由ヲ付セス殊ニ公訴ノ事實認定竝ニ證據ノ採取ニ付テハ公訴ノ上〓趣意書ニ列記スル如キ第一乃至第三ノ不法アルヲ以テ到底破毀ヲ免レサルモノト思料スト云フニ在レトモ○原院ハ被〓カ山邑太左衛門ノ登錄商標ナルコトヲ知リナカラ其商標ニ類似シタル二種ノ商標ヲ自家販賣ノ〓酒(丸三正宗)ニ使用シタル事實ヲ判示スル爲メ論旨所揭ノ如ク公訴判決ヲ援用シタルモノニシテ原判決ハ其理由ニ缺クル所ナキヲ以テ本論旨ハ上〓ノ理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ本件公私訴ノ上〓ハ共ニ之ヲ棄却ス
私訴上〓費用ハ上〓人ノ負擔トス
誘拐罪ノ構成
七七六
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794787）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。