○詐欺取財ノ件明治四十一年十月二十九日宣告明治四十一年(れ)第七八八號
○判決要旨
一上〓裁判所カ被〓ノ上〓ニ依リ第二審判決ノ當否ヲ審査スルニ當
リテハ其判決ハ縱令宣告當時ノ法律ニ照シ正當ニシテ之ヲ言渡シ
タル第二審裁判所ニハ何等過失ノ責ムヘキモノナシトスルモ苟モ
現行刑法ノ規定ニ照シテ正當ナラサル以上ハ結局擬律錯誤ノ違法
アリトシテ之ヲ破毀シ更ニ相當ノ判決ヲ爲ササルヘカラス
第一審京都地方裁判所第二審大阪控訴院
被告人高岡源三郞外二名辯護人~高木益太郞宮原末太郞
右詐欺取財被〓事件ニ付明治四十一年六月二十二日大阪控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被告ヨ
リ上〓ヲ爲シタルニ因リ判決スルコト左ノ如シ
被〓源三郞利兵衛ノ上告ハ之ヲ棄却ス
原判決中被〓儀十郎ニ關スル部分ヲ破毀ス
被〓儀十郞ヲ重禁錮一年ニ處ス
押收物ハ各差出人ニ還付ス
公訴裁判費用ハ被告源三郞利兵衛ト連帶負擔スヘシ
理由
被〓源三郞利兵衛上告趣意書原院判決ハ理由不備ノ失當アルモノトス原判決ニ依レハ被告人三名共謀シテ本件詐欺取財ヲ犯シタルモノト認定シナカラ之レカ證據ノ說明ヲ見ルニ其之レヲ認メタル理由ニ付何等ノ說明ナキハ刑事訴訟法ノ規定ニ違背スルモノニシテ破毀ヲ免カレサルモノトスト云フニ在レトモ〓原院ハ其判文ニ揭クル諸般ノ證據ヲ綜合考覈シテ被告等共謀ノ事實ヲ認定シタルモノニシテ上告論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル事實ノ認定證據ノ取捨判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
上告裁判所ノ職權
上告裁判所ノ職權
被告儀十郞上告趣意書一ハ原院ハ本件ヲ詐欺取財犯ナリト擬律シタルハ失當ナリ原判決ニ於ケル事實認定ハ上〓人ハ植村儀右衛門ノ經營セシ在京都市内國通運會社二條取引店ヲ買受ケ竹中藤助名義ヲ以テ其營業ヲ爲シ而シテ名古屋市米穀商吉田政次郞ニ對シ高岡源三郞ヲ表面ノ買受人トシタル玄米ノ買入ヲ申込ミ政次郞ヲシテ其賣渡ヲ承諾シ右源三郞ヲ荷受人トシ株式會社名古屋銀行ノ荷爲替ヲ附シ名古屋運送合資會社ヲ經由シ玄米數千俵ヲ上〓人ノ營ム右內國通運會社二條取引店ニ送出セシメ之ヲ騙取シ又ハ其騙取ヲ遂ケサリシ案件ナリト云フニ在リ假リニ該認定ノ如シトセハ上告人ハ右玄米ノ買受人タリシト同時ニ其玄米ノ運送ヲ取扱タル二條取引店ノ營業主ナリシ事實關係タルニ歸ス然リ而シテ本件玄米全部ニ對シ荷爲替ヲ附シアリタル一事ハ本件詐欺取財犯ナリト速斷スル能ハサルモノアルヘシト思料ス蓋シ荷爲替ノ何タルヤニ付テハ異論ノ存スル所ナルモ要ハ或特定物ニ對スル荷送人荷爲替貸主荷爲替借主運送業者及荷受人ノ五者對立關係ニ外ナラス而シテ通常ノ場合ニ於テハ荷送人ハ荷爲替借主ヲ兼ネ荷受人ハ自ラ其荷爲替金ノ辨濟ヲ丁シタル上物件ヲ運送人ヨリ受領シ茲ニ荷受人ハ其物ノ上ニ權利ヲ取得スルヲ常態トス從テ現實ニ物件ヲ占有スル運送人ハ荷爲替貸主或ハ荷送人ノ爲メニ之ヲ占有スルモノト言フヲ得ヘク即チ運送人ハ其物件ニ付刑事法上委託關係ノ存在スル筋合ナリト信ス飜テ本件ノ事體ヲ觀察スルニ原院ハ右玄米ノ到着シタル內國通運會社二條取引店ハ事實上上〓人ノ營業ナリト認定シタルモノナルヲ以テ右玄米ハ上〓人ニ於テ二條取引店主トシテ他ヨリ委託ヲ受ケタル物件ナリト見做ササルヘカラス而シテ一面其買受人タル資格ニ於ケル上〓人カ其荷爲替金ノ支拂ヲストセハ格別之ヲ以テ輙スク詐欺取財犯ナリト斷スルコト能ハサルヘシト思料ス要スルニ原判決ハ擬律ノ錯誤ニアラサレハ理由不備ノ裁判ナリトスト云フニ在レトモ○本論旨ニ對スル說明ハ辯護人宮原末太郎ノ上告趣意擴張書第二點第三點ニ對スル說明ニ讓リタルヲ以テ該說明ニ付キ其理由ナキコトヲ了解スヘシ
二ハ原判決ノ證據理由ニ「證人吉田政次郞豫審調書中高岡ニ面會ノ際同人ハ今囘米ノ買入ハ秋田カ金主ニシテ云云供述ノ記載アリテ被告等ハ被〓秋田儀十郞ノ被告源三郞ニ對スル債權ノ執行ニ託シテ前記買入玄米ヲ處分シ依テ以テ代金不拂ノ口實ニ資セント計〓シタル形蹟顯著ナルモノアルト」ト說示シアリ右ノ上〓人ニ於テ高岡源三郞ニ對スル債權ノ執行ヲ爲シ又ハ爲サントシタリトノコトハ臆斷ニ過キスシテ其形蹟顯著ナリト云フモ判決ニ於テ其現象ヲ認ムルニ足ルヘキ事由更ニ擧示シタルモノナク畢竟未現ノ事柄ヲ想像シ之ヲ斷罪ノ資料ニ充テタルモノニシテ不當ノ證據理由ナリト云ハサルヘカラスト云フニ在レトモ○本論旨ハ要スルニ原院ノ爲シタル證據判斷ノ當否ヲ論爭スルニ過キサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
三ハ原判決ニハ八木小マツ豫審調書ヲ罪證ニ採用セリ一件記錄中ノ右調書ヲ見ルニ其作成場所ヲ明記セサルニ依リ到底適法ノ證據力ナシト思料ス從テ不適法ノ調書ニ據リ有罪ヲ斷シタル原判決ハ失當ノ裁判ナリト云フニ在レトモ○所論豫審調書作成ノ場所ハ證人ノ居宅ナル旨記載シアリテ而シテ其居宅ノ京都府船井郡八木村字八木ナルコトモ亦同調書ニ記載スル所ナルヲ以テ上告論旨ハ其理由ナシ
四ハ本件豫審請求書ニ依レハ玄米三千六百二十六俵ニ關スル事實ハ起訴セラレアルモ二千六百四十四俵ニ係ル部分ハ起訴ナシ然ラハ原判決ハ起訴ノ範圍ヲ逸出シ所謂請求ヲ受ケサル事件ヲ審理シタル失當アリト云フニ在レトモ○一罪ノ一部ニ付キ起訴アリタルトキハ公訴裁判所ハ其一罪ヲ構成スル全部ノ所爲ニ付キ審理判決ヲ爲スコトヲ妨ケサルコトハ當院從來ノ判例ニ依リテ認メラルル所ナリ而シテ被〓ノ所爲ハ同一意思ノ發動ニ基ク一罪タルコトハ原院カ事實トシテ認メタル所ナルヲ以テ其一部玄米三千六百二十六俵ニ付キ豫審ノ終結決定アリタル以上ハ其決定書ニ指定セサル二千六百四十四俵ニ係ル部分ニ付審判ヲ爲スコトハ毫モ妨ケナキヲ以テ上告論旨ハ理由ナシ
被〓源三郞利兵術辯護人宮原末太郞上告趣意擴張書第一點原判決ハ理由不備ノ不法アリ抑モ犯罪意思ノ繼續セルヤ否ヤハ一罪數罪ノ分ル所ニシテ刑ノ適用上多大ノ影響ヲ及ホスヘキモノナルヲ以テ意思繼續ノ一罪ナルヤ否ヤヲ判示スル以上ハ其之ヲ認メタル理由ヲ證據ニヨリ說明セサル可ラサルコト言ヲ俟タス然ルニ原判決ハ犯意ヲ繼續シテ該玄米ヲ騙取シ云云ト事實ヲ認定シナカラ意思繼續ノ事實ハ何ニヨツテ之レヲ認メタルヤヲ知ルニ由ナク所謂刑事訴訟法ノ認メタル理由ヲ證據ニヨリ說明セサル違法アルモノニシテ破毀ヲ免カレサルモノトスト云フニ在レトモ〓原院ハ其判決ニ揭クル證據ヲ綜合考覈シテ被〓カ同一意思ノ發動ノ下ニ本件二箇ノ所爲ヲ犯シタルモノナルコトヲ認定シタルモノニシテ本論旨ハ要スルニ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨判斷ヲ非難スルモノニ歸着スルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第二點原判決ハ法律ノ適用ヲ誤リタル不法アリ詐欺取財ノ既遂タルニハ必ス目的物ノ占有ヲシテ被〓人自己ノ處分權內ニ移付セサル可ラサルコト勿論タリ然ルニ原判示ノ事實ニ依レハ內國通運會社二條取引店ニ發送セシメ中村菊之助ヲシテ之レヲ受領セシメ以テ該玄米ヲ騙取セリト認メタルノミニシテ中村菊之助カ運送店店員トシテ被害者ヨリ送付シ來リタル玄米ヲ營業上受領シタルコトトナリタルモ未タ以テ被〓人等ノ處分權內ニ移リタルモノニアラス從テ詐欺取財ノ既遂ヲ以テ擬律ス可ラサルニ原判決ハ前記ノ如ク事實ヲ認定シナカラ刑法第三百九十條ヲ適用シテ直ニ既遂犯ナリト判決シタルハ違法ニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云ヒ」第三點原判決ハ理由不備ノ不法アリ詐欺取財ノ目的物被〓人自己ノ占有ニ移リタルトキハ既遂アルコト論ヲ俟タスト雖モ第三者ノ占有ニ止ル場合ニ於テハ未タ騙取ノ旣遂タラサルコト第二點所論ノ如クナルニヨリ第三者ノ占有ニ移リタルヲ以テ旣遂ナリト論スルニハ必ス其第三者ハ被〓人自己ノ手足器械タルカ如キ特別ナル事實關係ノ存在ヲ必要トス然ルニ原判示ノ事實ニヨレハ本件詐欺ノ目的物受領者タル中村菊之助ト被告人間ニ於ケル特別ナル事實關係ノ
上告裁判所ノ職權
存在ヲ認メサルハ勿論何等證據ニヨリ說明スル所ナク漫然既遂犯ナリト判決シタルハ理由不備ノ不法アリテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○原院ノ認メタル事實ニ依レハ本件ニ於テ被害者ヨリ米ヲ領收シタル內國通運會社二條取引店ハ被〓等ノ營業ニシテ唯タ表面上其名義ヲ竹中藤助ト爲シ居リタルモノニシテ中村勇之助ハ該取引店ニ雇使セラルルモノナルコトハ明確一點ノ疑ヲ容レス左スレハ被〓等カ本件ノ被害者吉田政次郞ヲ欺罔シ本件ノ米ヲ二條取引店ニ送付セシメタル上中村勇之助ニ於テ之ヲ受領シタル以上ハ其米ハ其取引店ノ營業主タル被告等ニ於テ任意ニ之ヲ處分シ得ヘキ事實上ノ狀體カ作爲セラルルト同時ニ被〓等ハ此時ヲ以テ騙取ノ目的ヲ達シタルモノト謂ハサルヲ得ス故ニ原判決ニハ被告等ヲ詐欺取財ノ旣遂ニ問擬スル所以ノ事實上ノ理由ヲ詳悉シアリテ所論ノ如キ違法ノ點ナク上告論旨ハ理由ナシ
第四點原判決ハ理由齟齬ノ不法アリ原判決理由中詐欺取財ノ手段トシテ認メタル所ハ被〓ハ政次郞方ニ抵リ確實ナル資本家ノ後援ヲ有スルニヨリ米ヲ賣渡シクレタキ旨詐言シ云云ト判示シタルニ拘ハラス證據ノ說明ヲ見ルニ吉田政次郞豫審調書中明治四十年四月十年以前二三囘取引ヲ爲シタルコトアル高岡源三郞カ來リ古米百五十俵買受ケタシトノコトニ付賣渡スコトトシ其依賴ニヨリ二條停車場前通運會社二條取引店ニ荷爲替附ニテ發送シタルニヨリ奇麗ニ荷爲替金ヲ支拂ヒタリ次ニ五月七日同人ハ後ニ名ヲ知リタル津戶利兵衛ト共ニ自分方ニ來リ前囘同樣荷爲替附ニテ米ヲ賣渡シタリ此米ハ丹波ノ客カ買入ルルモノニテ客ハ銀行ニ知己ヲ有シ何程ニテモ出金シ得ヘキニヨリ安堵スヘシト云ヒタルヲ以テ其言ヲ信シ取引スルコトトナレリ云云トアリテ其認メタル犯罪事實ノ主眼タルヘキ手段ト其之ヲ認メタル理由ヲ證據ニヨリ說明セル所全然其主意ヲ異ニスルハ理由齟齬ノ不法アルモノニシテ破毀ヲ免レサルモノトスト云フニ在レトモ○原院ハ其判文ニ揭クル證據ヲ綜合考覈シテ本件被〓ノ罪ヲ斷シタルモノニシテ原院ノ援用セル證據中ニ多少被〓ノ利益トナル可キ點アリトスルモ其綜合ヨリ生スル全體ノ結果カ被〓ノ不利益トナルトキハ原院カ之ニ因リテ被〓ヲ有罪ト認ムルコトヲ妨ケサルモノトス要スルニ本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據判斷ニ對シテ論難ヲ試ムルモノニ外ナラサルヲ以テ上〓適法ノ理由トナラス
被告儀十郞辯護人高木益太郞上告追加理由書(一)證據調ノ申請ニ對シ許可ノ決定ヲナシタル以上ハ縱令審理更新スト雖モ之レカ執行ヲ爲ササルヘカラサルコトハ夙ニ御院ノ判例ニ於テ示サルル所ナリ(三十七年十二月六日判決)然ルニ原院ハ本件ニ付辯護人ノ請求ニヨリ名古屋銀行京都支店長ノ訊問ヲ必要ト認ムル旨ノ決定ヲ宣言シナカラ其後ノ公判ニハ之ヲ呼出サスシテ同銀行京都支店ノ爲替方西澤信太郞ヲ呼ヒ出シタリ然ルニ其供述中「昨年六月初メ頃南條仁兵衛今井槌藏カ銀行ニ參リ米ヲ賣ラセテ貰ヒタイト云フテ來タト云フ事ヲ支配人ノ峯西庄平カラ聞キマシタ聞キマシタノハ之レ丈テアリマシテ云云(記錄一三九八丁)」トアルヲ以テ見ルモ益〓京都支店長(支配人峯西庄平)ノ取調ヲ要スル筈ナルニ原院ハ前證據決定ノ變更又ハ取消ヲ爲サス又其執行ヲモ遂ケスシテ本件ノ結審ヲ告ケタルハ違法タルヲ免レスト云フニ在リ〓然レトモ一件記錄ヲ查スルニ記錄ニ添附シアル證人ノ住所氏名目錄ニハ名古屋銀行京都支店員西澤信太郞ノ氏名住所ノ記載アリテ所論支店長ナルモノノ氏名住所ヲ記載セサルヨリ推ストキハ公判始末書ニ京都支店長トシテ記載シアルハ西澤信太郞ヲ指シタルモノト認ムルニ足ルヲ以テ原判決ニハ所論ノ如キ違法ノ點ナク上告論旨ハ其理由ナシ
(二)本件ノ犯罪ハ舊刑法ノ下ニ遂行シタルモノナルヲ以テ新刑法施行ノ今日其責任ヲ斷スルハ宜シク新舊法ヲ比照シ輕キニ從テ之ヲ問ハサル可カラス故ニ之ニ適合セサル原判決ハ破毀ノ上更ニ相當ノ判斷アラン事ヲ求ム追テ共同上告人及其辯護人ヨリ提出ノ論旨ハ之レヲ援用スト云フニ在リ〓依テ按スルニ本件ノ犯罪ハ舊刑法ノ下ニ遂行セラレ第二審裁判所カ裁判ヲ爲スニ當リテハ舊刑法ハ尙ホ效カヲ保有シ現行刑法ハ未タ實施セラレサルモノナレハ原院カ該犯罪ニ對シ舊刑法ノ規定ヲ適用シ新刑法ヲ適用セサリシコトハ判決ノ當時ニ溯テ之ヲ觀察スルトキハ固ヨリ至當ナルヲ以テ該判決ハ之ヲ是認シ上告棄却ノ判決ヲ爲スヲ當然ナリトスルニ似タリ然リト雖モ當院カ被告ノ上告ニ依リ原判決ノ當否ヲ審査スルニ當リテハ其判決ハ縱シ其判決當時ノ法律ニ照シ正當ニシテ之ヲ言渡シタル原院ニハ何等過失ノ責ムヘキモノナシトスルモ其判決カ苟クモ現行刑法ノ規定ニ照シテ正當ナラサルニ於テハ其判決ハ結局擬律錯誤ノ違法アリトシテ之ヲ破毀シ更ニ相當ノ判決ヲ爲ササル可カラス之レ他ナシ大審院ハ其判決ヲ爲スノ當時ニ於テ效力ヲ有スル現行ノ刑法ニ照シテ原判決ノ適法ナルヤ否ヤヲ審査スルノ職權ヲ有スルモノニシテ現行ノ法律ニ照シテ不法ナル判決ハ之ヲ破毀シ其不法ノ點ヲ矯正スルコトヲ要スルヲ以テナリ而シテ本件上告論旨ハ結局原判決ニハ刑法第六條ヲ適用セサルノ違法アリト云フニ歸着スルヲ以テ進テ此點ニ付キテ審按スルニ抑モ犯罪後ノ法律ニ因リ刑ノ變更アリタル時ハ其輕キモノヲ適用ストアル刑法第六條ハ事實裁判所カ刑ヲ言渡スニ付キ遵守スヘキ規定ニシテ上〓裁判所タル大審院ハ原判決ヲ破毀シテ自カラ判決ヲ爲ス場合ニアラサレハ職權ヲ以テ之ヲ適用スルノ責務ナキハ論ヲ俟タサル所ナリト雖モ大審院ハ上〓論旨ニ對シ第二審裁判所ノ擬律ノ當否ヲ審査スルノ職責ヲ有スルヲ以テ第二審ノ判決ハ刑法第六條ノ規定ヲ遵守シテ刑ノ言渡ヲ爲シタル適法ノ判決ナルヤ若シクハ上告論旨ニ謂フ如ク此適用ヲ等閑ニ付シタル不法ノ判決ナルヤヲ審査スルコトヲ要シ其結果未タ確定セサル第二審判決カ刑法第六條ノ適用ヲ缺ケル不法ノモノナルコトヲ發見シタルトキハ之ヲ破毀シタル上更ニ事實ノ認定ヲ要スルトキハ之ヲ下級裁判所ニ移送シテ相當ノ裁判ヲナサシメ判決ノ基本タル、ヘキ事實關係カ既ニ確定セルトキハ其事實ニ基ツイテ自カラ裁判ヲ爲シ以テ現行法上不法ナル原判決ヲ其確定前ニ於テ是正スルコトヲ要ス而シテ本件被〓儀十郞ノ所爲ハ人ヲ欺罔シテ財物ヲ騙取シタルモノトシテ其當時效力アリシ舊刑法第三百九十條第一項第三百九十四條ニ該當スル處犯罪後ニ於テ新刑法施行セラレ同法第二百四十六條ヲ以テ刑ノ變更アリタルヲ以テ刑法第六條ニ從ヒ新舊ノ刑ヲ比較シ刑法施行法第二條刑法第十條ニ從ヒ舊刑法ノ刑ヲ輕シトスルヲ以テ舊刑法ノ規定ニ從ヒテ處斷シ同施行法第五條ノ規定ヲ適用シ被〓ヲ一年ノ重禁錮ニ處シ押收物件ハ刑事訴訟法第二百二條ニ依リ差出人ニ遠付シ公訴裁判費用ハ刑法施行法第六十七條ニ依リ共同被告源三郞利兵衛ト連帶負擔スヘキモノトス故ニ之ト擬律ヲ異ニスル原判決ハ之ヲ破毀シ更ニ前示ノ如ク判決スヘキモノトス然レトモ共同上告人及ヒ其辯護人ノ上告論旨ハ何レモ其理由ナキヲ以テ之ヲ援用セル後段ノ論旨ハ其理由ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ被〓源三郞利兵衛ノ上〓ハ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ之ヲ棄却シ被〓儀十郞ノ上〓ニ付キテハ刑事訴訟法第二百八十六條第二百八十七條ニ依リ主文ノ如ク判決スルモノナリ檢事棚橋愛七干與明治四十一年十月二十九日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794787）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。