○煙草專賣法違犯ノ件明治四十二年七月八日宣告明治四十二年(れ)第八四〇號
○判決要旨
一煙草賣捌人ニ非スシテ製造煙草ヲ販賣シタル者及ヒ之ヲ幇助シタ
ル者ニ對シ犯罪當時ノ法律タル煙草專賣法第二十二條、第四十九條
竝ニ舊刑法ノ總則ヲ適用處斷スヘキ場合ニハ新刑法第十八條ノ規
定ヲ適用スルコトヲ得ス
(參照)製造煙草ハ政府又ハ政府ノ指定シタル煙草元賣捌人若ハ煙草小賣人ニ非サレ
刑法第十八條ノ適用
九九一
刑法第十八條ノ適用
ハ之ヲ販賣スルコトヲ得ス(電草鐵鹽、鐵、生、8、4、3、項
煙草賣捌人ニ非スシテ製造煙草ヲ販賣シ又ハ販賣ノ準備ヲ爲シタル者ハ十圓以上五
百圓以下ノ罰金ニ處シ其ノ犯罪ニ係ル製造煙草ハ之ヲ沒取ス(飛驒十七夕)艦
罰金ヲ完納スルコト能ハサル者ハ一日以上一年以下ノ期間之ヲ勞役場ニ留置ス」割金
又ハ科料ノ言渡ヲ爲ストキハ其言波ト共ニ割金又ハ科料ヲ完納スルコト能ハサル場
合ニ於ケル留置ノ期間ヲ定メ之ヲ言渡ス可シ(刺甘頭、汁、(RE()0020
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
被告人杉崎三之助辯護人谷川湧吾
右煙草專賣法違犯被〓事件ニ付明治四十二年五月八日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ各被〓
ヨリ上告ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
被〓兩名上告趣意書控訴判決ニ於テ上告人杉崎三之助ハ罰金百圓蒲庄太郞ハ罰金八十圓ノ宣告ヲ受ケタルモ該判決ニハ刑法第十八條ヲ適用セラレサル擬律ノ錯誤アリト信ス右判決ノ理由ハ被告三之助ハ煙草元賣捌人ナル被〓庄太郞ノ出賣人トシテ從業中明治三十九年七月十七日ヨリ同四十年十二月二十二日ノ間ニ於テ松尾祐吉高橋甚藏ヨリ合計二万五千五百九十三圓七厘ノ煙草ヲ買受ケ同期間內ニ自己計算ノ下ニ之ヲ他人ニ卸賣ヲ爲シ被告庄太郞ハ被告三之助カ前揭所爲ヲ爲スニ方リ無指定元賣捌行爲ヲ幇助セリトノ趣旨ヲ以テ煙草專賣法第二十二條第四十九條舊刑法第百九條刑法施行法第十九條等ヲ適用シテ處罰セラレタルモノナリ然ルニ煙草專賣法ニハ刑ノ適用ニ就テノ總則之レ無キヲ以テ原院ノ認メラレタル犯行時期ニ於テハ舊刑法第五條二項ノ適用ヲ受クヘク隨テ罰金不納ノ場合ニ於テハ同法
第二十七條ノ適用ヲ受ケサルヲ得サル次第ナリトス而シテ右判決アリタル時期ニ於テハ刑法第八條ニ依リ當然刑法ノ總則ヲ適用セラルヘク隨テ刑法第十八條一項四項ニ從テ罰金不納ノ場合ニ於ケル勞役期間ノ宣告ヲ爲ササルヘカラサル筋合ナルニモ拘ハラス原判決ニ於テ之カ適用ヲ缺カレタルハ擬律錯誤アリト信スト云フニ在リ依テ原判決ヲ査スルニ同判決ハ判示ノ如ク刑法施行前ニ犯シタル本件犯罪ニ付キ被告三之助ニ對シテハ新舊兩法ヲ比照スルコトナク直ニ煙草專賣法第二十二條第四十九條ヲ適用處斷シアリテ犯罪當時ノ法律タル舊刑法ノ總則ヲ適用處斷シタルコト同判文ニ徴シテ自カラ明了ナリトス而シテ同被〓ニ對スル本件處分ニ付テハ新舊刑法總則ノ適用上刑ニ何等ノ變更ヲ來ササルニ依リ犯罪當時ノ法律タル舊刑法ノ總則ヲ適用處斷スルヲ相當トス次ニ原判決ハ被〓庄太郞ニ對シテハ新舊兩法ヲ比照シ刑ニ輕重ナシトシテ犯罪當時ノ法律タル煙草專賣法第二十二條第四十九條舊刑法第百九條ヲ適用處斷シタリ如此原判決ハ本件被〓兩名ニ對シテハ舊刑法ノ總則ヲ適用處斷シタルモノナ
レハ所論新刑法ノ總則ニシテ實體法ノ性質ヲ有スル同法第十八條ノ規定ハ本件被告兩名ニ對スル處斷ニ關シテ適用スルコトヲ得ス然レハ原判決ニ於テ本件被〓兩名ヲ處斷スルニ當リ刑法第十八條ヲ適用セサリシハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
被告兩名辯護人谷川悌吾上告趣意擴張辯明書第一原院ノ言渡サレタル主文ニ依レハ被〓三之助ニ對シテハ金二万五千五百九十三圓ヲ追徴ス押收品ハ各差出人ニ還付ストアリ其理由ニ同被告ハ煙草元賣捌人ナル被〓庄太郞ノ出賣人トシテ從業中明治三十九年七月十七日ヨリ同四十年十二月二十二日迄ノ間ニ於テ橫濱市吉田町二丁目三十七番地煙草元賣捌人松尾祐吉ヨリ數十囘ニ官製煙草二万四千七百四十二圓五十八錢五厘及神奈川縣橫須賀市逸見煙草元賣捌人高橋甚藏ヨリ十數囘ニ官製煙草八百五十圓四十二錢二厘ヲ買受ヶ同期間內ニ自己計算ノ下ニ全部ヲ同縣鎌倉郡鎌倉町小賣人大石平左衛門外七十八名ニ卸賣ヲ爲シトアリテ主文ニ追徵ヲ言渡サレタル金額ハ此理由ニ示サレタル松尾祐吉及高橋甚藏ノ兩人ヨリ買受ケタル價格ノ合算額ナルコト明ナリ而シテ此追徴ハ煙草專賣法第六十一條ノ適用ナル旨說明有之モ右買受品中大和九十箇、朝日二十箇、不二二十箇、リリー五十箇、アヤメ卿十五箇、同二十箇、サツキ匁五三十箇、ハギ匁二二箇ハ本件檢擧ノ當時現存シ明治四十年十二月二十二日專賣局書記大河原恭カ之ヲ差押へ且同日鈴木ヒサニ保管セシメタルコトハ差押目錄記錄百證據品目錄記錄百三保管證配置及明治四十一年六月二十九日附被〓三之助ニ對スル尋問〓末書ニ差押ヘラレタル煙草ハ松尾神吉ヨリ買入レタルモノナル旨ノ記載アルニ依リ明瞭ナリ既ニ被〓三之助ニ對シ煙草賣捌人ニ非ラスシテ其賣捌行爲ヲナシタルモノト認メラレ處罰セラルル以上ハ專賣局書記カ煙草專賣法第六十七條間接國稅犯則者處分法第一條第十條同法施行規則第八條等ニ依リ差押ヲ爲シタル現存煙草ニ付テハ同法第四十九條ヲ適用シ沒收セラルヘキ筋合ニシテ被〓ニ對シ此差押煙草ヲ還付セラルルハ公安規定ニ反スルノミナラス其現存煙草ノ價格迄追徵セラルルハ原院ノ適用セラレタル煙草專賣法第六十一條ノ法意ニ背クモノニシテ原院ハ同法條ヲ不當ニ適用セラレタルモノト思量スト云フニ在レトモ○原判決ヲ查スルニ同判決ニハ被告三之助ハ松尾祐吉及ヒ高橋甚藏ヨリ買受ケタル判示ノ官製煙草全部ヲ判示ノ期間內ニ神奈川縣鎌倉町煙草小賣人大石平左衛門外七十八名ニ卸賣ヲ爲シタリトノ事實ヲ認定シアリテ所論本件檢擧ノ當時專賣局書記大河原恭カ差押ヘタル煙草ハ右判示買受煙草中ノ殘部ナリト認メタルコトナキカ故ニ原判決カ判示買受煙草ノ數量ヨリ所論差押煙草ノ數量ヲ控除シタル數量ニ相當スル價格ヲ追徵スルコトナク判示買受煙草全部ニ相當スル價格ヲ追徴シタルハ相當ナリ次ニ原判決ハ所論差押煙草ヲ本件犯罪ニ係ルモノト認メタルコトナキカ故ニ同煙草ニ對シテ煙草專賣法第四十九條ヲ適用シテ之ヲ沒收セサリシハ正當ニシテ本論旨ハ總テ理由ナシ
第二原院ニ於テ被〓三之助ヲ處罰セラレタル理由ニ同被〓ハ煙草元賣捌人ナル被〓庄太郞ノ出賣人トシテ從業中明治三十九年七月十七日ヨリ同四十年十二月二十二日迄ノ間ニ於テ橫濱市吉田町二丁目三十七番地煙草元賣捌人松尾祐吉ヨリ數十囘ニ官製煙草二万四千七百四十二圓五十八錢五厘ヲ買受ケ云
刑法第十八條ノ適用
云自己計算ノ下ニ全部ヲ大石平左衛門外七十八名ニ御賣ヲ爲シトアルニ關ラス其之ヲ認メラレタル證據ハ一モ說明無之ヲ以テ刑事訴訟法第二百三條ヲ適用セラレサル理由不備ノ違背アルモノト思量ス本件理由中蒲庄太郞ニ對スル明治四十一年一月十二日附尋問〓末書ニ杉崎三之助カ自分名義ヲ以テ松尾元賣捌店ヨリ買受ケタル卸價額ハ二万四千七百四十二圓五十八錢五厘斗リナル旨供述記載アリト說明セラレタルモノアレトモ右ハ被〓三之助ノ松尾商店ヨリ買受ケタル價額ノミニテ其之ヲ賣却シタル價額ナラサルヲ以テ被〓庄太郞カ被告三之助ノ犯行ヲ幇助シタリトノ事實ニ對スル說明ト認メラルルニ止マリ此說明ノミニテハ被〓三之助カ此買受ケ價格ニ相當スル煙草ノ全部ヲ他ニ賣却シタルヤ否ノ點ヲ釋明スルニ至ラサルモノトス殊ニ第一項ニ記載シタルカ如ク被告三之助カ松尾祐吉ヨリ買受ケタル煙草中ノ一部カ現存シアル限リハ被〓庄太郞ノ申立テタル金額相當ノ煙草全部カ他ニ賣却セラレサルコト明カナルヲ以テ右說明セラレタル證據ノ部分ハ庄太郞ノ犯行ニ對スル說明ト認ムルノ外ナク隨テ被〓三之助カ松尾ヨリ買受ケタル煙草ハ幾何賣却シタルヤニ關シテハ證據ノ說明ナキニ歸着スルヲ以テ刑事訴訟法第二百三條ノ法則ニ違背シ理由ヲ付セラレサル違法アルモノト思量スト云フニ在レトモ○被〓三之助カ松尾祐吉ヨリ買受ケタル煙草ノ一部カ現存シアルコトハ原判決ノ認メサル所ナルコトハ前ニ第一論旨ニ對シテ說明シタルカ如シ而シテ原判決ヲ査スルニ其證據說明ノ部ニ當公延(原院公延ニ於テ被告三之助ハ云云鎌倉方面ニ出賣シタリ煙草ハ松尾神吉店ヨリ持出シ云云卸シ先ノ小賣店ハ大石平左衛門外七十八名ナリ云云ト供述シタルコト、被〓庄太郞ハ云云後ニハ三之助カ松尾ヨリ直接ニ品ヲ引出シ鎌倉方面ニ賣捌キタリ云云ト供述シタルコト、被〓庄太郞ニ對スル檢事ノ聽取書ニ杉崎三之助ハ自分ノ出賣人トシテ鎌倉一圓ニ煙草ヲ賣捌キタリ云云其他三之助カ出賣シテ生スル利益ハ皆三之助カ收得シ若シ損失アレハ同人カ負擔スルコトトシ云云ノ供述記載アルコトヲ援用シアリデ原判決ハ此等ノ證據ヲ綜合シテ被告三之助カ判示松尾祐吉ヨリ買受ケタル官製煙草全部ヲ卸賣シタル事實ヲ認メタル理由ヲ說明シタルモノナレハ所論ノ如ク證據ニ依リ事實ヲ認メタル理由ヲ示ササル違法アルコトナク本論旨ハ理由ナシ
第三被〓三之助カ處罰セラレタル理由中神奈川縣横須賀市逸見町煙草元賣捌人高橋甚藏ヨリ十數囘ニ官製煙草八百五十圓四十二錢二厘ヲ買受ケ自己計算ノ下ニ全部ヲ同縣鎌倉郡鎌倉町煙草小賣人大石平左衛門外七十八名ニ卸賣ヲ爲シトアリテ其之レヲ認メラレタル說明中同被〓ノ原審公廷ニ於ケル供述ニ明治三十九年七月十七日ヨリ同四十年十月迄ノ間ニ高橋甚藏ヨリ官製煙草ヲ十數囘ニ買取リタリ去レハ各小賣人ヨリ賴マレ仲次ヲ爲シタルモノニシテ大石ヨリハ汽車賃ヲ貰ヒタリ蒲松五郞ヨリハ同人ヨリ甚藏方へ金ヲ支拂ヒタリトアルヲ援用セラル此ノ援用セラレタル供述ニ依レハ高橋甚藏ヨリ買取リタルハ仲次行爲ニシテ殊ニ蒲松五郞ノ分ニ就テハ代金モ同人ヨリ支拂ハレタル事實ナルヲ以テ被〓自身ノ計算ニ基ク行爲ニアラサルコト明カナルヲ以テ同被〓ノ此行爲ハ指定ナクシテ煙草賣捌人タル行爲ヲ爲シタルモノニアラサルコトニ歸着スルモノト思量ス然ルニ後段更ニ同被〓ニ對スル專賣局書記ノ作リシ明治四十年十二月二十五日附犯則事件取調〓末書ニ明治三十九年中ヨリ今日迄高橋商店ヨリ買入高差引合計八百五十圓四十二錢二厘ニテ得意先ノ小賣人ニ賣渡シタルニ相違ナキ旨ノ供述記載アリ高橋甚藏ニ對スル專賣局書記ノ作リタル明治四十一年二月六日附尋問〓末書中高橋牛之助ノ供述トシテ甚藏ヨリ官製煙草各種取交セ明治三十九年七月十七日ヨリ同四十年九月末迄ノ期間ニ於テ金高八百五十圓四十二錢二厘ノモノヲ杉崎三之助ニ賣渡シタルニ相違ナキ旨ノ記載アリトノ說明アリ若シ夫レ後段ニ說明ノ事實ナリトスレハ前段援用ノ被告カ公延供述ノ說明トハ柄鑿相容レサルモノニシテ理由ノ齟齬アルモノト思量スト云フニ在レトモ○證據ヲ綜合シテ事實ヲ認定スルハ事實裁判所ノ職權ニ屬ス而シテ原判決ニ於ラ所論ノ判示事實ヲ證據ニ依リ認メタル理由トシテ援用シタル證據中所論被告三之助ノ原審(第二審)公廷ニ於ケル供述ノ一部ハ被〓三之助カ高橋甚藏ニ對シ同人ト各小賣人間ノ煙草賣買ニ付キ仲次ヲ爲シタリトノ趣旨ニ於テ之ヲ證據ニ援用シタルニ非スシテ被告三之助ハ高橋甚藏ニ對シテハ直接買受人トナリ明治三十九年七月十七日ヨリ同四十年十月迄ノ間ニ於テ十數囘ニ官製煙草ヲ買取リタルモ同被告人ト各小賣人トノ關係ニ於テハ現實右買入代金ノ支拂ヲ負擔シタルモノハ各小賣人ナルコトヲ供述シタリトノ趣旨ニ於テ同證據ヲ援用シ所論高橋甚藏ニ對スル專賣局書記作成ノ尋問〓末書中高橋牛之助ノ供述ト綜合シ以テ所論ノ判示事實中被告三之助ハ判示ノ期間內ニ於テ高橋甚藏ヨリ官製煙草ヲ十數囘ニ買取リタル事實ヲ認定スル證據ニ供シタルモノニシテ所論同被告ニ對スル專賣局書記作成ノ犯則事件取調頗末書中同被告ノ供述ハ所論ノ判示事實中判示ノ買受煙草ヲ被告カ自己ノ計算ノ下ニ全部ヲ各小賣人ニ卸賣シタル事實ヲ認定スル證據ノ一部ニ援用シタルモノニシテ原判決ハ所論ノ如ク理由齟齬ノ違法アルコトナク畢竟本論旨ハ原院ノ職權ニ屬スル證據ノ綜合判斷ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
第四前第三項ニ記載セシ如ク原審公廷ニ於テ被告三之助カ供述セル事實中蒲松五郞ノ仲次ヲ爲シテ高橋甚藏ヨリ買受ケタル煙草ハ松五郞ヨリ代金ヲ支拂ヒタリトノコトヲ認メラルル以上ハ其部分ニ對シテハ被告三之助ノ賣捌人ニアラスシテ其行爲ヲ爲シタリト云フヲ得サルモノニシテ殊ニ第一審公延ニ於テモ蒲松五郞ハ證人トシテ被〓三之助ヲ賴ミ高橋ヨリ六七百圓ノ煙草ヲ買受ケタリト供述シアルヲ以テ其金額ニ對スル部分ハ被〓ノ取引ナラサルコト明瞭ナルヲ以テ被〓ノ反則非違ノ行爲ニアラサレハ其相當金額ハ追徴シ得ヘキモノニ無之ニ不拘原審ハ被〓カ高橋甚藏ヨリ買受ケタル全部ノ價額ニ對シ追徵ヲ命セラレタルハ第一項趣意ノ如ク煙草專賣法第六十一條ヲ不當ニ適用セラレタル違法アルモノト思量スト云フニ在レトモ○同辯護人上〓趣旨第一項第三項ノ共ニ理由ナキコトハ前ニ同論旨ニ對シテ爲シタル說明ニ依テ了解スヘシ其他ノ論旨ハ原判決ニ援用セサル第一審ニ於ケル蒲松五郞ノ證言ヲ揭ケ來リテ原判決ニ於ケル事實認定ノ一部ヲ非難シ延テ被告三之助ニ對スル追徴金額ニ違算アルコ
一〇〇〇
トヲ非難スルモノ·ニシテ畢竟原院ノ職權ニ屬スル證據ノ取捨及事實ノ認定ヲ非難スルニ外ナラサルヲ以テ上告適法ノ理由トナラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十二年七月八日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794788）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。