○竊盜〓唆ノ件明治四十三年三月十一日宣告明治四十三年(れ)第四四號
○判決要旨
一被〓ノ犯罪行爲ニ對シ共犯ノ關係アル者ト雖モ其事件ニ付キ訴追
セラレサル以上ハ證人ト爲ルノ資格ヲ有スルモノトス
第一審水戶地方裁判所土浦支部第二審東京控訴院
被告人坂卷豐遣辯護人布施辰治
右竊盜〓唆被〓事件ニ付明治四十二年十二月二十二日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被告ヨ
リ上告ヲ爲シタルニ因リ判決スルコト左ノ如シ
本件上告ハ之ヲ棄却ス
理由
被〓上〓趣意書自分義明治四十二年十二月二十二日東京控訴院ニ於テ曩ニ水戶地方裁判所土浦支部ニテ言渡シタル判決ヲ取消シ竊盗〓唆罪トシテ懲役六月ノ宣〓ヲ受ケタルモ被〓ノ意思ト行爲トニ付テハ寸毫モ竊盜ヲ〓唆シタルモノニアラサルニ竊盜〓唆ノ訴名ヲ付シテ科刑スルハ牽强附會ヲ極ムルモノニシテ即チ擬律上ノ錯誤ニ陷リタル判決ナリト斷言スルニ憚ラサルモノナリ要スルニ被〓ハ本件ニ對シテハ聊モ關知セサルモノナルヲ以テ絕對的無罪ヲ主張スルモノナリト云フニ在レトモ○本論旨ハ
訴追セラレサル共犯者ノ證人費格
四三八
要スルニ原判決ニ認メサル事實ヲ主張シテ原院ノ職權ニ屬スル事實認定ヲ非難シ延テ法律ノ適用ニ對シ攻擊ヲ加フルニ外ナラスシテ上告ノ理由トナラス
辯護人布施辰治上〓趣意書第一點原判決ハ證人染谷森義ノ證言ヲ採テ本件ノ有罪ヲ斷シタリ因テ認メラレタル事實ノ內容ヲ閱スルニ被〓豐造ノ竊盗〓唆ナル罪案ハ明治四十二年七月中染谷森義ナルモノヲ〓唆シテ其兄(父ノ謨記ナラン)染谷義造ノ倉庫内ニ在リタル玄米四俵小麥二俵ヲ竊取セシメタリト云フニ在リテ試ニ事實ト關係者ノ體樣ヲ區別スレハ被〓豐造ハ其〓唆者ニシテ染谷森義ハ竊盜ノ實行者ナリ然ラハ被〓森義ニ對シテハ刑法第二百四十四條ノ特別規定ヲ存スルトスルモ同法第六十條乃至第六十五條ノ法規ニ照シ被〓森義ト豐造トニ彼此相牽連シテ分ツ可カラサルノ共犯者ナリ然リ而シテ我カ刑事訴訟法第百二十四條ニ於テ共犯者證人資格ニ關スル規定ヲ存セサルモ同法大體ノ精神上荷クモ共犯關係ノ明白ナルモノニ對シ他共犯ノ爲メニ證人タルノ資格ヲ有セサルヘキハ特段ナル規定ヲ設ケサルモ自明ナルノ理ニ基クモノト解セサル可カラス然ラハ前段所述ノ如ク被〓豐造ト森義トノ間ニ共犯關係ヲ有スルモノナレハ森義ハ到底證人タルノ資格ナキモノナルニ拘ラス豫審ニ於テ森義ヲ證人トシテ訊問シタル不法ノ調書ヲ採テ以テ斷罪ノ資料トナシタル原判決ハ不法ナリト云フニ在レトモ○刑事訴訟上證人ト爲ルコトヲ許サレサル者ハ刑事訴訟法第百二十三條及第百二十四條ニ明示シアルヲ以テ是等法條ノ各號ニ該當セサル者ハ總テ證人ト爲ルノ資格ヲ有スルモノト云ハサルヘカラス而シテ所論染谷森義ハ本件被〓ノ犯罪行爲ニ對シ共犯タルノ關係アリトスルモ同人ハ本件ニ付訴追セラレタルモノニアラサルノミナラス前記法條所揭ノ各號ニ該當セサル者ナルコト記錄上明カナルヲ以テ從テ證人ト爲ルノ資格ヲ有スル者ナルコト疑ヲ容レス左レハ同人ヲ證人トシテ訊問シタル豫審調書ノ違法ニアラサルコト辯ヲ俟タサルカ故ニ之ヲ罪證ニ供シタル原判決ハ相當ニシテ本論旨ハ理由ナシ
第二點原判決ノ證據說明ヲ閱スルニ第一染谷森義ノ豫審調書以下五項ヲ採用シタルモ第二乃至第三ノ證言ニ付テハ其何人ノ證言ナルヤ及ヒ豫審或ハ公判ノ證言ナルヤモ明瞭ナラスシテ結局理由不備ノ判決タルニ歸着スルノ不法アリト信スト云フニ在レトモ○所論ノ證言ハ染谷森義カ豫審廷ニ於テ爲シタル證言ナルコト原判決證據理由中右同人ノ豫審調書ヲ援用シタル一項ヲ通覽スレハ自ラ明カナルヲ以テ論旨ハ理由ナシ
第三點本件ハ被〓カ染谷森義ヲ〓唆シテ其實父染谷義造ノ倉庫内ニ在ル米麥ヲ竊取セシメタリト云フ事案ナリ然レハ其竊盜ヲ〓唆シタリト雖モ其主タル竊盜タルヤ其刑ヲ免除セラル而シテ刑法第六十一條ハ人ヲ〓唆シタルモノハ正犯ニ準スル旨ノ規定アリ苟クモ正犯ニ準セントスレハ必スヤ正犯ニ對スル刑ヲ標準トスルニアラサレハ之ニ準ス可キモノナク從テ無罪ノ判決ヲ爲ス可キモノナルニ原院ハ漫然刑法第六十一條第百三十五條ヲ適用シテ被告ヲ有罪ニ斷シタルハ不法ナリト思料スト云フニ在リ〇依テ按スルニ刑法第六十一條ニ人ヲ〓唆シテ犯罪ヲ實行セシメタル者ハ正犯ニ準ストアル其所謂正犯ニ準ストハ正犯ニ準シテ同一ノ處分ヲ爲ストノ意義ニ外ナラス故ニ所論染谷森義ニ對シ本件ノ竊盜行爲ヲ〓唆シタル被〓ハ該犯罪ノ正犯トシテ之ヲ處分スヘキモノニシテ從テ所論ノ如ク正犯ニ對スル刑ヲ以テ標準トスヘキモノニアラサレハ本件ニ於テ正犯ノ刑ナキヲ理由トシテ右被〓ノ〓唆行爲ヲ無罪トスル判決ヲ爲スヘキモノト主張シ以テ其行爲ニ對シ刑法第六十一條第二百三十五條ヲ適用シタル原判決ヲ不法ナリトスル本論旨ハ毫モ理由ナキモノトス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郞干與明治四十三年三月十一日大審院第一刑事部
毆打創傷及家宅侵入ノ件明治四十三年三月十四日宣告明治四十三年(れ)第九三號
○判決要旨
一第一審裁判所カ舊刑法ノ輕罪トシテ判決シタル事件ニ付キ檢事ヨリ同法ノ重罪ナリトシテ附帶控訴ヲ爲シタル場合ニ於テ控訴裁判所カ更ニ重罪事件トシテ裁判スヘキ旨ノ決定ヲ言渡スモ控訴判決
ノ效力ニ何等ノ影響ヲ及ホスコトナシ
第一審橫濱地方裁判所第二審東京控訴院
被〓人吉良節之助辯護人鵜高木益太郎澤總明
右殿打創傷及家宅侵入被〓事件ニ付明治四十二年十二月十六日東京控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ上〓ヲ爲シタリ因テ判決スル左ノ如シ
本件上〓ハ之ヲ棄却ス
理由
辯護人法學博士鵜澤總明上〓趣意書第一點明治四十二年六月二十四日ノ原院第二囘公判始末書ヲ閱スルニ「檢事ハ本件ハ舊刑法ニヨレハ百三十七條前段刑法ニヨレハ百六條第一號ノ犯罪ナルニ第一審ニ於テ家宅侵入毆打創傷罪トシテ節之助ヲ懲役三年ニ處シ兼吉ニ無罪ノ言渡ヲ爲シタルハ失當ニ付附帶控訴ヲ爲ス旨申立テタリ」トアリ「裁判長ハ合議ノ上本件公判ヲ中止シ更ニ重罪事件トシテ裁判スヘキ旨ノ決定ヲ言渡シ」(記錄第一五〇〇丁)云云トアリテ本件ニ付更ニ重罪事件トシテ裁判スヘキ旨ノ決定ヲ言渡シタリ按スルニ刑事訴訟法第二百六十四條ニ據レハ「控訴院ニ於テ地方裁判所カ輕罪ナリト判決シタル事件ヲ重罪ナリトスルトキ又ハ其事件ヲ重罪ナリトシテ主タル控訴又ハ附帶控訴アリタルトキハ其公判ヲ止メ更ニ重罪事件トシテ裁判スヘキ旨ノ決定ヲ爲シ受命判事ヲシテ其事件ノ取調ヲ
判決ノ效力ニ影響セサル無用ノ手續
四四一
爲シ報〓ヲ爲サシムヘシ」トアレトモ此規定中「更ニ重罪事件トシテ裁判スヘキ旨ノ決定ヲ爲シ」ノ文字ハ刑法施行法第四十六條ヲ以テ削除セラレタリ蓋シ重罪輕罪違警罪ノ區別ハ舊刑法ニ於テ之ヲ認メタルモ刑法ニ於テハ之ヲ廢止シタルニ依ルモノナリ然ルニ原審ハ本件ニ付特ニ重罪事件トシテ裁判スヘキ旨ノ決定ヲ爲シタルハ法條ニ基カスシテ裁判手續ヲ爲シタルモノニシテ結局原判決ハ不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ○因テ按スルニ本件ノ如ク第一審裁判所カ舊刑法ニ於ケル輕罪トシテ判決シタル事件ヲ同法ノ重罪ナリトシテ檢事ヨリ附帶控訴アリタル場合ニ於テハ裁判所ハ其公判ヲ止メ直チニ受命判事ヲシテ重罪ノ取調ヲ爲サシムルコトヲ得ルモノナルニ原院カ更ニ重罪事件トシテ裁判スヘキ旨ノ決定ヲ言渡シタルハ決定ノ要ナキ場合ニ決定ヲ爲シタルニ過キスシテ之カ爲メ原院ノ履踐スヘキ訴訟手續ニ何等ノ變更ヲ來シタルコトナク從テ原判決ノ效力ニ何等ノ影響ヲ及ホササレハ之ヲ以テ該判決ヲ破毀スルノ理由ト爲スヲ得ス
第二點原判決ハ事實認定ノ部ニ於テ「前畧節之助ハ更ニ右ノ多衆ヲ率ヒ同所八百二十六番地ノ元部屋ニ押寄セ其指揮ノ下ニ土工共ハ土足ノ儘家宅內ニ亂入シ太田組ノ土工ヲ搜索シ居合ハセタル池田光雄外二名ニ斬付ケテ傷害ヲ加ヘ且ツ其襖天井等ヲ切リ破リテ暴行ヲ爲シ云云」トシテ家屋毀壞器物毀棄ノ事實ヲモ本件犯罪事實トシテ認定セリ然レトモ被〓ニ對スル家屋毀壞器物毀棄ノ事實ニ付テハ明治四十一年十一月十日橫濱地方裁判所豫審判事金子保次郞カ爲シタル豫審終結決定ニ依リ證憑十分ナラサルノ理由ヲ以テ免訴ノ決定ヲ受ケ而シテ該決定ハ既ニ確定セルモノナルヲ以テ原判決ハ免訴ノ決定ヲ受ケタル事實ヲモ本件ノ犯罪事實トシテ裁判シタルモノナリ果シテ然レハ原判決ハ公訴ニ係ル以外ノ事實ヲ本件犯罪事實ナリト認定シタルモノナルヲ以テ刑事訴訟法第百七十五條ノ規定ニ違背スル不法ノ裁判ナリト信スト云フニ在リ〓因テ按スルニ被〓ハ家屋毀壞器物殿棄ノ事實ニ付豫審終結決定ヲ以テ免訴ノ言渡ヲ受ケ其言渡ハ旣ニ確定シタリト雖モ其言渡アリタルト同時ニ被〓ハ豫審終結決定ヲ以テ殿打創傷家宅侵入ノ行爲アルモノトシテ公判ニ付セラレ審理ノ末原院ニ於テ右ハ兒徒聚衆ノ行爲タルコトヲ認メラレ其結果原判決ニ暴行ノ一トシテ襖天井等ヲ切リ破リタル事アルコトヲ摘示セラレタルモノニシテ原判決ハ公訴以外ノ事實ヲ罪トシテ認メタル不法アルコトナク又刑事訴訟法第百七十五條ノ規定ニ違背スルコトナキヲ以テ本論旨ハ上告ノ理由ナシ
辯護人高木益太郞上告趣意書(一)原判決ノ證據ニ採用シタル箱守はるノ豫審調書ニ「八月十一日正午前大勢ノ土工カ自宅ヘ押込ンテ來ルカラ驚キテ飛出シ云云(中畧)自宅入口ノ土間ノ揚板ヲ刀テ上ケテ見テ誰モ居ナイト云フテ引揚ヶ土足ノ儘隣家へ侵入シ云云(中畧)押掛ケテ來タ土工ノ內ニハ吉良モ共ニ來リ居リタルヲ聞キタル旨」ノ供述記載アリトシ即チ吉良節之助モ太田勝造ノ下部屋ニ侵入シ暴行ヲ爲シタル如ク摘示シタレトモ同人ノ豫審調書ニヨレハ「押掛ケテ來タ土工共ニ無斷テ其方ノ家及隣ノ家へ這入タカ」トノ判事ノ問ニ對シ「左樣テス無斷テ這入タノテス云云」(七〇〇頁裏)ト供述シ又「十一日押掛ケテ來タ土工ノ內ニ吉良節之助カ居タト云フコトヲ誰カラ聞イタカ」トノ判事ノ問ニ對シ「向フハ魚屋ノ妹カラ其中ニ吉良サンモ交リテ隣リノ八百屋ノ前邊ニ居ツタト云フコトヲ聞キシタ云云」(七〇二丁)ト供述シ摘示ノ如ク押掛ケテ來タル土工ハ家宅ニ侵入シタリ其內ニ吉良節之助ハ居リタリトノ意味ノ何等ノ記載ナシ去レハ原判決ハ此點ニ於テ虛無ノ證據ヲ斷罪ノ資料ニ供シタル違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○箱守はるノ豫審調書記載ノ趣旨ハ原判決ニ揭クル所ト別ニ異ナルコトナク押掛ケ來リタル土工ハ家宅ニ侵入シ其內ニ吉良節之助モ居リタリトノ意味ト解シ得ヘケレハ本論旨ハ原院ト證據ノ解釋ヲ異ニシ原判決ヲ攻擊スルニ過キサルヲ以テ上〓ノ理由トナラス
(二)原判決ハ判示ニ於テ「節之助ハ自ラ短銃ヲ提ケ百數十名ハ何レモ拔刀竹槍等ヲ携帶シ節之助ノ指揮ニ從ヒ(中畧)節之助ハ實ニ右ノ多衆ヲ率ヒ同町八百二十六番地ノ元部屋ニ押寄セ其指揮ノ下ニ土工共ハ土足ノ儘家宅内ニ亂入シ太田組ノ土工ヲ捜索シ居合ハセタル池田光雄外二名ニ斬付ケテ傷害ヲ加ヘ且其襖天井等ヲ切リ破リ以テ暴行ヲ爲シ同所ヲ引上ケタリ云云」ト說示シ以テ被〓節之助ノ所爲ハ暴行ナリト認定セラレタレトモ本件被〓ニ係ル起訴事實ハ家宅侵入殿打創傷家屋毀壞器物毀棄ナレトモ豫審終結決定ニ於テ家屋毀壞器物毀棄ノ點ハ證據不充分トシテ免訴ノ言渡ヲ受ケ居ルヲ以テ結局公判ニ付セラレタル犯罪事實ハ家宅侵入殿打〓傷ノミナルコト明白ナリ然ルニ原判決ハ被〓カ他人ヲ機械トシテ右器物殿棄ノ犯罪ヲ犯シタルモノナリト認定シ以テ本件被告ノ所爲ハ其他ノ事實ト結合シテ刑法第百六條ニ所謂暴行ヲ爲シタルモノナリト說示シタルモノナリ去レハ原判決ハ豫審終結決定ノ確定力ヲ無視シテ犯罪事實ヲ認定シ以テ被告ニ罪責ヲ負ハシメタル違法アルヲ免レスト云フニ在レトモ○其理由ナキコトハ辯護人法學博士鵜澤總明上告趣意書第二點ノ論旨ニ對スル說明ニ依リ了解スヘシ
(三)原判決ノ證據ニ採用シタル森下ふみ豫審調書ニヨレハ豫審判事ハ本件犯罪事實以外ニ吉井半之助外十九名ニ係ル器物毀棄其他被告事件ニ付キテモ訊問シタルコト明白ナレハ右吉井半之助其他ノ被告人ト證人トノ身分關係ヲモ調査セサレハ適法ナル資格審査ヲ爲シタリト云フヲ得ス去レハ原判決ハ適法ナル資格審査ヲ經サル證人ノ證言ヲ證據ニ援用シタルモノナレハ其失當ナルヤ勿論ナリト云フニ在レトモ○記錄ニ存スル豫審請求書ノ記載ニ依レハ吉井半之助外十數名ニ對スル被告事件ト堀井兼吉外八名ニ對スル被告事件トハ全ク別箇ノ犯罪事實ニシテ豫審判事ハ堀井兼吉外八名ニ對スル被〓事件ノ證人トシテ森下ふみヲ訊間シタルモノナレハ縱シヤ其訊問カ吉井半之助等ノ犯罪事實ニ關シタル廉アリトスルモ同人等トノ身分關係ヲ調査スルノ要ナキヲ以テ原院カ森下ふみノ證言ヲ斷罪ノ資料ニ供シタルハ不法ニアラス
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十五條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事矢野茂干與明治四十三年三月十四日大審院第二刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。