○〓博及竊盜竝附帶私訴ノ件明治四十三年(れ)第二四八號明治四十三年四月一日宣告
一第一審裁判所カ同一被〓人ニ對スル賭博及ヒ竊盜事件ニ付キ一ノ
判決ヲ以テ前者ヲ有罪トシ後者ヲ無罪ト爲シタル場合ニ在テハ其言渡ハ互ニ分離シ得ルヲ以テ檢事ヨリ無罪ノ部分ニ付キ控訴ノ申立ヲ爲シタルトキハ其控訴ニ因リ竊盜事件ノミ第二審ニ繫屬シ〓博事件ノ判決ハ確定スルモノトス
第一審仙臺地方裁判所古川支部第二審宮城控訴院
せ公訴私訴上告人渡邊辯護人一前田藤吉郞一井本常治
私訴被上告人飯田典雄
右賭博及竊盗被〓事件竝ニ竊盜事件ニ附帶セル私訴事件ニ付明治四十二年十二月二日宮城控訴院ニ於テ言渡シタル判決ニ對シ被〓ハ公私訴ニ付上告ヲ爲シタルニ因リ判決スルコト左ノ如シ
本件公私訴ノ原判決ヲ破毀シ事件ヲ函館控訴院ニ移ス
理由
辯護人井本常治、前田藤吉郞公私訴上告趣意書第一點、本件被〓ニ對スル賭博及竊盗被〓事件ニ關シ
五〇五
第一審判決ノ一部確定
テハ仙臺地方裁判所古川支部ニ於テ明治四十二年七月六日被〓ヲ懲役四月ニ處ス但シ三年間刑ノ執行ヲ猶豫ス竊盜ノ所爲ニ付テハ無罪トストノ判決言渡シアリ右賭博事件ニ對スル判決ニハ被〓ニ於テ服役シタル處第一審檢事ハ明治四十二年七月十二日附ヲ以テ「右竊盜被〓事件ニ付明治四十二年七月六日常支部ニ於ヲ被〓ニ對シ無罪ヲ言渡シタルハ失當ノ判決ト認メ候ニ付控訴申立候也仙臺地方裁判所古川支部檢事山口昇」トノ控訴申立書ヲ提出セシカ故原院ニ繫屬シタル案件ハ上〓人ニ對スル綱盜被告事件ノミニシテ賭博被告事件ノ判決ハ明治四十二年七月十二日ヲ以テ全ク確定シタルモノナリ然ルニ原判決ニ於テ被告ちせニ關スル第一審判決ハ都テ之ヲ取消ス被〓ちせヲ懲役一年ニ處スト宣〓シ其理由ノ第一ニ於ヲ被〓ハ博戯ノ常習ヲ有シ明治四十二年五月十九日(云云)博奕ヲ爲シタリトノ事實ヲ認メ右ノ所爲ニ對シ刑法第百八十六條第一項ヲ適用處斷スル旨判示シタルハ恣ニ確定判決ヲ變更シ不當ニ刑罰ヲ科シタル不法ノ判決ナリト思料スト云フニ在リ○依テ按スルニ本件ノ如ク被告チセニ對スル賭博及ヒ竊盗事件ニ付キ第一審裁判所ニ於テ賭博ニ付テ有罪ノ言渡ヲ爲シ竊盜ニ付テ無罪ノ言渡ヲ爲シタル場合ニ於テハ此二箇ノ言渡ハ互ニ分離スルコトヲ得ヘキヲ以テ檢事ヨリ無罪ノ部分ニ付テ控訴ノ申立ヲ爲シタルトキハ其控訴ニ依リ竊盜被〓事件ノミ控訴審ニ繫屬スヘク有罪ノ言渡ヲ受ケタル賭博被〓事件ニ付テハ控訴ナキカ故ニ控訴審ニ繫屬スルコトナク此點ニ關スル第一審判決ハ既ニ確定スルモノトス然ルニ原審ニ於テ右賭博事件ニ關スル第一審確定判決ヲ取消シ更ニ判決ヲ爲シタルハ訴ヲ受ケサル事件ニ付裁判ヲ爲シタル違法アルモノニシテ本論旨ハ理由アリ從テ本件公訴ニ關スル原判決ハ破毀ノ上事件ヲ他ノ裁判所ニ移送ス可キモノトス既ニ此點ニ於テ原公訴判決ヲ破毀スル以上ハ同判決ニ對スル他ノ論旨ニ付テハ逐一說明スルコトヲ要セス
第五點、原院ハ本件私訴ノ判決ニ於テ「民事原告人ノ所有金三百圓ヲ竊取シタルコトハ公訴判決ノ理由ニ於テ說示シタル如ク明瞭ノ事實ナレハ云云民事被〓人ニ之レカ損害賠償ノ責アルコトモ亦疑ヲ容レサル所ナリ故ニ本訴請求ハ正當ニシテ民事被〓人ハ之レヲ拒ムハ其理由ナシ」ト判定シ公訴判決ニ憑據シテ本案私訴ノ判決ヲ與ヘラレタレトモ公訴判決ノ不法ナルコト第一點乃至第四點ニ論述スル所ノ如クナルカ故之レニ基ク私訴ノ判決モ亦當然不法ノ判決トシテ破毀セラルヘキモノト思料スト云フニ在リテ○前ニ第一點論旨ニ對シテ說明シタルカ如ク公訴ニ關スル原判決全部ヲ破毀移送スル以上ハ其公訴判決ヲ憑據トスル本件私訴ニ關スル原判決モ亦破毀移送スヘキモノトス既ニ此點ニ於テ原私訴判決ヲ破毀スル以上ハ同判決ニ對スル他ノ論旨ニ付テ逐一說明スルノ要ナシ
右ノ理由ナルヲ以テ刑事訴訟法第二百八十六條ニ依リ主文ノ如ク判決ス
檢事板倉松太郞干興明治四十三年四月一日大審院第一刑事部
出典：国立国会図書館「次世代デジタルライブラリー」（https://lab.ndl.go.jp/dl/）のOCRテキストデータ（原資料：国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/794789）。TaiLexi AIが編集・加工（OCRの誤りを含む場合があります）。原データ（OCRテキスト）はパブリック・ドメイン・マーク（PDM）付きで、自由に二次利用できます。収録資料には当時の差別的な表現が含まれることがあります。
本文は公表資料（PDF 等）から機械的に抽出・整形したもので、改行や記号に誤りを含むことがあります。正確な文言は原本でご確認ください。